Tänne on tullut paljon uusia kommentoijia nyt kun juttu on siirtynyt KRP:lle.
Taas kerran on ihmetelty, että miksi Anneli ei ensi töikseen vienyt lapsia ulos talosta ja hakenut apua naapurista. Tämä loppuunkuluneen virren toivoisi loppuvan jo.
Olisi väkivahvemmallekin aikuiselle tekemätön paikka kantaa reikä rintakudoksen läpi keuhkoissa kolme nukkuvaa 2-6 vuotiasta lasta ulos talosta. Lisäksi niitä naapurissa nukkuvia ei hetkessä saada hereille, ylös, pukemaan päällensä ja tulemaan ovelle. Jo siksikin soitto häkeen oli parasta mitä pystyi tekemään, puhumattakaan siitä että siihen meidät suomalaiset on opetettu, että hätäkeskukseen soitto on aina ensisijainen toimenpide kun on hätä.
Anneli on varmaan shokissakin ainakin alitajuisesti käsittänyt, että lapset ovat turvassa omassa huoneessaan. Tämä selviää asunnon pohjapiirroksestakin, lasten huoneet olivat erillään muusta talosta ja mikäli hypoteettisesti murhaaja olisi lähtenyt liikkumaan talossa, keittiössä ollut äiti olisi jopa pystynyt puolustamaan lapsia tunkeutujalta. Jos kuvittelen itseni vastaavaan tilanteeseen, olisi murhaajalla ollut taatusti veitsitukin järein veitsi kahvaa myöten selässä, ennen kuin olisi lastenhuoneen oven saanut auki. Anneli on varmasti myös päätellyt sen, että murhaajalla oli kohteena ainoastaan Jukka eikä muut perheenjäsenet kiinnostaneet tätä.
Vastoin kummallista käsitystä, ei Anneli ole pyytänyt lasta menemään katsomaan mitä makuuhuoneessa tapahtuu ja tämä selviää ihan häketallenteeltakin. On pyytänyt lapsen puhelimeen, ja muutoin lapsi on ollut äitinsä lähellä. Ilmeisesti kuitenkin on olohuoneessa käynyt, lasinsirujenkaan vuoksi ei ole päässyt lähellekään makuuhuonetta, ja eteisen kulmalla tämä on ollut kun murhaaja poistui ikkunasta, koska se on paikka mistä ovelle on nähnyt.

- tähtisentie.jpg (83.05 KiB) Katsottu 1089 kertaa
Toinen ihmetys on miten murhaaja pystyi kulkemaan rikotusta ikkunasta sisään ja ulos. ulkopuolella oli tuoli oven edessä astimena ja sisäpuolella oven vieressä arkku. Verisen kengänjäljen perusteella arkkua oli käytetty astimena ulos astuttaessa. Verinen kengänjälki on taltioitu housuista jotka olivat olleet arkun päällä. Tämän kun pystyy hahmottamaan, niin kulkeminen siitä aukosta itse asiassa voisi onnistua vähän kankeammaltakin kaverilta, ilman että tulee osumia lasinsiruista.
Siitä on jo jonkin aikaa, kun joku muistaakseni tänne liitti jotain alkututkinnan tuottamaa dokumentaatiota, jossa mainittiin, että takka/makuuhuoneen sälekaihtimet olivat sellaisessa asennossa, että ulkoa näki sisälle. Ties kuinka kauan murhaaja on seurannut perheen elämää ja iltatoimia ulkoa käsin. On täysin mahdollista, että murhaaja tiesi, kummalla puolella sänkyä Lahti nukkui, ja on voinut onnistua tulemaan ikkunasta vahingoittumattomana sisään koska on tiennyt arkun sijainnin (oletettavasti oven avaaminen on ollut ensisijainen suunnitelma, mutta oven avaaminen ei onnistunut).
On todella käsittämätöntä ja surullistakin, että tämä murha on pysynyt pimeänä näinkin kauan, vaikka murhaajalla ei montaa minuuttia ollut etumatkaa poliisipartion saavuttua paikalle. Mutta eihän tuo tavatonta ole, niinhän mm. postinjakajan murhakin vaikuttaa jäävän pimeäksi vaikka tapauksella on silminnäkijöitä ja alueella on valvontakameroita. Toivottavasti KRP perkaa huolellisesti kaikki tutkintalinjat, jotka hylättiin sen halon DNA:n vuoksi ja uudelleentarkistaa alibit jne. On hyvinkin mahdollista, että murhaajan lähipiiri on antanut alibin, ja pidän mahdollisena, että vaikka murhaajalla ei omatunto kolkuta, niin alibin antajalla voi olla toinen tilanne. Jos alibin antaja on lähiomainen tai muuten riippuvainen epäillystä, niin rikoksentekijän suojelu ei ole rikos. Ja vaikka olisikin, niin rikos on joka tapauksessa vanhentunut jo vuosia sitten. Toivon, että ne, ketkä tietävät murhaajan, rohkaistuisivat ottamaan yhteyttä poliisin nyt omatoimisesti, että murha saataisiin selvitettyä.