Bolt-kuski kosketteli naisen rintoja kesken taksimatkan - kännykkävideo paljasti irstailun

[damfin]

Olikohan isot tissit?

Ählämit on yleisesti ottaen aika sopusuhtasia, että tuskin. Jos ei ollu jälkiasennettuja kumitissejä.

Ei kai tuo kopeloitava mikään ählämi voinut olla, niiden kopeloinnistahan menettää ne kymmenen neitsyttä eikä pääse paratiisiin, vain moraalittomia vääräuskoisia saa ja pitää kopeloida.

[Pössiperk]

Taksiuudistus 2018 oli silloisen pääministerin Juha Sipilän (kesk) hallituksen ja liikenneministerinä uudistusta johtaneen Anne Bernerin (kesk) kärkihankkeita.

Uudistuksen heikkouksista varoiteltiin jo valmisteluvaiheessa, mutta yrittäjätaustaisten Sipilän ja Bernerin usko markkinoiden vapauttamisen ja markkinavetoisen kilpailun ihanteisiin oli luja – ja siksi uudistus runnottiin varoituksista huolimatta läpi.

TAKSIALA vapautuikin kilpailulle, ja uusia yrityksiä ilmaantui pikavauhtia suurimpien kaupunkien taksitolpille. Saman tien alkoivat juuri sellaiset lieveilmiöt, joista Sipilää ja Berneriä oli varoitettu.

Vaikka iso osa taksiyrittäjistä ja kuljettajista epäilemättä tekee yhä vilpittömästi parhaansa, uudistus toi alalle myös kyseenalaisia ja epäluotettavia toimijoita.

Yleisön luottamus alaan on murentunut

[oh my]

Sorry Vanhelsing, ei ole nutturaa;) Mutta jos sä ehdit kuvaamaan/videoimaan kun rintoja lääpitään niin eikö se ole outoa sen sijaan,että kilauttaa häkeen ?

[Rescuer]

^^
Taksiuudistus oli täysin susi, mutta sen epäonnistumista ei ihan täysin voi laittaa Sipilän ja Bernerin syyksi. Alkuperäinen idea poistaa kiintiöt luvista, poistaa aluerajoitukset ja vapauttaa hinnoittelu mutta jättää esimerkiksi vaatimukset kuljettajan pätevyysvaatimuksista ennalleen oli ihan hyvä.
Annika Lapintien (vas.) johtama perustuslakivaliokunta hoiti sitten oman osansa tuon sotkun synnyssä erityisesti vetoamalla Perustuslain 18§ työn ja elinkeinonvapauteen. Tulkintana oli myös, että luvat on annettavat jos laista ei löydy tarkkaan rajattua määritelmää jolla luvan voisi evätä. Samalla poistui vaatimukset taksikuskien pätevyysvaatimuksista. No aika pianhan joutuivat palauttamaan edes nimelliset pätevyysvaatimukset taksikuskeille.
PeLV:n tulkinnasta johtuen tuhansia taksilupia myönnettiin yrityksille, jotka eivät olleet edes verorekisterissä.

Paljonhan tuossa on vielä korjattavaa etenkin kuskien vaatimusten kohdalla. Nykyisellään jos kuski syyllistyy törkeään raiskaukseen, niin parhaimmillaan pidemmältä tuomiolta päästessään saa heti uuden kuljettajanluvan jos edellisen tekohetkestä on vähintään 5 vuotta.

[Rantel]

Näitäkin sinisilmäisiä naisia vielä on jotka nousevat Abdullahin kyytiin. Tiedä sitten missä kuplassa elävät. Ikäviä oppitunteja, onneksi tässä ei käynyt pahemmin.

Valitettavasti niitäkin ihmisiä löytyy jotka ei halua myöntää että ählämit ja neekerit raiskaa ja ahistelee todennäkösemmin kuin valkoinen ja että väkilukuun verrattuna ovat helvetin iso osa seksuaalirikosten tekijöistä. Onko kellään tietoa kuin monta prosenttia nämä apinat tekee seksuaalirikoksista? Siskoni mies tilasi taksin helsingissä ja suoraan sanoi että ei halua neekeriä tai ählämiä kuskiksi mutta neekerihän sieltä tulee silti.

Ruotsia puhuva kuski kannattaa pyytää jos haluaa valkoisen kuskin.

[Rantel]

Jotkut kuulemma vaativat tilausta tehdessä että kuskin on osattava ruotsia. Harva abullah tai neekeri osaa ruotsia.

Arkipäivän rasismia Suomessa.
On ok pyytää ruotsinkielistä taksikuskia.
Suomen kieltä osaavan kuskin vaatiminen on rasismia.

Erinomainen huomio

[McCall]

Nykyisin 35-vuotias tuomittu haki tuomioon muutosta hovioikeudesta ja vaati syytteen hylkäämistä. Helsingin hovioikeus päätti tuoreessa ratkaisussaan, ettei miehelle myönnetä jatkokäsittelylupaa. Näin ollen käräjäoikeuden tuomio jää voimaan.

Ilta-Sanomat 1.5.2025 / https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011200284.html

Bolt-taksikuski teki nais­matkustajalle törkeän teon – raskaana olleelta kihlatulta erikoinen väite

Naismatkustaja koki kauhunhetkiä taksimatkalla kotiinsa maaliskuussa 2023.

Bolt-taksin kuljettaja ahdisteli naisasiakastaan seksuaalisesti kesken matkan Helsingissä maaliskuussa 2023. Tapahtuma-aikaan 32-vuotiasta taksinkuljettajaa syytettiin Helsingin käräjäoikeudessa seksuaalisesta kajoamisesta. Seksuaalirikoksen uhriksi joutunut nainen oli matkustanut syytetyn miehen kuljettamassa Bolt-taksissa Vantaalta Helsinkiin.

Nainen oli ollut viettämässä iltaa Vantaan Hiekkaharjussa ja nukkunut muutaman tunnin ennen kotiinlähtöä. Hieman ennen kahdeksaa aamulla hän oli lähtenyt taksilla kotiinsa Luoteis-Helsinkiin.

Kuljettaja oli vienyt naisen ensin tämän kotiosoitteeseen, mutta nainen oli halunnut vielä käydä ostamassa tupakkaa Nesteeltä. Kuljettaja oli vienyt naisen Nesteelle ja kuljettanut tämän sen jälkeen uudelleen kotiinsa. Ahdistelu oli tapahtunut matkalla Nesteeltä takaisin kotiosoitteeseen.

Matkan aikana kuljettaja oli laittanut kätensä naisen paidan sisään, kosketellut tämän rintaa, laittanut kätensä naisen hameen alle ja kourinut tätä. Nainen oli saanut otettua puhelimellaan valokuvan rintojen koskettelusta ja lähetettyä sen ystävälleen.

Lisäksi mies oli ottanut naisen kädestä kiinni ja laittanut naisen käden penikselleen. Mies oli jatkanut koskettelua, vaikka nainen oli vetänyt kätensä pois ja kieltänyt miestä sanallisesti.

Syytetty kiisti teon. Hän väitti, ettei matkan aikana ollut tapahtunut mitään seksuaalista. Hän arveli, että nainen oli keksinyt koko jutun, koska ei ollut halunnut maksaa jälkimmäistä taksimatkaa huoltoasemalta kotiinsa. Nainen taas kertoi, ettei halunnut maksaa kyydistä, koska mies oli ahdistellut häntä matkalla.

Syytetty vetosi myös siihen, että hänellä oli ollut taksimatkan aikana puhelinlinja auki raskaana olleelle kihlatulleen. Miehen silloinen kihlattu, nykyinen vaimo, kertoi oikeudessa, ettei ollut kuullut taksista mitään epäilyttävää.

Oikeudessa kuultiin todistajana naisen ystävää, jolle nainen lähetti kuvan rintojen koskettelusta ja soitti itkuisena heti päästyään ulos taksista. Oikeus katsoi, että uhrin kertomus oli ollut yksityiskohtainen ja johdonmukainen. Kertomus sai tukea naisen ystävän kertomuksesta sekä kirjallisena todisteena esitetystä valokuvasta, jonka nainen oli lähettänyt taksista ystävälleen.

Sen sijaan syytetyn ja tämän vaimon kertomukset tukivat toisiaan, mutta eivät saaneet tukea muusta näytöstä. Vaimo ei myöskään ollut itse paikan päällä tekemässä havaintoja tapahtumista. Lisäksi vaimo oli esitutkinnassa kertonut havainnoistaan eri tavalla kuin oikeudessa. Oikeus piti ylipäätään epäuskottavana väitettä siitä, että raskaana oleva nainen valvoisi jatkuvasti linjan toisessa päässä yöllä seuranpitomielessä.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi miehen syytteen mukaisesti 8 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan uhrille korvauksena kärsimyksestä 1000 euroa viivästyskorkoineen sekä korvaamaan uhrin oikeudenkäyntikuluja.

Nykyisin 35-vuotias tuomittu haki tuomioon muutosta hovioikeudesta ja vaati syytteen hylkäämistä. Helsingin hovioikeus päätti tuoreessa ratkaisussaan, ettei miehelle myönnetä jatkokäsittelylupaa. Näin ollen käräjäoikeuden tuomio jää voimaan.

[Birch Tree Headland]

Oppitunti, josta selvittiin pienellä koskettelulla 3 reikään penetroimisen sijaan.

Tässä kävi tuuri.