HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Syvänmeren kalmari]

Ja tosiaan tuo kun kysytään "onko mies nyt ihan tiedottomana siel", niin aika innottomalta kuulostava vastaus "mä en tiedä, mä oon nyt keittiös mä en.." Ja sitten kun häke kysyy tekijästä niin sanoo vain "no todennäkösesti siel makuuhuonees" ja "en tiedä siel hiljeni". Matkaa huoneeseen on se kymmenen metriä. Ja samaan aikaan myös lapsi liikkuu huolettomasti takkahuoneen edessä. Tulee vahvasti olo että mitään ulkopuolista tappajaa tilanteessa ei tosiaankaan ole.

[taavetti]

Mielenkiintoista, en itse moista muista lukeneeni.
Mutta syyttäjät ovat aikoinaan vuonna 2015 korkeimmalle oikeudelle myös häkeäänitteestä uutta tietoa vieneet.
Esimerkiksi Auerin hengitysääni kuuluu kapellimestarin mukaan samaan aikaan sekä luurista että kauempana puhelimesta.
https://yle.fi/a/3-8306047

Lisäys;

Syyttäjän mukaan nauhalla kuuluu yhtä aikaa sekä puhelimesta että uhrin luota Anneli Auerin ääni. Tämä selittyy syyttäjän mukaan vain sillä, että Auerin puhetta on nauhoitettu etukäteen

.
https://yle.fi/a/3-8364266

Ääni vai hengitys vai molemmat?

[Pieni liekki]

Mielenkiintoista, en itse moista muista lukeneeni.
Mutta syyttäjät ovat aikoinaan vuonna 2015 korkeimmalle oikeudelle myös häkeäänitteestä uutta tietoa vieneet.
Esimerkiksi Auerin hengitysääni kuuluu kapellimestarin mukaan samaan aikaan sekä luurista että kauempana puhelimesta.
https://yle.fi/a/3-8306047

Olisi mielenkiintoista tietää, onko kukaan tästä esiin nostamastasi kapellimestariporukasta tai Ulvilan murhan syyttäjistä käynyt jälkikäteen pyytämässä Auerilta tai hänen perheeltään anteeksi omaa toimintaansa syyttömän ihmisen syylliseksi kirjoittamisessa toisen henkilön tekemiin väkivallantekoihin.

Tämä ja edellinen viesti siirretty Ulvila KRP-ketjusta
-NILS-

[MikaK]

Olitko paikalla? Kukaan muu kuin murhaaja ei voi tietää mitä oikeasti tapahtui. Kaikki muu on arvailua.

En ollut, eikä myöskään KRP ollut paikalla Jos kaikki on arvailua niin miksi KRP edes aloitti tutkinnan? Pari yksinkertaista kysymystä:

-jos Anneli kävi hätäpuhelun aikana surmaamassa miehensä, miksi ääninauhan taustalla ei kuulu hänen askelustaan lasimurskan päällä?
-jos Anneli kävi hätäpuhelun aikana surmaamassa miehestä, miksi tuosta kovin verisestä tilasta ei johda yhtään jälkeä kohti puhelinta?

Koko tapahtumakuvauksen kannalta pikku juttuja, mutta jos edes noihin joku voisi antaa vastauksen.

Miksi nauhalta ei kuulu ulkopuolisen tappajan ääniä lasimurskan päällä? Miksi hänen veriset jälkensä eivät jatku ulkona?

Tämä ja kuusi seuraavaa viestiä siirretty Ulvila KRP-ketjusta. Viestien otsikot muutetty
-NILS-

[Pieni liekki]

Öh....voit lähettää heille kirjeitä ja kysellä. Minähän en sellaista voi tietää. Nyt Pieni Liekki ylös, ulos ja lenkille tai jotain.
Mutta nimimerkiltä Allan Kurma kysyn sitten seuraavaa, ettei mene ihan ooteeksi; Luitko asiasta jostain paperijulkaisusta ja jos luit, niin muistatko mistä=

Kiitos taavetille hyvistä neuvoista liikunnan lisäämiseksi, sillä aivot raksuttavat sutjakkaammin, kun muistaa pitää itsestään huolta liikkumalla. Mielellään kuulen Allan Kurman vastauksen taavetin tiedusteluun, missä hän on nähnyt maininnan mahdollisesta uudesta tekniikasta tulkita ääninauhaa.

Toivotaan nyt kaikki, että KRP perehtyy tarkasti äänisuunnittelija Micke Nyströmin 5.11.2015 antamaan asiantuntijalausuntoon, jota varten hän on aikoinaan käynyt läpi kapellimestariporukan (=KRP:n ääniasiantuntijan kokoaman tutkimusryhmän) tekemän selvityksen hätäpuhelun tallenteesta ja johon hän on verrannut omia havaintojaan samaisesta tallenteesta. Ei haittaa, jos taavettikin tähän asiantuntijalausuntoon perehtyy ja sitä omilla hoksottimillaan kriittisesti havainnoi. Minusta ääniasiantuntijan lausunto vaikuttaa hyvin asiantuntevalta ja hän on tehnyt merkittäviä havaintoja mahdollisista ulkopuolisen henkilön aiheuttamista äänistä tallenteella.

[taavetti]

Minä olen sen lausunnon kyllä lukenut, älä huoli. Niin vieras ala tuo tekniikkapuoli näissä asioissa kuitenkin minulle on, että jätän lopputuloksen viisaampien ratkaistavaksi. Sävelkorvani on kyllä hyvä, jos se lohduttaa?

[Human interest]

Mielenkiintoista, en itse moista muista lukeneeni.
Mutta syyttäjät ovat aikoinaan vuonna 2015 korkeimmalle oikeudelle myös häkeäänitteestä uutta tietoa vieneet.
Esimerkiksi Auerin hengitysääni kuuluu kapellimestarin mukaan samaan aikaan sekä luurista että kauempana puhelimesta.
https://yle.fi/a/3-8306047

Olisi mielenkiintoista tietää, onko kukaan tästä esiin nostamastasi kapellimestariporukasta tai Ulvilan murhan syyttäjistä käynyt jälkikäteen pyytämässä Auerilta tai hänen perheeltään anteeksi omaa toimintaansa syyttömän ihmisen syylliseksi kirjoittamisessa toisen henkilön tekemiin väkivallantekoihin.

Kiva että muistutit kapellimestariporukasta, Daavetti. Meni tämä jengi kyllä aika tehokkaasti munaamaan itsensä häkepuhelu-"tutkimuksellaan", jonka puolustuksen ääniasiantuntija Nyström sittemmin osoitti naurettavaksi. Erityisesti tunnen myötähäpeää huoneakustiikan professori Tapio Lokin puolesta, joka aikoinaan kerjäsi eri puolilta rahoitusta yksityisiin startup-bisneksiinsä. Varmaan sitä sitten lopulta saikin. Tosin maine rehellisenä tieteentekijänä meni samalla.

[Pieni liekki]

Minä olen sen lausunnon kyllä lukenut, älä huoli. Niin vieras ala tuo tekniikkapuoli näissä asioissa kuitenkin minulle on, että jätän lopputuloksen viisaampien ratkaistavaksi. Sävelkorvani on kyllä hyvä, jos se lohduttaa?

Olisiko mahdollista, että lukisit Nyströmin lausunnon vielä kertaalleen ja vertaisit hänen havaintojaan omiin havaintoihisi häketallenteen seuraavissa kohdissa:

0.49.20
0.52
0.56-0.59
1.01-1.12
1.13-1.36
1.54-2.02
2.02-2.08

Nämä edellä mainitut kohdat olisi kenties myös KRP:n tutkijoiden syytä käydä läpi. Tai ainakin itse ajattelin käydä ne muistin virkistykseksi läpi, koska ne lienevät oleellisia kohtia Ulvilan murhapaikan tapahtumakuvauksen selvittämisessä. Uskoisin, että meillä molemmilla on pohjimmiltaan halu auttaa KRP:n tutkijoita omassa työssään. Saattaa tuosta hyvästä sävelkorvasta olla hyötyä, jos sitä osaa käyttää oikeassa paikassa ja jos on ymmärrystä erilaisten äänien luonteen muuttumisesta riippuen tallennusjärjestelmästä.

[taavetti]

Nah, ikä ja Motörhead ovat rasittaneet kuuloa niin paljon, etten pysty liian vaativiin kuulemistehtäviin kantaa ottamaan. Luin sen Nyströmin vastineen uudestaan ihan sen vuoksi, että tietäisin, missä kohdin Ampujan jengi kuulee niitä päällekkäisiä hengityksiä. En kuullut niitäkään. Mutta tämäpä meille varmaan joskus selviää, onko koko häketallenteen hässäkkä ollenkaan Krp:n tarkistuslistalla.

[riihitonttu]

Kokonaisuudessaan häketallenne on todella ahdistava. Se on kuitenkin tärkeä todiste nimenomaan osoittamaan, että paikalla oli ulkopuolinen murhaaja. tallenteelta kuuluu ääniä kamppailusta samaan aikaan, kun Anneli on lähellä puhelinta.
minuutissa?

Onko nämä väittämäsi kamppailun äänet tuotu esiin tässä hovioikeuden päätöksessä?

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

Hovioikeuden kokonaisarvionti kohdassa 306 sanottu seuraavaa.

https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html

hätäkeskuspuhelutallenteelta ei ole kuultavissa sellaisia ääniä, jotka voitaisiin luotettavasti yhdistää johonkin talossa olleeseen ulkopuoliseen henkilöön.

Saman 306 kohdan alussa sanottu.

Anneli Auer on esitetyn näytön perusteella ainoa surmatyön tekemiseen sinänsä kyennyt ja tiedossa oleva henkilö, joka on riidattomasti ollut paikalla talossa, kun Jukka Lahti on surmattu.

[Pieni liekki]

Taavetin innostamana aloin kuunnella jälleen tauon jälkeen Ulvilan häketallennetta. Ehdotan, että muutkin voisivat alkaa tarkastella seuraavia kohtia, joissa ääniasiantuntija Micke Nyström on tehnyt havaintoja mahdollisen ulkopuolisen henkilön aiheuttamista äänistä:

0.49.20
0.52
0.56-0.59
1.01-1.12
1.13-1.36
1.54-2.02
2.02-2.08

En nyt ole itse päässyt paljon alkua pidemmälle, koska jysähdin tahtomattani häketallenteen kohtaan 1:46. Tuohon kohtaan asti minusta tapahtumat etenevät loogisesti Auerin alkuperäisen kertomuksen mukaisesti.

Nyt kuulin kohdassa 1:46, että joku sanoo: "Miten mä pääsen linjoilt?". Olen aina tähän saakka jotenkin kuvitellut tuon kysymyksen tulevan Annelin suusta, mutta havahduin huomaamaan, että kyseisen kysymyksen taitaa sittenkin esittää hätäkeskusvirkailija. Hän on pyytänyt kohdassa 0:43 Annelia odottamaan hetken mennäkseen itse hetkeksi pois linjalta. Olisiko virkailijalla ollut jotain haastetta hätäkeskuksen järjestelmien kanssa ja olisiko hän voinut olla kyseisen kysymyksen esittäjä? Onko häneltä koskaan edes mahdettu kysyä, olisiko hän saattanut tuossa tilanteessa aikoinaan jostain syystä joutua tiedustelemaan hätäkeskuksessa työkavereiltaan apua linjoilta toiselle siirtymiseen?

Kaikista erikoisinta tässä omassa pohdiskelussani on se, että kaivoin KRP:n äänitutkijan tekemät havainnot tuosta kohdasta esille, jotta olisin saanut jotain tukea omiin havaintoihini. Hänen havaintonsa kyseisestä kohdasta ovat kuitenkin täysin eriävät minun havaintojeni kanssa, sillä hän on litteroinut kohdan 1:46 Annelin sanomaksi seuraavasti:

Mikä tota sen nimi o/ sanoo kauempana puhelimesta, kysyykö uhrilta mennessään lähemmäs?

Tampereen hypermedialaboratorion yliassistentti on litteroinut samaisen kohdan Annelin sanomaksi seuraavasti:

"Miten mä pääsen linjoo?"

Olen itsekin kuullut kohdan aiemmin Annelin sanomaksi, mutta nyt tulin tulkinneeksi kohdan häkevirkailijan sanomaksi. Näytämme sentään yliassistentin kanssa kuulevan samansuuntaisesti, mutta KRP:n ääniasiantuntija näyttäisi kuulevan tuon kohdan täysin omanlaisesti.

[Vareksenpoikanen]

Onko Pauli Kuusiranta antanut haastattelun jollekin medialle että olisi uutta tekniikkaa jolla pystytään tutkimaan hätäkeskukseen soitetuin puhelun tallenteen äänet paremmin?
Vaasan Hovioikeus 2015, vapauttavasta tuomiossa kuvataan tallenteen tietoja mm. näin:

286. TN:n kertomalla tavalla tallenteelta ei ole kuultavissa rikottujen lasinpalojen päällä kävelyä tai sitä, että joku liikkuisi pesuhuoneen ja kodinhoitohuoneen kautta. TN on todennut, että lasia on takkahuoneessa ollut niin paljon, että lasin päällä kävelemisen tai juoksemisen äänten tulisi kuulua hätäkeskuspuhelutallenteelta myös, jos Anneli Auer olisi kävellyt tai juossut lasinpalojen tai -sirpaleiden päällä. Valokuvista käy ilmi, että rikotun ikkunan ja sen vastakkaisen seinän välisellä alueella on runsaasti erikokoisia lasinpaloja ja -siruja. Selvää on, että Anneli Auerin olisi, tehdäkseen syytteessä kuvatun teon hätäkeskuspuhelun aikana, pitänyt myös liikkua olohuoneesta takkahuoneen nurkkaan ja tällöin liikkua myös huoneiden rajalla olleiden lasinpalojen ja -sirujen ylitse, kuten myös palatessaan takaisin puhelimen läheisyyteen, jossa hän on ollut tallenteen kohdassa 2:08.

287. Hätäkeskuspuhelutallenteelta ei ole toisaalta kuultavissa ääniä, jotka selvästi liittyisivät siihen, että joku poistuisi puhelun aikana rikotun ikkunan kautta.

288. Asiassa ei ole näytetty sitä, että hätäkeskuspuhelun taustalla olisi soitettu joitakin etukäteen äänitettyjä ääniä. Toisaalta asiassa ei ole selvitetty sitä, millä tavalla Anneli Auerilla olisi ollut mahdollisuus käyttää TN:n esille nostamaa rinnakkaispuhelinta ja millä tavalla rinnakkaispuhelimen käyttäminen voisi selittää hätäkeskuspuhelutallenteeseen liittyvät epäselvyydet ja tulkinnanvaraisuudet.

289. Kun otetaan huomioon se, että lasin päällä liikkumisen ääniä ei kuulu hätäkeskuspuhelutallenteelta ja ettei toisaalta tallenteelta ole kuultavissa ikkunan kautta poistumiseen liittyviä ääniä ja että tämänkaltaisten äänien tulisi tallentua hätäkeskuspuhelutallenteelle, herää kysymys, kuinka Anneli Auerin olisi ollut mahdollista surmata Jukka Lahti hätäkeskuspuhelun aikana ja toisaalta kuinka väitetyn ulkopuolisen tekijän olisi ollut mahdollista hätäkeskuspuhelun aikana poistua ikkunasta ilman järjestelmään selvästi tallentuneita poistumisääniä. Kun edellä todetuin tavoin on jäänyt näyttämättä, että hätäkeskuspuhelutallenteen taustalla kuuluvat äänet olisivat peräisin aikaisemmin nauhoitetulta äänitteeltä, vaihtoehdoiksi jää, ettei ulkopuolinen tekijä ole poistunut puhelun aikana tai että Anneli Auer on kyennyt liikkumaan lasinpalojen ja -sirujen yli, varsinkin tallenteen kohdissa 2:00–2:03–2:08, nopeasti ilman, että tästä olisi aiheutunut ääniä, taikka etteivät kaikki tapahtumien aikaiset äänet ole tallentuneet eri syistä hätäkeskusjärjestelmään. Tältä osin on huomattava, että hätäkeskuspäivystäjä ja A eivät puhu mitään ajassa 1:58–2:08 puhelimessa, jolloin Anneli Auer ei ole puhelimessa. Lasin päällä kävelemisen tai juoksemisen aiheuttamien äänien tulisi tällöin kuulua selvästi hätäkeskuspuhelutallenteelta, koska samanaikaisia häiriöääniä ei juurikaan ole ollut tallenteelta kuultavalla tavalla. Tällaisia ääniä, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer liikkuisi etuovelta (2:00) olohuoneen kautta takkahuoneeseen (2:03) ja takaisin (2:08), ei ole kuitenkaan kuultavissa tallenteelta. On huomattava, ettei Jukka Lahden ruumiin läheisyydessä ole samassa määrin rikottua lasia kuin olohuoneen ja takkahuoneen välisellä alueella, joka on rikotun ikkunan välittömässä läheisyydessä. A:nkin kertomuksen mukaan ikkuna on ollut rikottuna jo siinä vaiheessa, kun hän on ensimmäisen kerran mennyt takkahuonetta kohden ja nähnyt Anneli Auerin ja Jukka Lahden takkahuoneessa. Sen sijaan Anneli Auer puhuu huomattavan voimakkaasti kohdan 2:42 jälkeen ja läheltä puhelinta. Se, millä tavalla puhelimen luuri oli ollut suunnattuna tässä vaiheessa, jää arvailujen varaan, kuten myös se, mitkä mahdollisista päällekkäisistä äänistä ovat tallentuneet hätäkeskusjärjestelmään. Nämä seikat voivat selittää osaksi RH:n kertomalla tavalla sen, etteivät yksittäiset taustaäänet ole tallentuneet hätäkeskuspuhelutallenteelle puhelun tässä vaiheessa (ks. myös FBI:n lausunto, kirjallinen todiste nro 66).

Olis Erittäin hyvä jos uudella tekniikalla päästään parempaan tulokseen.

Tässä ei esimerkiksi kuulu ulkopuolisen tekijän kävelyä lasinsirujen päällä. Ja sitä seikkaa on voimakkaasti korostettu myös, mm. Pauli Kuusiranta ja J P Koskisen kirjassakin.
"Sisäpuolinen" tekijä, lavastaja. Ei sekään pidä mitään ääntä kulkiessaan lasinpalojen päällä.
Tätä olen ihmetellyt. Ootte kirjoitelleet puuttuvista ulkopuolisen tekijän askelten äänistä lasinpalojen päällä mutta eikö myös vastaavasti Anneli Auerin askeleista pitäisi kuulua ääni.
Ja mikä erottaa kummanko askelten ääni on kyseessä?

KRP.hen ja uuteen tekniikkaan laitetaan nyt todellinen toivo. Selvenee vähä tämä sekamelska.

[Alkinto]

En nyt ole itse päässyt paljon alkua pidemmälle, koska jysähdin tahtomattani häketallenteen kohtaan 1:46. Tuohon kohtaan asti minusta tapahtumat etenevät loogisesti Auerin alkuperäisen kertomuksen mukaisesti.

Nyt kuulin kohdassa 1:46, että joku sanoo: "Miten mä pääsen linjoilt?". Olen aina tähän saakka jotenkin kuvitellut tuon kysymyksen tulevan Annelin suusta, mutta havahduin huomaamaan, että kyseisen kysymyksen taitaa sittenkin esittää hätäkeskusvirkailija. Hän on pyytänyt kohdassa 0:43 Annelia odottamaan hetken mennäkseen itse hetkeksi pois linjalta. Olisiko virkailijalla ollut jotain haastetta hätäkeskuksen järjestelmien kanssa ja olisiko hän voinut olla kyseisen kysymyksen esittäjä? Onko häneltä koskaan edes mahdettu kysyä, olisiko hän saattanut tuossa tilanteessa aikoinaan jostain syystä joutua tiedustelemaan hätäkeskuksessa työkavereiltaan apua linjoilta toiselle siirtymiseen?

Kaikista erikoisinta tässä omassa pohdiskelussani on se, että kaivoin KRP:n äänitutkijan tekemät havainnot tuosta kohdasta esille, jotta olisin saanut jotain tukea omiin havaintoihini. Hänen havaintonsa kyseisestä kohdasta ovat kuitenkin täysin eriävät minun havaintojeni kanssa, sillä hän on litteroinut kohdan 1:46 Annelin sanomaksi seuraavasti:

Mikä tota sen nimi o/ sanoo kauempana puhelimesta, kysyykö uhrilta mennessään lähemmäs?

Tampereen hypermedialaboratorion yliassistentti on litteroinut samaisen kohdan Annelin sanomaksi seuraavasti:

"Miten mä pääsen linjoo?"

Olen itsekin kuullut kohdan aiemmin Annelin sanomaksi, mutta nyt tulin tulkinneeksi kohdan häkevirkailijan sanomaksi. Näytämme sentään yliassistentin kanssa kuulevan samansuuntaisesti, mutta KRP:n ääniasiantuntija näyttäisi kuulevan tuon kohdan täysin omanlaisesti.

"Mää soitan poliisil, siel pyydettii et me pysytään sen linjoil". Anneli sanoo kyseisen lauseen ja loppuosa kuuluu siksi huonommin, koska Anneli on siirtämässä luuria Amandalle.

Tämä on merkittävä kohta nauhalla ja siitä pystyy selvittämään, miksi Anneli ylipäätään poistuu puhelimesta. Syy-seurausketju menee näin: Murhaaja poistuu hetkeksi Jukan kimpusta(astalon haku hyvin todennäköisesti), jolloin Jukan on mahdollista huutaa apua. Hän vaatii Annelia paikalle. Koska juuri tällöin häke-virkailija on pois puhelimesta, Annelille avautuu mahdollisuus lähteä apuun. Hän ei kuitenkaan voi lähteä pois puhelimesta, koska on pyydetty "pysymään linjoil". Amandan läsnäolo ja puhelimeen saanti mahdollistaa kuitenkin Annelin lähdön apuun.

Jos Amanda olisi vaikka mennyt peiton alle piiloon, olisi ollut hyvin epätodennäköistä, että Anneli olisi poistunut puhelimesta.

[Syvänmeren kalmari]

On kuitenkin totta että häke- puhelun aikajana on erikoinen, jos anneli olisi tekijä. Mitä siinä itseasiassa tapahtuu? Käykö anneli ulkona asti, onko tämä todennettu? Ja jos käy, niin se "kuole" huutohan tulee melkein samaan aikaan. Se ei ainakaan täsmää, että kävisi ulkona ja sekunnin- kahden päästä olisi takkahuoneessa huutamassa "Kuole". Mitä tuossa kohtaa siis tapahtuu?

[MEG]

Onkohan mitään rekonsteri nauhoitusta kuunneltavissa miltä lasinpäällä kävely kuulostaa puhelimen kautta nauhalle tallentuen.