Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
MEG kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 10:00 am
Jos paidasta löytyi myös lasten DNA, niin viittaisi siihen, ettei se voisi olla pyykkipesun käynyt vaihtopaita, ei otettu puhtaiden vaatteiden pinosta. Jos ei siellä sitten lojunut pesemättömiä paitoja ja vaatteita.
Jostain luin että tuossa huushollissa on puhtaat vaatteet ja likapyykki ollut samoissa läjässä. Tämmöinen ei tosin ole ollenkaan harvinaista lapsiperheissä.
Joten dna.n löytymisestä tai puuttumisesta ei ehkä voi tehdä paljoa päätelmiä.
Eikä dna muutenkaan ole mikään taikasana. Eihän Lahden paidastakaan löydetty murhaajan dna,ta. Tosin syynä voi olla sama kuin poliisin koko Ulvilatutkinnassa: Moni asia onnistuttiin sössimään kunnolla.
Vahvero kirjoitti: Ke Tammi 01, 2025 3:34 pm
Mikkihirmu, sellaista mietin, että jos KRP kutsuu sinut veistä tunnistamaan ja toteat, että sama veitsi on kyseessä, mitenköhän poliisi vakuuttuu asiasta. Onko sinulla jotain, millä voisit asian todistaa muu kuin oma sanasi? Kun veitsestä on kuitenkin ollut kuvia mediassa, niin osaatko antaa veitsestä esim. sellaista tietoa, jota joku ei niiden kuvien perusteella osaisi?
Tällaista kyselin jo hyvä tovi sitten, mutten valitettavasti saanut vastausta. Tämä mielestäni sopii ketjun otsikon alle varsin hyvin ja on kiinnostava kysymys. Saa siihen joku muukin vastata, jos kellään on mitään käsitystä asiasta. Miten poliisi vakuuttuu vastaavanlaisista vihjeistä? Millä voi todistaa esim. Mikkihirmun veitsen olevan sama veitsi, jos hänellä ei löydy siitä esim. kuvaa? Onko sanallisella todistuksella mitään arvoa?
Valitettavasti kysymyksesi oli vilahtanut ohi ,koska tänne on tullut niin paljon kirjoituksia ,enkä ole pysynyt mukana .
Olisi pitänyt palata tarpeeksi taapäin ,jotta olisin tuon huomannut.
Vastaukseni löytyy kyllä tuolla toisessa topiikissa, olikohan Veitsi ja Astalo .
Sanoin jotenkin , että kyllä on ,mutta en tietenkään voi sitä tänne kertoa.
Poliisille kyllä , mikäli näyttöön kävisi kutsu.
Näyttö riittää Annelin poissulkemiseksi epäiltyjen joukosta, sillä hänet pystytään olemassa olevalla todistusaineistolla sulkemaan epäiltyjen joukon ulkopuolelle ja todistamaan syyttömäksi.
Selkokielellä tämä tarkoittaa, että Jukka S. Lahden murhan on tehnyt joku muu henkilö, jota ei ole vielä tavoitettu ja jota ei ehkä koskaan pystytä tavoittamaan. Toivoa ei kuitenkaan kannata menettää siitä, etteikö Ulvilan murha olisi yhä selvitettävissä.
Valaisetko tarkemmin PiLi? Mikä todistusaineisto todistaa näin? Onko hovioikeus todennut näin?
Jos hovioikeuden päätöstä katsoo, niin siellä sanotaan kokonaisratkaisun viimeisessä kohdassa 317.
317. Edellä mainituin perustein hovioikeus katsoo jääneen näyttämättä, että Anneli Auer olisi tappanut Jukka Lahden syytteen teonkuvauksissa esitetyin tavoin. Anneli Aueria vastaan ajettu syyte murhasta tai taposta on sen vuoksi hylättävä.
Sekä Hovioikeuden yhteenveto ja loppupäätelmät kohdassa 331.
Vaihtoehtoisten tapahtumainkulkujen poissulkeminen edellyttäisi, että avoimiksi jääviin kysymyksiin annettaisiin syytetyn vahingoksi vastauksia, jotka perustuisivat ratkaisevasti Anneli Auerin peruuttamiin esitutkintalausumiin ja myös liiaksi tuomarin omaan vakuuttuneisuuteen siitä, mitä asiassa on hänen näkemyksensä mukaan "oikeasti" tapahtunut. Tämä ei ole sallittua. Näin ollen syytteen tueksi esitetty näyttö ei riitä siihen, että Anneli Auerin katsottaisiin surmanneen Jukka Lahden syytteen teonkuvausten mukaisesti ja että hänet tuomittaisiin tästä rikoksesta rangaistukseen. Hovioikeudelle ei siten jää muuta vaihtoehtoa kuin hylätä syyte. Asia on ratkaistava epäselvässä tapauksessa syytetyn eduksi ( in dubio pro reo ).
Fundamentaalisesti oikeusprosessi ei toimi niin, että siellä edes selvitetään absoluuttista syytetyn syyttömättä vaan selvitetään riittääkö näyttö syyttäjän nostamaan syytteeseen.
Hovioikeuden päätöksessä on muuten todettu seuraavaa kokonaisratkaisun kohdassa 305.
Tässä oikeudenkäynnissä ei ole edes väitetty, että Anneli Auer olisi tuntenut Jukka Lahden surmanneen ulkopuolisen tekijän.
ja
Jos Anneli Auer on kuitenkin tosiasiassa ollut tietoinen talossa olleen ulkopuolisen tekijän henkilöllisyydestä, voi tämä osaltaan selittää niitä kysymyksiä, jotka jäävät avoimiksi yhtäältä syytteeseen ja toisaalta Anneli Auerin kertomukseen pohjautuvia, toinen toisiinsa nähden vaihtoehtoisia tapahtumainkulkuja arvioitaessa.
Jokainen voi sitten arvioida itse mitä eri vaihtoehtoja tarkoittaisi jos Anneli Auer on ollut tietoinen talossa olleen ulkopuolisen tekijän henkilöllisyydeessä. Murhasta on syytetty joskus henkilöitä, jotka eivät teon aikana edes olleet tapahtumapaikalla.
Jos Anneli Auer on kuitenkin tosiasiassa ollut tietoinen talossa olleen ulkopuolisen tekijän henkilöllisyydestä, voi tämä osaltaan selittää niitä kysymyksiä, jotka jäävät avoimiksi yhtäältä syytteeseen ja toisaalta Anneli Auerin kertomukseen pohjautuvia, toinen toisiinsa nähden vaihtoehtoisia tapahtumainkulkuja arvioitaessa.
Mielestäni tällaisia ei saisi tuomioihin kirjoitella. Riittää, että perustellaan miksi näyttö riittää tai ei riitä syyksilukevaan tuomioon. Joku kahelihan saattaa saada päähänsä tuosta tekstistä, että se tarkoittaa sitä, etsikää Auerin rikostoveri ja laittakaa syytteeseen nämä kaksi jostain, ihan mistä tahansa vaikka tekaistuin väittein ja todistein. Ikävä kyllä näin vaikuttaa sitten tapahtuneen.
Jos Anneli Auer on kuitenkin tosiasiassa ollut tietoinen talossa olleen ulkopuolisen tekijän henkilöllisyydestä, voi tämä osaltaan selittää niitä kysymyksiä, jotka jäävät avoimiksi yhtäältä syytteeseen ja toisaalta Anneli Auerin kertomukseen pohjautuvia, toinen toisiinsa nähden vaihtoehtoisia tapahtumainkulkuja arvioitaessa.
Mielestäni tällaisia ei saisi tuomioihin kirjoitella. Riittää, että perustellaan miksi näyttö riittää tai ei riitä syyksilukevaan tuomioon. Joku kahelihan saattaa saada päähänsä tuosta tekstistä, että se tarkoittaa sitä, etsikää Auerin rikostoveri ja laittakaa syytteeseen nämä kaksi jostain, ihan mistä tahansa vaikka tekaistuin väittein ja todistein. Ikävä kyllä näin vaikuttaa sitten tapahtuneen.
Saatat olla oikeassa. Loogisesti ajateltuna kirjaus tuntuu erikoiselta, kun se on haettu siihen syytteen ulkopuolelta. Kuitenkin sellainen siellä nyt on. Kaheleita varmasti löytyy aina. Ja mahdollisesti löytyy myös niitäkin jotka haluavat löytää tähän ulkopuolisen Auerista riippumattoman tekijän näytöstä riippumatta. Itse en näe näitä kummoisenakaan riskinä, koska näillä ei tule olemaan vaikutusta siihen miten KRP tutkintaa suorittaa riippumatta siitä mitä kyseiset henkilöt itse uskovat.
Nähtäväksi jää mitä KRP saa aikaan. Aika paljon pitäisi uutta lisänäyttöä löytyä, että voidaan ketään enää syyttää. Jos jollakin sitä näyttöä on, niin kehotan toimittamaan sen vihjeenä KRP:lle.
riihitonttu kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 2:04 pm
Nähtäväksi jää mitä KRP saa aikaan. Aika paljon pitäisi uutta lisänäyttöä löytyä, että voidaan ketään enää syyttää. Jos jollakin sitä näyttöä on, niin kehotan toimittamaan sen vihjeenä KRP:lle.
Eihän siihen vaadita kuin että äänten analysointitekniikka on kehittynyt sen verran että voidaan varmuudella sulkea pois ettei talossa ollut teon aikaan perheen ulkopuolista henkilöä. Tällöin ainoa mahdollinen tekijä on Anneli Auer.
Pieni liekki kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 9:51 amNäyttö riittää Annelin poissulkemiseksi epäiltyjen joukosta, sillä hänet pystytään olemassa olevalla todistusaineistolla sulkemaan epäiltyjen joukon ulkopuolelle ja todistamaan syyttömäksi.
Selkokielellä tämä tarkoittaa, että Jukka S. Lahden murhan on tehnyt joku muu henkilö, jota ei ole vielä tavoitettu ja jota ei ehkä koskaan pystytä tavoittamaan. Toivoa ei kuitenkaan kannata menettää siitä, etteikö Ulvilan murha olisi yhä selvitettävissä.
Jos sinulla on tällaista näyttöä joka sulkee Annelin pois tekijöistä niin kerro toki KRP:lle etteivät he haaskaa turhaan aikaansa. Kaikesta päätellen kun heidän tutkintansa keskittyy ainakin myös Aueriin ellei jopa pääasiassa häneen.
Oikeushan niissä lakiteknisissä koukeroissa kun totesi että vaikka olisi jopa todennäköisintä että Anneli olisi tekijä niin syyte tulee hylätä jos jää järkevä epäily ulkopuolisesta tekijästä. Näinhän se lakimielessä menee. Eli oikeus ei todellakaan ole todennut tai julistanut Annelia syyttömäksi vaikka syytteistä vapautuikin.
riihitonttu kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 2:04 pm
Nähtäväksi jää mitä KRP saa aikaan. Aika paljon pitäisi uutta lisänäyttöä löytyä, että voidaan ketään enää syyttää. Jos jollakin sitä näyttöä on, niin kehotan toimittamaan sen vihjeenä KRP:lle.
Eihän siihen vaadita kuin että äänten analysointitekniikka on kehittynyt sen verran että voidaan varmuudella sulkea pois ettei talossa ollut teon aikaan perheen ulkopuolista henkilöä. Tällöin ainoa mahdollinen tekijä on Anneli Auer.
Ei tulisi riittämään yksittäisenä näyttönä edes syytteen uudelleen nostamiseen. Tämä luu on kaluttu. Oikeastaan ainoa teoreettinen mahdollisuus, että Anneli Aueria syytettäisiin teosta kolmannen kerran on, että hän tunnustaisi ja sen lisäksi kertoisi uskottavan tapahtumakulun, joka sopii näyttöön ja osoittaisi missä ruskeaa kuitua sisältävä materiaali ja tekoväline (sorkkarauta) on.
Se mitä tulee tulee tutkintalinjoihin, niin kuitenkin on niin, että KRP lähtee tätä tutkimaan ikäänkuin uutena tutkintana ja pitää kaikkia mahdollisuuksia eli tutkintalinjoja avoimina.
– Ei mulla ole mitään perustetta eikä syytä lukita jotain tutkintalinjaa. Vaikka tämä on vanha juttu, niin tämä on meille ikään kuin uusi juttu. Katsomme asiaa uusin silmin, jos se auttaa tässä asiassa jotain, Töyräs kertoo.
– Tämä on selvittämätön henkirikos, ja siksi kaikki kortit pidetään avoimina. Oikeuden päätös ei kerro sitä, että joku ihminen on täysin poissuljettu epäiltyjen listalta. Se kertoo vain sen, että näyttö ei ole riittänyt tuomitsemiseen. Sen takia myös Auerin mahdollinen osuus on tutkinnan alla, kuten myös ulkopuolisen tekijän mahdollisuus.Kaikki mahdollisuudet pidetään avoimina, Töyräs muotoilee.
Kaikki mahdollisuudet pidetään avoimina pitää siis sisällään muitakin tutkintalinjoja kuin pelkästään Anneli Auer tai ulkopuolinen tekijä yksinäisenä toimijana. KRP ei ole siis rajannut mitään tutkintalinjaa pois etukäteen. Näihin vähemmän keskusteltuihin tutkintalinjoihin ei taida olla esitetyn aiemmin mitään näyttöä, joten ei ole oletettavissa, että sellaista uudelleen aloitetussa tutkinnassakaan löytyy.
riihitonttu kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 4:50 pmKaikki mahdollisuudet pidetään avoimina pitää siis sisällään muitakin tutkintalinjoja kuin pelkästään Anneli Auer tai ulkopuolinen tekijä yksinäisenä toimijana. KRP ei ole siis rajannut mitään tutkintalinjaa pois etukäteen. Näihin vähemmän keskusteltuihin tutkintalinjoihin ei taida olla esitetyn aiemmin mitään näyttöä, joten ei ole oletettavissa, että sellaista uudelleen aloitetussa tutkinnassakaan löytyy.
Eiköhän se Annuli - mamma kunnon psykopaatin tavoin nuku yönsä ihan rauhassa kuitenkin.
Käy samalla tavalla kuin Bodomin kanssa:
Ei KRP parin vuosikymmenen jälkeen ota tästä sen enempää selvää kuin kukaan muukaan.
Ei edes kvanttitietokoneella.
Laitampa vielä kerran osan tuosta Joulun aikaisesta poliisin ilmoittamasta tutkinnan-siirrosta , koska siinä mainittiin jotakin siihen suuntaan ,että kaikki tutkintasuunnat selvitetään. Tuo tummennettu tieto erityisesti kiinnostaa ,joka toivottavasti käsittää myös nämä 7/23 esilletuomani vihjeet.
– Meidän virkavelvollisuutemme on tutustua aineistoon ja arvioida, onko suoritettavissa mahdollisia, realistia ja tarkoituksenmukaisia esitutkintatoimenpiteitä. Jos asiassa ilmenee jotain uutta, tarkennettavaa tai varmistettavaa, me teemme sen. Tiedän jo nyt, että on muutama asia, joita pyydän varmistamaan heti pyhien jälkeen, Töyräs kertoo.
Tällä hetkellä Jukka S. Lahden murha on pimeä eikä poliisilla ole epäiltyjä henkirikokseen. Auer on oikeuden päätöksellä vapautettu murhasyytteestä, mutta keskusrikospoliisissa tarkastellaan myös vaimon osuutta asiassa.
– Tämä on selvittämätön henkirikos, ja siksi kaikki kortit pidetään avoimina. Oikeuden päätös ei kerro sitä, että joku ihminen on täysin poissuljettu epäiltyjen listalta. Se kertoo vain sen, että näyttö ei ole riittänyt tuomitsemiseen. Sen takia myös Auerin mahdollinen osuus on tutkinnan alla, kuten myös ulkopuolisen tekijän mahdollisuus. Kaikki mahdollisuudet pidetään avoimina, Töyräs muotoilee.
Lue myös: Ulvilan murhan tutkinnanjohtaja avautuu uutuuskirjassa: "Ulkopuolista tekijää ei ole ollut – olen pahoillani, että alussa tutkinta lähti väärille urille"
Vanhojakin henkirikoksia on saatu ratkaistua
Keskusrikospoliisissa on viime vuosina otettu uudelleen tutkintaan vanhoja ja pimeitä henkirikoksia, joista osa on saatu ratkaistuakin. Tällainen oli esimerkiksi lakimies Ilpo Härmäläisen henkirikos, joka selvisi lähes 30 vuoden jälkeen. Tekijä tuomittiin vuonna 2023 hovioikeudessa elinkautiseen vankeuteen murhasta.
Töyräksen mukaan ei ole täysin ainutkertaista, että vanhoja henkirikoksia saadaan ratkaistua vielä vuosien tai vuosikymmenten jälkeen.
– On totta, että KRP:ssä on saatu vanhoja juttuja selvitettyä. Rikoshistoria on osoittanut, että asioihin voidaan saada selvyyttä vielä vuosien jälkeenkin. Realismia on kuitenkin, että Ulvilan murhaa on käsitelty jo neljä kertaa oikeudessa, eli kahdesti käräjäoikeudessa ja kahdesti hovioikeudessa. Se antaa oman leimansa tähän juttuun.
– Pidämme kuitenkin kaikki vaihtoehdot avoimina ja katsotaan, mihin se riittää tässä jutussa.
Enpä ole vuosiin käynyt täällä lukemassa ja näemmä ei kannatakaan käydä, sillä täällä edelleen samat jutut ja jopa pitkälti samat kirjoittajat väittelevät onko anneli tekijä vai ei.
Ja edelleenkään vaikka todisteita on valtavasti saatavilla osa toistaa mantraansa perehtymättä niihin todisteisiin tai voihan se olla etteivät ymmärrä mitä ne tarkoittavat.
Toki onhan kokonaisuuden hahmottaminen hankalaa kun se kuitenkin pitäisi tehdä eri osasista yhdistelemällä...ja ilmeisesti sen vuoksi vieläkään yksikään joka uskoo auerin syyllisyyteen ei ole rakentanut teonkuvausta joka sopisi todisteisiin.
Toivottavasti nyt kun tutkinta siirrettiin pois valehtelevalta ja väärentävältä porin poliisilta tutkittaisiin oikeasti niitä tutkintalinjoja joiden tutkinta jäi kesken....tosin nyt on aikaa kulunut niin paljon ettei todennäköisesti ketään saada tuomittua.
rekkari kirjoitti: Ma Tammi 06, 2025 3:16 pm
Toivottavasti nyt kun tutkinta siirrettiin pois valehtelevalta ja väärentävältä porin poliisilta tutkittaisiin oikeasti niitä tutkintalinjoja joiden tutkinta jäi kesken....tosin nyt on aikaa kulunut niin paljon ettei todennäköisesti ketään saada tuomittua.
Uskon että KRP suuntaa päähuomion juuri vähälle tutkinnalle jääneisiin ulkopuolisen tekijän tutkintalinjoihin, eli alkaa selvittää epäiltyjen huppumiesten ja mahdollisesti uudessa tutkimuksessa esiin tulevien uusien aiemmin tuntemattomien ulkopuolisten osuutta.
rekkari kirjoitti: Ma Tammi 06, 2025 2:59 pm
Enpä ole vuosiin käynyt täällä lukemassa ja näemmä ei kannatakaan käydä, sillä täällä edelleen samat jutut ja jopa pitkälti samat kirjoittajat väittelevät onko anneli tekijä vai ei.
Ja edelleenkään vaikka todisteita on valtavasti saatavilla osa toistaa mantraansa perehtymättä niihin todisteisiin tai voihan se olla etteivät ymmärrä mitä ne tarkoittavat.
Toki onhan kokonaisuuden hahmottaminen hankalaa kun se kuitenkin pitäisi tehdä eri osasista yhdistelemällä...ja ilmeisesti sen vuoksi vieläkään yksikään joka uskoo auerin syyllisyyteen ei ole rakentanut teonkuvausta joka sopisi todisteisiin.
Onhan noita teonkuvauksia rakennettu vaikka millä mitalla, eikä se edes kovin vaikeaa ole. Mutta arvailuahan se silti pääosin on, kun ei itse ole kaikkea tutkintamateriaalia päässyt näkemään.
rekkari kirjoitti: Ma Tammi 06, 2025 2:59 pm
...
Ja edelleenkään vaikka todisteita on valtavasti saatavilla osa toistaa mantraansa perehtymättä niihin todisteisiin tai voihan se olla etteivät ymmärrä mitä ne tarkoittavat.
Toki onhan kokonaisuuden hahmottaminen hankalaa kun se kuitenkin pitäisi tehdä eri osasista yhdistelemällä...ja ilmeisesti sen vuoksi vieläkään yksikään joka uskoo auerin syyllisyyteen ei ole rakentanut teonkuvausta joka sopisi todisteisiin.
Onhan noita teonkuvauksia rakennettu vaikka millä mitalla, eikä se edes kovin vaikeaa ole. Mutta arvailuahan se silti pääosin on, kun ei itse ole kaikkea tutkintamateriaalia päässyt näkemään.
En ymmärrä, mikä tarve teillä on teonkuvauksien rakenteluun, sillä sen on alkuperäinen tutkintatiimi jo tehnyt. Palataan vaan lähtöpisteeseen takaisin, niin tiedetään, mitä Tähtisentiellä on Jukka S. Lahdelle tapahtunut. Tapahtumakuvauksen on silminnäkijäkertomuksillaan kaksi paikalla ollutta henkilöä varmistanut eivätkä heidän kertomuksensa ole olleet ristiriidassa tapahtumapaikalta taltioitujen jälkien kanssa.
KRP:n tutkijoille tiedoksi, että alkuperäinen taktinen päätutkija Koskinen on oikeudessa viimeksi vuonna 2014 todennut, että tutkinnan alkuvaiheesta asti vallitsi yksimielisyys siitä, ettei Auerilla ole minkäänlaista osallisuutta tekoon, ulkopuolista tekijää etsittiin ja vieläkin olisi hyvä hänen mukaansa etsiä. Koskinen oli yksi kolmesta nykyajan viisaasta tietäjästä tässä Ulvilan murhamysteerissä.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
