Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
tonnikka kirjoitti: Ma Tammi 06, 2025 5:54 pm
Kiinnostaa kyllä, mitä tutkinta saa selville.
Olis mielenkiintoista tietää minkä variaatioiden ympärillä tutkinta pyörii, ja millä perustein.
...
Kun uhrien joukossa on pari alaikäiseksi luokiteltavaa (ne tytöt?), niin saattaa käydä niinkin, ettei onnettomuudesta uutisoida poliisin toimesta paljoakaan tämänhetkistä enempää.
Toki saattaa olla toisinkin, mutta arviona tuo.
Arja_Loriseva kirjoitti: Ma Tammi 06, 2025 5:33 pm
Melkoista spekulointia ketjussa... poliisi on nimenomaan sanonut, että auto _valui_ alas mäkeä siltaa kohti ja putosi perä edellä jokeen.
Missä noin on sanottu, ite luulin että uusin versio poliisilta on tämä:
Tämänhetkisten tietojen mukaan auto oli valunut mäkeä alas ja törmännyt perä edellä sillan kaiteeseen. Auton ajosuuntaa ei kuitenkaan vielä varmuudella tiedetä.
Poliisi epäilee, että auto oli pyörähtänyt törmäyksen voimasta ympäri ja pudonnut katolleen jokeen.
Siinä ainakaan ei sanottu että potosi perä edellä jokeen vaan että perä edellä törmäsi sillan kaiteeseen ja sitten sen törmäyksen voimasta pyörähtänyt ympäri ja pudonnut katolleen jokeen. Eli katolleen on pudottu jokeen ei peräedellä ja sinulta jäi pois se kaiteeseen törmääminen joten aika eri tavalla meni kuin väitit. Niinkuin joku sanoi niin nämä poliisinkaan epäilyt eivät vielä ole faktoja ja jättää tilaa spekuloinnille.
Pieni pusu diagonaalisesti parrun päällä keikkuvan auton oikeaan takanurkkaan sillan kaiteesta ja avot, moottorin painokaan ei enää pidättele autoa tiellä.
Donald McRonald kirjoitti: Ma Tammi 06, 2025 6:01 pm
Joten siinäkin mielessä poliisilta huono sanavalinta tuo, että auto olisi törmännyt "sillankaiteeseen".
Duoda duoda...
En nyt millään jaksa [eli viitsi] lukea koko ketjua läpi, mutta olivatko nuo sanat suoraan "hevosen suusta", vaiko hevosmiehenä toimineen median toimittelijan tulkinta? Ei olisi nimittäin eka kerta, kun media ymmärtää poliisin sanat hieman skutsiin.
Jatkona vielä, että kun on otettu jo osumaa taakse, niin on oikaistu auto sillalla (perä edelleen Klaukkalantien suuntaan), otettu kiukulla vauhtia, ennakoitu tulevaa kaarretta mäessä kääntämällä jälleen rattia oikeaan, etupyörienpito kuitenkin kadonnut (koska takanakin massaa takapenkin kyytiläisten painosta). Auto lähtenyt vauhdilla takaisin, nyt keula edellä, renkaat edelleen oikeaan.. mutta miten sitten slaidannut pöllin päällä ja oikea edellä koivuun. Jos osunut.
Tuosta ulospääsystä vielä mietin, että vaikka nopeus olisikin ollut alhainen, jo 10km/h vauhdissa pää kolahtaa äkkipysähdyksessä tai suunnanvaihdossa ihan kunnolla. Jos istut autossa ja törmäät ilman turvavyötä 7 km/h seinään, et enää pysy penkissä. Tämä on fakta, jonka voi todeta esimerkiksi Nokian liukkaan ajon radalla, jonka tiloissa on asiaa varten tehty simulaattori.
Eli tarkoitan, että kun ihmisiä on ollut neljä, siellä on voinut tulla jopa tajunnanmenetyksiä jos päät ovat kolahtaneet yhteen tai sivusuunnassa auton rakenteisiin. Vajaa minuutin pökertyminen saattaa riittää siihen, että on liian myöhäistä reagoida. Kun sitten tulet tajuihisi, et hahmota lainkaan ympäristöäsi, olet pää alaspäin jääkylmässä vedessä, pilkkopimeässä ja pahimmassa tapauksessa päälläsi/edessäsi/ tiesi tukkeena on kolme muuta ihmistä. En edes pysty kuvittelemaan sitä paniikkia.
hamuelos kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 11:32 am
... Jotenki ihmetyttää toi suunnittelu kun vasemmalla puolella on toi betonimöhkäle mut toisella puolella ei. ...
Ehkä siinä on ajatuksena ollut, että jos jonkun kulkuneuvo on jokeen suistuakseen niin se tapahtuu ulkokurvin puolelle. Betoniestehän on ulkokurvin puolella.
En usko että ne ovat siinä estämässä mitään ulosajoja. Silloin siinä olisi kyllä ihan kunnon aidat. Sen sijaan ne ovat luultavasti tuossa pitämässä maa-ainesta paikoillaan, ettei koko tie valu rankkasateessa (ja tulvassa) jokeen. Tuo betoninen seinänpätkä voi olla joku aikaisempi yritys tehdä samaa.
GoogleMapsin katunäkymän mukaan betonimöhkäle on mäen juurella ulkokurvissa ajolinjalla. Musta se on selvästi estämässä päätymistä jokeen, jos mutka menee pitkäksi. Puhelinpylväät on tukemassa tien reunaa.
Donald McRonald kirjoitti: Ma Tammi 06, 2025 6:01 pm
Joten siinäkin mielessä poliisilta huono sanavalinta tuo, että auto olisi törmännyt "sillankaiteeseen".
Poliisin tämänhetkisten tietojen mukaan auto oli valunut mäkeä alas ja törmännyt perä edellä sillan kaiteeseen.
Poliisi epäilee, että auto oli pyörähtänyt törmäyksen voimasta ympäri ja pudonnut katolleen jokeen.
Sillalla on ohuet metalliset kaiteet, mutta ennen kaiteita sillalla on myös matalat puupölkyt. Malmbergin mukaan ei ole vielä varmuutta, onko auto mennyt puupölkyn vai metallisten kaiteiden yli.
”Ainakin sen puupölkyn yli. Ehkä metallikaiteeseen on osuttu”, sanoo Malmberg.
Hän arvelee, että metallinen kaide tuskin olisi kestänyt auton painoa.
Joenpenkassa on myös koivu, johon auto on pudotessaan mahdollisesti Malmbergin mukaan osunut.
Tuo nyt ilmeisesti se tilanne eli aika faktaa se että puupölkyn yli on menty, metallikaiteeseen ehkä osuttu, mutta se ei ole varmaa vaikka suurimmassa osassa uutisia sanotaan että kaiteeseen on törmätty ja nyt täälläkin moni käyttää termiä "kaide" siitä puupölkystä ja ilmeisesti poliisinkin sanomana puupölkky voi olla kaide koska lainaus alkaa "törmännyt perä edellä sillan kaiteeseen", ikään kuin tosiasiana vaikka myöhemmin ilmenee että metallikaiteeseen ei välttämättä kuitenkaan ole törmätty. Koivuun osuminenkin mahdollista mutta sitä ei tiedetä. Puupölkky kuvissa näyttäisi että saattaisi olla tuollainen viritys jonka tarkoituksena on olla metallikaiteen jatke ja ehkä siksi voi olla että pölkystä käytetään kaide sanaa.
Kysy Liikenneturvallisuudesta -sarjassamme lukijoiden kysymyksiin vastaavat Autoliiton koulutuspäällikkö Teppo Vesalainen ja muut liikenneturvallisuuden asiantuntijat joka perjantai. Lähetä kysymyksesi osoitteeseen autot(a)mtv.fi.
Vastaus: Käsijarrukäännöksellä tarkoitetaan tilannetta, jossa kuljettaja lukitsee vauhdissa käsijarrun – tai oikeaoppisemmin seisontajarrun – avulla auton takapyörät ja kääntää samanaikaisesti ohjausta. Tällöin auton perä luistaa sivulle ja auto kääntyy suhteellisen pienessä tilassa.
Tekevälle sattuu
Onnistuneen käsijarrukäännöksen tekemisessä olosuhteilla, nopeudella ja ajoalustalla on iso merkitys.
Pienikin kuljettajan tekemä virhearvio aiheuttaa sen, että auton luistorata on aivan jotain muuta kuin kuljettaja on ajatellut. Ja näitä virhearvioita sattuu, kuten nopeasti googlaamalla löytämistäni otsikoista voi päätellä:
Bussipysäkkiin päätynyt käsijarrukäännös aiheutti vaaratilanteen (Länsiväylä)
Käsijarrukäännös epäonnistui Niskakadulla (Karjalainen)
Käsijarrukäännös karkasi käsistä (MTV)
Mies yritti käkkärikäännöstä – kaksi loukkaantui ja auto lunastukseen (Keskisuomalainen)
Talvi houkutteli käsijarrukäännöksiin – poliisi keskeytti leikit (MTV)
Käsijarrukäännös epäonnistui: auto katolleen (Yle)
Käsijarrukäännöksen tekeminen liikenteessä ei siis kannata, vaikka moni rattimiehenä itseään pitävä saattaakin esittää asiasta eriävän mielipiteensä – kunnes kolahtaa. Seisontajarru on tarkoitettu varmistamaan auton paikallaan pysyminen pysäköitäessä eikä sitä tule käyttää auton liikkuessa.
Käsijarrukäännöksen hyödyt ja haitat?
Hyötynä voidaan mainita auton nopea kääntyminen suhteellisen pienessä tilassa, jos kaikki menee suunnitellusti. Jos ei mene, tilaa tarvitaan paljon.
Turvatonta
Haittoja onkin sitten jo enemmän. Jos käsijarrukäännös ei suju suunnitellusti, saattaa seurauksena olla törmääminen tai tieltä suistuminen. Liukkailla talvikeleillä moni käsijarrukäännöstä yrittänyt rattimies on saanut autonsa kietaistua tyhjällä pysäköintialueella olevaan lyhtypylvääseen tai ostoskärryjen säilytyskatokseen.
Käsijarrulla aikaansaatua luistoa seuraava törmääminen tapahtuu usein kylki edellä. Autot on kuitenkin suunniteltu liikkumaan nokka edellä, jolloin ne myös kestävät törmäysvoimia paremmin nokan kuin kyljen suunnasta.
Liikenteessä seisontajarrulla aikaan saatu auton nopea kääntyminen saattaa tulla yllätyksenä muille tienkäyttäjille, jolloin siihen ei osata varautua. Tämä on omiaan aiheuttamaan hämmennystä, virhetulkintoja ja vaaratilanteita.
Auto kuluu ja rasittuu
Käsijarrukäännöksestä on haittaa paitsi turvallisuudelle – myös autolle. Käsijarrun lukitessa takarenkaat ja auton luistaessa, renkaat joutuvat koville. Myös erilaiset nivelet, puslat ja pyöräntuennan osat ovat varsin kovilla – erityisesti, jos tienpinnassa on yhtäkkiä pitävämpi kohta, johon luisto äkillisesti loppuu. Käsijarrukäännöksiä harrastavan kuljettajan onkin laitettava kättä taskuun korjaamolla useammin kuin normaalisti ajelevan.
Olikohan tälläisestä kyse mahdollisesti sittenkin..? Samoin aikanaan 80-luvulla opetettiin miten 80km/h vauhdissa kun kiskaisee käsijarrusta niin auto pyörähtää täysin ympäri ja päätyy silti menosuuntaansa päin..Tätä kuulemma saatoi pysyä käyttämään hirvikolarin torjunnassa jos vain kerkesi tempun tekaista ja parhaiten toimii liukkaalla kelillä tämä pyörähdys kikka ja suoralla tiellä..
Donald McRonald kirjoitti: Ma Tammi 06, 2025 6:01 pm
Joten siinäkin mielessä poliisilta huono sanavalinta tuo, että auto olisi törmännyt "sillankaiteeseen".
Poliisin tämänhetkisten tietojen mukaan auto oli valunut mäkeä alas ja törmännyt perä edellä sillan kaiteeseen.
Poliisi epäilee, että auto oli pyörähtänyt törmäyksen voimasta ympäri ja pudonnut katolleen jokeen.
Sillalla on ohuet metalliset kaiteet, mutta ennen kaiteita sillalla on myös matalat puupölkyt. Malmbergin mukaan ei ole vielä varmuutta, onko auto mennyt puupölkyn vai metallisten kaiteiden yli.
”Ainakin sen puupölkyn yli. Ehkä metallikaiteeseen on osuttu”, sanoo Malmberg.
Hän arvelee, että metallinen kaide tuskin olisi kestänyt auton painoa.
Joenpenkassa on myös koivu, johon auto on pudotessaan mahdollisesti Malmbergin mukaan osunut.
Tuo nyt ilmeisesti se tilanne eli aika faktaa se että puupölkyn yli on menty, metallikaiteeseen ehkä osuttu, mutta se ei ole varmaa vaikka suurimmassa osassa uutisia sanotaan että kaiteeseen on törmätty ja nyt täälläkin moni käyttää termiä "kaide" siitä puupölkystä ja ilmeisesti poliisinkin sanomana puupölkky voi olla kaide koska lainaus alkaa "törmännyt perä edellä sillan kaiteeseen", ikään kuin tosiasiana vaikka myöhemmin ilmenee että metallikaiteeseen ei välttämättä kuitenkaan ole törmätty. Koivuun osuminenkin mahdollista mutta sitä ei tiedetä. Puupölkky kuvissa näyttäisi että saattaisi olla tuollainen viritys jonka tarkoituksena on olla metallikaiteen jatke ja ehkä siksi voi olla että pölkystä käytetään kaide sanaa.
Näitä vanhan aikaisia silta juttuja on pitkin suomea hurumykket..Näillä pölkky reunoilla + kevyt kaiteilla ei ole muuta merkitystä että kertovat liikkujile että on pudotus reunalta tiedossa eli ei ole edes tarkoitus koskaan ollut suojata mitään läpi menemistä tai muutakaan vastaavaa..On paljon niitäkin siltoja mitkä puu reunaisia ei mitään muuta..Eli tässä ei voi tien ylläpitoa yms tahoja mitenkään syyttää vaan ihan oma tompelisuus tässä paistaa läpi erittäin vahvasti.!
Epäilemättä tuo lainaamasi teksti on kokonaisuudessaan totta. Silti mutuilisin, että käsijarrua käyttämällä ollaan aikojen saatossa enemmän ehkäisty kuin aiheutettu onnettomuuksia. Toki nykyautojen ajonhallintajärjestelmien ja sähköisten käsijarrujen aikakautena sen "hyötykäyttö" ei ole enää samalla tapaa mahdollista ja hyödyllistä.
"Kunniaväkivaltaa vaikea torjua"-POLIISI-
Ulkomaalaisten epäiltyjen osuuden kasvusta lähisuhdeväkivaltatapauksissa etenkin pääkaupunkiseudulla.
Lähes puolet Espoossa lähisuhdeväkivallasta epäillyistä ovat syntyneet ulkomailla.
minakoss kirjoitti: Ma Tammi 06, 2025 3:23 am
Kaiteessa on painuma
No äh, ei menekään linjassa sen toisen (mitä epäilin vasemmaksi takarenkaaksi) jäljen kanssa, siinä suorempi kulma reunaa kohti. Mutta tuon myötä voisi silti selittyä takalasin sirpaleet.
Hinurin kyydissä näkyy takaluukku rikkoneen takalasin. On voinut toki painua kuvassa näkyvään asentoon hinausvaiheessa, mutta jäin pohtimaan olisiko takaluukku voinut rikkoa takalasin jo aiemmin, esim. osuessaan sillankaiteeseen tai koivuun.
Mikäli peräluukku rikkonut takalasin, on takapenkillä olleet voineet jo tässä vaiheessa vammautua.
Miten hyvin hallittavissa automaattivaihteinen auto on liukkaalla? Manuaalivaihteisella kytkimellä/kaasulla pelaaminen mahdollistaa hyvin pienen liikkeen ja ns. tuntumalla ajon ja mäkilähdön ilman käsijarrua. Miten hyvin hallittavissa automaattiautot ovat erityisolosuhteissa: esim. liukkaalla ja lumella?
Muistelen, että tuon aikakauden Skoda Octaviassa oli ainakin sellainen systeemi, että jos lukitset keskuslukosta avaimella ovet kiinni, niin ovia ei saa sisältä auki auton ollessa parkissa. Kahvojen nykiminen tai keskuslukon painaminen ei auttanut mitään. En ainakaan itse keksinyt miten se onnistuisi. Näin, siis jos auto on esimerksiksi parkissa ja haluat kepposeksi lukita kaverin sinne, niin siellä on ja pysyy.
Muistelen myös, että ainakin tuohon Skodaan sai päälle jonkun "safety lockin" tms asetuksista, niin tällöin autosta ei päässyt ulos myöskään sen ollessa käynnissä, jos keskuslukosta on lukittu ovet liikkeelle lähdettäessä. Eli kahvan repiminen ei auttanut mitään, vaan ensin piti painaa keskuslukosta lukitus pois, jotta ovet aukesivat sisältä. Tai jotenkin se näin meni. Mitään fyysistä lukkonuppiahan noissa ei ovissa ole, josta voisi vapauttaa lukituksen.
Tuskin tällä nyt onnettomuuden kanssa tekemistä on, mutta mielestäni ainakin tuon ikäpolven Vag-autot ovat sellaisia, joissa on täysin mahdollista "vangita" matkustajat autoon keskuslukon kautta. Kaikissa muissa autoissa mitä olen ajanut, niin on ollut aina mekaanienn lukkonappula tai sitten ovi on vaan auennut sisältä kahvasta vetämällä keskuslukosta huolimatta.
