Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[Inanna]

Olennaista on, että he ovat menehtyneet sairaalaan, ei tapahtumapaikalle.

Ovat kyllä menehtyneet autossa ja joessa. Jos kukaan oiisi elossa ambulanssiin päätynyt, niin saattaisi olla elossa. Nythän ei tiedetä mihin aikaan auto jokeen meni. 1.30 havaittu liikenteessä, aika pitkä aikaikkuna siihen lähes neljään, jolloin häke soitto. Eli ei tiedetä onko auto uponnut klo 2 tai klo 3 tai 3.30.

[Criminal Minds]

Olennaista on, että he ovat menehtyneet sairaalaan, ei tapahtumapaikalle.

Ovat kyllä menehtyneet autossa ja joessa. Jos kukaan oiisi elossa ambulanssiin päätynyt, niin saattaisi olla elossa. Nythän ei tiedetä mihin aikaan auto jokeen meni. 1.30 havaittu liikenteessä, aika pitkä aikaikkuna siihen lähes neljään, jolloin häke soitto. Eli ei tiedetä onko auto uponnut klo 2 tai klo 3 tai 3.30.

Muistankohan nyt väärin, mutta eikö tämä ilmoittaja (poikakaveri) ollut koittanut saada tyttöön yhteyttä klo 02 mutta tyttö ei enää vastannut, eikä saanut muihinkaan autossa olleisiin yhteyttä ja huolestui? Aika outoa, että 4 teiniä eikä kukaan vastaa, vaikka luurit on todennäköisesti jokaisen kourassa. Jos aikaikkuna onnettomuudelle on 01.30-02.00 niin miksi siihen reagoitiin niin myöhään? Koska on tosi outoa, ettei kukaan vastaa ja sijaintikin jäänyt paikoilleen. Jos olisi kusi/ röökitauko, niin kyllä nyt joku kykenisi vastaamaan. Varsinkin, jos sen snapin päivittäminen on tyyliin joka hetkestä.

Muistelisin, että ilmoitettiin, ettei tyttö tullut sovittuun tapaamispaikkaan ja kuulostaisi enemmänkin mäkkärin parkkikselta, kuin poikaystävän kotitalolta. Tuskin vanhemmatkaan tykkäisi hyvää, jos yövieraat ilmaantuisi keskellä yötä, keski-iässä jo osaa arvostaa uniaan.

[ipr]

Ei poliisin tarvitse heti kaikkia tarkkoja tietoja antaa julkisuuteen. Eikä se alkuun lausuntoa antava poliisihenkilö välttämättä kaikkea vielä tiedäkään.

Nimenomaan. Annettujen lausuntojen ja myöhemmim ilmi tulleiden tietojen perusteella ei vain oikein saa muodostettua tapahtumien kulusta järkevää kokonaisuutta, ellei ilmoittaja/poikaystävä olisi osa sitä klo 1.30 tavattua kaveriporukkaa.

[ipr]

Muistankohan nyt väärin, mutta eikö tämä ilmoittaja (poikakaveri) ollut koittanut saada tyttöön yhteyttä klo 02 mutta tyttö ei enää vastannut, eikä saanut muihinkaan autossa olleisiin yhteyttä ja huolestui? Aika outoa, että 4 teiniä eikä kukaan vastaa, vaikka luurit on todennäköisesti jokaisen kourassa. Jos aikaikkuna onnettomuudelle on 01.30-02.00 niin miksi siihen reagoitiin niin myöhään? Koska on tosi outoa, ettei kukaan vastaa ja sijaintikin jäänyt paikoilleen. Jos olisi kusi/ röökitauko, niin kyllä nyt joku kykenisi vastaamaan. Varsinkin, jos sen snapin päivittäminen on tyyliin joka hetkestä.

Muistelisin, että ilmoitettiin, ettei tyttö tullut sovittuun tapaamispaikkaan ja kuulostaisi enemmänkin mäkkärin parkkikselta, kuin poikaystävän kotitalolta. Tuskin vanhemmatkaan tykkäisi hyvää, jos yövieraat ilmaantuisi keskellä yötä, keski-iässä jo osaa arvostaa uniaan.

Ei kai se nyt niin outoa ole, jos joku ei heti sillä sekunnilla vastaa? Ei siinä välttämättä heti olla ihmettelemässä ja sijaintitietoja katselemassa tai kaikille muille kavereille viestiä laittamassa. Ei edes nykynuoriso kollektiivisesti niin lyhytjännitteistä välttämättä ole. Aika tukahduttavan raskaalta kuulostaisi ihminen, joka samantien alkaisi ihmetellä, jos et heti vastaa joka viestiin. Minusta ei ole ollenkaan ihmeellistä, jos vasta tuntia tai paria myöhemmin alkaa ihmetellä, että viimeisestä viestistä on jo aikaa.

Se sovittu tapaamispaikka voisi olla myös snäp tai joku muu vastaava sovellus, jos poikaystävä on ollut osa klo 1.30 tavattua kaveriporukkaa. Ovat tosiaan voineet tavata jossain Mäkkärin parkkiksellakin tmv paikassa (Mäkkärissähän oli onnettomuuspaikalla lojuvien roskien perusteella joka tapauksessa aiemmin käyty), ja ehkä poikakaveri ollut eri autokunnassa ja siitä porukka hajaantunut eri suuntiin kotejansa kohti. Ja erotessa olisi sovittu, että snäppäillään, kun on päästy kotiin tmv. Tyttö olisi jonkun viestin laittanut vielä autosta matkalta ennen kello kahta, ja myöhemmin olisi poika alkanut ihmetellä, miksei tyttö vastaa ja silloin vasta alkanut kaivelemaan sijaintitietoja. Tässä kohtaa olisi soittanut myös sille tyttöystävänsä isälle ja saanut selville, ettei tyttö ollut tullut kotiinsa, ja oman isänsä kanssa sitten lähtenyt turmapaikalle.

[Criminal Minds]

*chatilla kuitattu ylipitkä lainaustorni. Poistoon.*tm

[LeaSommer]

Nimimerkille ipr:

En ymmärrä miksi asiasta pitää tehdä niin vaikea? Siis jos autossa olevat nuoret on tavanneet jonkun kaveriporukan klo 1.30 maissa. Ihan sama onko kuvitteellinen poikaystävä siinä joukossa vai ei. Sitten on joka tapauksessa erikseen huolestunut poikaystävä (oli tämä sitä samaa kaveriporukkaa tai ei). Hän menee isänsä kanssa paikalle huolestuttuaan ja löytää auton joesta. Vaikka tässä tilanteessa hän onkin järkyttynyt, niin hän ehkä mahdollisesti lähtee tavoittelemaan muita autossa olevien kavereita (niitä, joiden yhteystiedot hänellä on) selvittääkseen, ketä kaikkia autossa oli. Ehkä yrittää myös saada autossa oleviin yhteyden tai yhteystiedot, jos eivät kuuluneet omaan kaveriporukkaan. Eli oliko autossa Pekka, Matti, Riikka ja Hillevi, vai jäikö joku pois jo aiemmin. Ja onko joku nähnyt Pekkaa, Mattia, Riikkaa ja Hilleviä hetki sitten jossain muualla. Mikä on heidän vanhempien numero, täytyy kysyä olisiko "vain hylänneet" auton ja saaneet kyydin paikalta pois ja olisivat kotona turvassa nyt. Mutta en usko että vanhemmille soittaminen on ensisijainen vaihtoehto silloin, kun nuoriso on pulassa. Aletaan ehkä selvittelmään muilta kavereilta, koska Pekka, Matti, Riikka ja Hillevi on viimeksi nähty jossain ja onko mahdollisuus, että ovat jollain tapaa päässeet autosta pois ja ovat turvassa. (toki on pieni mahdollisuus, että nähdään auton sisälle ja nähdään uhrit autossa, mutta en toistaiseksi allekirjoita, että pimeässä ja veden alla olevasta autosta voisi noin vain havaita uhrit)

Jos kuvitteellisesti vaikka isä on soittanut häkeen, on poika voinut alkaa selvittämään autossa olevien ihmisten sijainteja muilta kavereiltaan ja nuorisolle (niille ketkä oli vielä hereillä) on hyvin pian juttu kiirinyt joessa olevasta autosta, ketä siellä oli ja mitä heille on tapahtunut. Tämän jälkeen mainitsemasi "huolestunut kaveriporukka, joka on tavattu klo 1.30", saa myös tiedon että auto on joessa. Ja ymmärtävät, miksei kavereihin saatu yöllä enää yhteyttä. Itse tosin epäilen, ettei monikaan kaveri ole ollut enää hereillä 3.50-4.00, eli tieto on tavoittanut heidät vasta aamulla.

Olettaisin siis että ystävät ovat olleet yhteydessä poliisiin aamulla. Että mitä on tapahtunut ja olen heidät vielä yöllä hengissä nähnyt.

Mitä tulee kuvitteelliseen väitteeseen, että kuvitteellinen poikaystävä olisi soittanut uhrin isälle kenties. Kuinka monella alle kakskymppisellä nuorella miehellä on appiukon puhelinnumero? Tuskin kovin monella. Ei ainakaan oman tyttäreni poikaystävällä. Ei hän meihin pidä yhteyttä, ei snäppää eikä chattaa, eikä varsinkaan soita.

Poliisi varmasti suojelee uhrit löytänytttä ihmistä. Ja koska tämä on läheinen (ehkä just se poikaystävä isänsä kanssa), niin voidaan puhua summittaisesti kaverista)/kaveriporukasta tms eikä kertoa ihan koko totuutta. Eihän tämä medialle ja meille kuulu. Joten en ehkä takertuisi poliisin sanoihin kovinkaan tarkasti. Onnettomuuspäivän aamuna asia on voitu vain muotoilla medialle jollain lailla summittaisesti ja todettu, että selvitellään asiaa. Vaikka poliisi on jo tässä vaiheessa tiennyt, että löytäjä oli uhrin poikaystävä. Ylipäätään ajattelen, ettei poliisille riitä faktaksi se, että joku sanoo olevansa jonkun poikaystävä, vaan heidän täytyy saada väitteelle muutakin faktaa. On helppo käyttää medialle nimityksiä "ulkopuolinen" "tuttava" jne, enkä takertuisi näihin kovin tarkasti.

[Keplotteleva konna]

Ei poliisin tarvitse heti kaikkia tarkkoja tietoja antaa julkisuuteen.

Juuri näin tai itse asiassa ei heti eikä välttämättä missään vaiheessa.

Onhan tässäkin ketjussa toki harhailtu sellaisilla ajatuksilla, että poliisin tiedottaminen viipyisi sen vuoksi, että eivät halua kertoa tapahtuneen mahdollisia "iljettäviä yksityiskohtia". Kaikkea sitä kuulee ja näkee...

[Ramppa X Rämäpää]

Harmillisesti tuo tieto viimeisestä kontaktista autoon klo 2 mainitaan siinä samassa Ylen uutisessa (peräti samassa virkkeessä) kuin (oletettavasti) virheellinen tieto siitä kenen isään otettiin yhteyttä. Muista lähteistä en tuota aikamäärettä löydä. Pistää siis epäilemään tuon aikamääreenkin todenperäisyyttä, kun muukin osa faktoista oli onnistuttu sössimään.

[ipr]

Jos kuvitteellisesti vaikka isä on soittanut häkeen, on poika voinut alkaa selvittämään autossa olevien ihmisten sijainteja muilta kavereiltaan ja nuorisolle (niille ketkä oli vielä hereillä) on hyvin pian juttu kiirinyt joessa olevasta autosta, ketä siellä oli ja mitä heille on tapahtunut. Tämän jälkeen mainitsemasi "huolestunut kaveriporukka, joka on tavattu klo 1.30", saa myös tiedon että auto on joessa. Ja ymmärtävät, miksei kavereihin saatu yöllä enää yhteyttä. Itse tosin epäilen, ettei monikaan kaveri ole ollut enää hereillä 3.50-4.00, eli tieto on tavoittanut heidät vasta aamulla.

Olettaisin siis että ystävät ovat olleet yhteydessä poliisiin aamulla. Että mitä on tapahtunut ja olen heidät vielä yöllä hengissä nähnyt.

Mitä tulee kuvitteelliseen väitteeseen, että kuvitteellinen poikaystävä olisi soittanut uhrin isälle kenties. Kuinka monella alle kakskymppisellä nuorella miehellä on appiukon puhelinnumero? Tuskin kovin monella. Ei ainakaan oman tyttäreni poikaystävällä. Ei hän meihin pidä yhteyttä, ei snäppää eikä chattaa, eikä varsinkaan soita.

Poliisi varmasti suojelee uhrit löytänytttä ihmistä. Ja koska tämä on läheinen (ehkä just se poikaystävä isänsä kanssa), niin voidaan puhua summittaisesti kaverista)/kaveriporukasta tms eikä kertoa ihan koko totuutta. Eihän tämä medialle ja meille kuulu. Joten en ehkä takertuisi poliisin sanoihin kovinkaan tarkasti. Onnettomuuspäivän aamuna asia on voitu vain muotoilla medialle jollain lailla summittaisesti ja todettu, että selvitellään asiaa. Vaikka poliisi on jo tässä vaiheessa tiennyt, että löytäjä oli uhrin poikaystävä. Ylipäätään ajattelen, ettei poliisille riitä faktaksi se, että joku sanoo olevansa jonkun poikaystävä, vaan heidän täytyy saada väitteelle muutakin faktaa. On helppo käyttää medialle nimityksiä "ulkopuolinen" "tuttava" jne, enkä takertuisi näihin kovin tarkasti.

Nimenomaan. Ja myöhemmin kun täsmentyi, että poikaystävä nimenomaan löysi uhrit huolestuttuaan, kun ei saanut enää yhteyttä autossa olleeseen henkilöön, tuntuisi loogiselta, että uutisissa "huolestumisella" on koko ajan viitattu tähän. Koska tätä huolestumista on koko ajan kerrottu siitä kulmasta, että se oli avain uhrien löytymiseen. Jos vasta aamulla tai milloin vain häke-puhelun jälkeen olisi oltu yhteydessä poliisiin jostain eri porukasta, eiköhän poliisi olisi silloin kertonut vain, että "alustavissa tutkimuksissa on selvinnyt, että nuoret olivat tavanneet kavereitaan klo 1.30 tmv." Miksi olisi todettu, että "kaverit huolestuivat, kun eivät enää saaneet yhteyttä", jos he huolestuivat vasta aamulla saatuaan jotakin kautta tiedon siitä, että auto on joessa? Pointtini oli siis haastaa täällä vallalle tullutta käsitystä siitä, että tyttöä olisi kuskattu poikaystävän luo ja tämä olisi huolestunut, kun tyttö ei tullutkaan. Kun minusta näyttää todennäköisemmältä, että poikaystävä oli osa sitä aiemmin tavattua kaveriporukkaa. Ottaen huomioon tuon, ettei poliisi kerro heti kaikkea tarkkaan, varsinkaan jos ei ollut vielä varma kaikkien osallisten suhteista toisiinsa.

Itse pidän myös epätodennäköisenä, että poikaystävä olisi tyttöystävän isälle soittanut, vaan siinä on todennäköisemmin toimittajalla vain mennyt jotain sekaisin. Mutta jos poikaystävällä tai isällään on jostain syystä ollut tyttöystävän isän puhelinnumero, eiköhän sinne siinä tapauksessa ole soitettu, kun auto on löytynyt joesta. Ovathan perheiden lapset voineet olla kavereita jo lapsuudesta, jolloin vanhemmillakin olisi voinut periaatteessa olla toistensa yhteystiedot.

[ipr]

Ihme höpinää. Ainoa syy miksi olisi viety ambulanssilla on se, että on yritetty elvyttää. Kuolleita ei kuljeteta siksi, että hälytysajoneuvot pidetään mahdollisimman paljon vapaana uutta tehtävää varten, tämän takia usein potilaita kehotetaan menemään esim. taksilla hoitoon, jos vaiva ei välttämättä vaadi ambulanssikyytiä, ei sen takia että halutaan vittuilla ihmisille. Samalla lailla se lanssi siivotaan tarpeen mukaan, oli kyseessä sitten jalka tai pääpotilas. Kuolleeksi todettua uitettua kroppaa on vaikea kuvitella lanssilla vietävän muuten kuin jos ihan poikkeuksellisesti mitään ruumiinkuljetusta ei olisi ollut saatavilla.

Onnettomuuspaikalle on tultu lanssin/lanssien kanssa keskellä pimeää yötä kovassa pakkasessa. Mitä luulet, mitä ruumiille on tehty ensimmäisenä, kun ne on saatu ulos autosta ja joesta? Onko alettu pimeällä jokipenkereellä hangessa ja pakkasessa tutkimaan, voisivatko olla herätettävissä eloon ja pitäisikö näille tilata ruumisauto vai voidaanko nämä nostaa sisään tuohon lanssiin, joka siinä jo valmiina odottaa, vai nostettu suoraan sinne lanssiin ja tutkittu/yritetty elvyttää siellä ja lähdetty heti kohti sairaalaa? Ja jos on päädytty jälkimmäiseen vaihtoehtoon niin silloinhan ne ovat jo olleet lanssissa, niin ei kai niitä sitten enää olisi tiputettu takaisin hankeen ruumisauton kuljetettaviksi.

[Suonikuristaja]

Onhan nykyään vedenkestäviä puhelimia. Poikaystävä on koittanut soittaa tai snäpännyt sille tyttöystävälle. Jos viestit on mennyt perille niin ihmetellyt kun ei vastaa. Ja jos ei ole vastannut niin varmasti on koittanut soitella muille. Niillä on voinut olla puhelin joka hälyyttää.

Hätäpuhelun aikana on varmastikin kyselty ajoista jo jotain. Siltä on tehty päätöstä lähettää paikalle jengiä tarpeen mukaan. Ja ne yksiköt kun ovat matkalla niin eiköhän kenttäjohtaja tai vastaava ole antanut ohjeet että elvytetään.

Tarkkaa aikaa onnettomuudelle se poikaystävä tuskin tiesi.

Näihin on jotain ehtoja millä uhria elvytetään. Esimerkiksi jos on onnettomuudelle silminnäkijä voidaan aika suht tarkkaan saada selville. Uhrin ikä ja kunto myös.

[Amy]

Poikaystävä on koittanut soittaa tai snäpännyt sille tyttöystävälle. Jos viestit on mennyt perille niin ihmetellyt kun ei vastaa. Ja jos ei ole vastannut niin varmasti on koittanut soitella muille. Niillä on voinut olla puhelin joka hälyyttää.

Snäpissä se ei toimi aivan noin. Viestit menevät tietenkin kaikki perille, jos ei ole estetty, olipa puhelin kiinni tai ei. Snäpissä epäilykset herättää se, jos snäppiå ei avaa. Lähettäjä näkee onko hänen snäppinsä tilassa toimitettu vai avattu. Ja jos snäppiå ei avata, etenkin läheiset kaverit hermostuu nopeasti että Miksi jätit mut toimitetulle, samoin kuin vastaamatta jättäminen eli "avatulle jättäminen" on huono juttu aktiivisten snäppikamujen kanssa, jollainen poikaystävä on varmasti ollut.

Oon varma siitä, että uhrilla ja poikaystävällä on ollut koko illan aktiivinen snäppäily käynnissä ja poikaystävä on jossain vaiheessa havahtunut siihen, että snäpit jää toimitetulle, eli tyttö ei niitä avaa. Eli snäpissä vastaamattomuus ei oo se eka huolestumisen aihe, vaan snäppien avaamattomuus.

[työn sankari]

↑↑↑

Jaa mitäpä luulen, no luulen että pitäydyn viestissäni tämän vuodatuksesi jälkeenkin.

Lainaukset korvattu kolmella nuoliviittauksella
-NILS-

[Sillivanukas]

Minusta ei ole ollenkaan ihmeellistä, jos vasta tuntia tai paria myöhemmin alkaa ihmetellä, että viimeisestä viestistä on jo aikaa.

Ipr, oletko 17-19v? Niin. MINUNKAAN mielestä tuossa ei ole ihmeellistä. Toisin kuin 17-19v kulttuurissa.

Joku toinen ihmetteli että ei kai aamuyölle ole mitenkään voitu sopia treffejä vanhempien kotitalolle. Kyllä meillä ainakin nuoriso liikkuu em aikoina. On myös hyvin tavallista että vaikka nuori pari olisi ollut illanvietossa omien kavereiden kanssa, niin yöksi mennään lopulta samaan paikkaan, kullan kainaloon.

Lainaus korjattu
-NILS-

[Criminal Minds]

↑

Nää oli, ainakin osa, urheilevia nuoria. Veikkaampa, ettei aamuyöhön ulkona riekkuminen ollut ihan normia. Riippuu toki tavoitteesta ja tasosta.

Eipä ainakaan ite olis kehdannu rymistellä toisten kotiin kolistelemaan aamuyöstä, mutta ajat on kai erit ja kasvatus.

Epäonnistuneet lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-