Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[Pieni liekki]

Jotenkin pelottaa, että valtakunnansyyttäjä ajaa Annelin nuoret aikuiset velkavankeuteen omalla toiminnallaan. Miten näillä nuorilla on ikinä varaa selviytyä tulevasta oikeudenkäynnistä kolmea syyttäjää vastaan? Eikö heidän elämäänsä ole virkamieskoneisto puuttunut aivan ylen määrin kirjoittamalla heidän syyttömän äitinsä syylliseksi kamaliin rikoksiin? Huolehtivatko edunvalvojat oikeasti kunnolla tehtävistään, kun he edustivat aikoinaan näitä henkilöitä heidän huostaanottonsa jälkeen? Eikö Suomesta todellakaan löydy vastuunkantajia, jotka lopettaisivat tähän perheeseen kohdistuvan vainoamisen?

[Hermione]

Jotenkin pelottaa, että valtakunnansyyttäjä ajaa Annelin nuoret aikuiset velkavankeuteen omalla toiminnallaan. Miten näillä nuorilla on ikinä varaa selviytyä tulevasta oikeudenkäynnistä kolmea syyttäjää vastaan? Eikö heidän elämäänsä ole virkamieskoneisto puuttunut aivan ylen määrin kirjoittamalla heidän syyttömän äitinsä syylliseksi kamaliin rikoksiin? Huolehtivatko edunvalvojat oikeasti kunnolla tehtävistään, kun he edustivat aikoinaan näitä henkilöitä heidän huostaanottonsa jälkeen? Eikö Suomesta todellakaan löydy vastuunkantajia, jotka lopettaisivat tähän perheeseen kohdistuvan vainoamisen?

Ymmärrän huolesi Annelin lapsista.

Tämä koko soppa on aivan absurdi.

Anneli on jo ilmoittanut ettei hänellä ole vaatimuksia lapsiaan kohtaan, mutta juridisessa mielessä hänen kyllä pitäisi vaatia korvausten palauttamista. Jos ja toivottavasti kun tuomio puretaan lainvoimaisesti ja korvaukset määrätään palautettavaksi, niin se on sitten asianomistajan vastuulla periä ne tai jättää perimättä. Jos vaatimuksia palauttamisesta ei ole, niin pahin skenaario on se, että valtio päättää periä korvaukset itselleen korkoineen. Se olisi valtava katastrofi nuorille. Todennäköisesti aikoinaan saadut korvaukset ovat osittain huvenneet edunvalvojien taskuihin.

Tästä valtion perimästä "rikoshyödystä" on itse asiassa olemassa ennakkotapaus, josta olen lukenut mutta ei ole lähdettä/linkkiä tallessa. Omaishoitajana toiminut vaimo hullaantui nettihuijariin ja kavalsi mieheltään huomattavan summan rahaa netti-ihastukselleen. Kavallus meni oikeuteen koska rikos törkeydessään oli yleisen syytteen alainen. Mies ei esittänyt korvausvaatimuksia vaimoaan kohtaan. Vaimo sai ehdollisen tuomion ja "rikoshyöty" tuomittiin valtiolle koska asianomistajalla ei ollut vaatimuksia. Pariskunta ryöstettiin siis kaksi kertaa; ensin huijarin ja sitten valtion toimesta.

Toivottavasti koko perheen oikeusavustajat huomioivat kaikki mahdolliset ja jopa mahdottomatkin konnankoukut mitä oikeusjärjestelmän edustajat saattavat vielä keksiä. Syyttäjät päättivät lähteä sotaretkelle ja jälki voi olla sen mukaista.

EDIT: Löysin lähteen rikoshyödyn menettämisestä valtiolle:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f883 ... 303720a19e

[Susku London]

Olen pitkästä aikaa päivittänyt blogiani, ja sen myötä silmiini osui tämä helmi:

“Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama, olet lukenut aivan kaiken materiaalin liittyen tähän Ulvilan tapaukseen. Oletko 110% varma siitä, että Anneli Auer on surmannut aviomiehensä Jukka S. Lahden?

“En mä ota minkäänlaista kantaa siihenkää asiaan, että että tota en oo missään vaiheess ottanu, ett tuota, kun niinku sanottu niin käytän jälleen kulunutta sanontaa “ei ole savuavaa asetta löytyny kenenkään kädestä”, niin se asia on aina sillon enemmän tai vähemmän tulkinnanvaranen. Nyt taas, kun asioita tutkitaan ja pohditaan ja analysoidaan juriidisesti, että mikä on niinku, kun oikeus päättää, että onko joku syyllinen tai syytön, niin sehän perustuu tämmösiin päättävän elimen ja näiden ihmisten niinkun omaan tunnetilaan ja tämmöseen, että onko heidän mielestään näyttö riittävä ja se on aina… se on inhimillistä toimintaa…ja siinä voi tota edelleenkin tulla semmonen, että näyttö ei riitä”

-Kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama Radio Rock 09.05.2012

[Pieni liekki]

...
Toivottavasti koko perheen oikeusavustajat huomioivat kaikki mahdolliset ja jopa mahdottomatkin konnankoukut mitä oikeusjärjestelmän edustajat saattavat vielä keksiä. Syyttäjät päättivät lähteä sotaretkelle ja jälki voi olla sen mukaista.

Kiitos mielenkiintoisesta viestistäsi. Minun tekee henkisesti pahaa ajatella, miten näitä nuoria aikuisia vielä riepotellaan tämän surullisen tapauksen tiimoilta. Näiltä nuorilta on murhattu isä, äitiä kirjoitetaan edelleen syylliseksi tekoihin, joita hän ei ole tehnyt, ja kaiken huippuna valtakunnansyyttäjä vaatii nuorilta selityksiä paljain silmin näkymättömiin vammalöydöksiin, jotka on löydetty vuonna 2011 käyttäen heitä lääketieteen koekaniineina.

En pidä siitä, että aikuiset käyttävät lapsia pelinappuloinaan sellaisissa asioissa, joihin heillä ei oikeasti ole osaa eikä arpaa. Viranomaisten pitäisi pystyä selvittämään itse sotkemansa asiat ilman, että näitä neljää nuorta näillä asioilla tarpeettomasti enää rasitetaan. Uskon, että he ovat asioitansa riittävästi viranomaisten suuntaan selvittäneet. Mitä sillä saavutetaan, että vanhat isän kuoleman perheelle aiheuttamat haavat revitään jälleen auki uudessa oikeudenkäynnissä?

[Hermione]

^kurkkaa aikaisempi viestini, linkki lisätty.

Niin kauheaa kuin se onkin, niin korvausten palauttamisen vaatiminen voi pelastaa lapset velkasuhteesta valtiolle.

[Susku London]

Jos vaatimuksia palauttamisesta ei ole, niin pahin skenaario on se, että valtio päättää periä korvaukset itselleen korkoineen. Se olisi valtava katastrofi nuorille. Todennäköisesti aikoinaan saadut korvaukset ovat osittain huvenneet edunvalvojien taskuihin.

Tästä valtion perimästä "rikoshyödystä" on itse asiassa olemassa ennakkotapaus, josta olen lukenut mutta ei ole lähdettä/linkkiä tallessa. Omaishoitajana toiminut vaimo hullaantui nettihuijariin ja kavalsi mieheltään huomattavan summan rahaa netti-ihastukselleen. Kavallus meni oikeuteen koska rikos törkeydessään oli yleisen syytteen alainen. Mies ei esittänyt korvausvaatimuksia vaimoaan kohtaan. Vaimo sai ehdollisen tuomion ja "rikoshyöty" tuomittiin valtiolle koska asianomistajalla ei ollut vaatimuksia. Pariskunta ryöstettiin siis kaksi kertaa; ensin huijarin ja sitten valtion toimesta.

Toivottavasti koko perheen oikeusavustajat huomioivat kaikki mahdolliset ja jopa mahdottomatkin konnankoukut mitä oikeusjärjestelmän edustajat saattavat vielä keksiä. Syyttäjät päättivät lähteä sotaretkelle ja jälki voi olla sen mukaista.

EDIT: Löysin lähteen rikoshyödyn menettämisestä valtiolle:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f883 ... 303720a19e

Lapset olivat alaikäisiä, eivätkä ole itse vaatineet korvauksia. Niitä vaativat lapsille määrätyt edunvalvojat. Eikö heillä ole minkäänlaista vastuuta?

[Hermione]

Lapset olivat alaikäisiä, eivätkä ole itse vaatineet korvauksia. Niitä vaativat lapsille määrätyt edunvalvojat. Eikö heillä ole minkäänlaista vastuuta?

Lapset eivät ole syyllisiä mihinkään rikokseen. Jos saisin päättää, niin kaikki lasten ympärillä häärineet edunvalvojat, sosiaalipuolen henkilöt ja sijaisvanhemmat joutaisivat viralta ja vankilaan teoistaan. Taitaa kuitenkin suurin osa rikoksista jo olla vanhentunut kun ne ovat ajoittuneet yli 10 vuoden taakse.

Auerin perhe on tekemässä jotain, mitä viranomaisten ja oikeusjärjestelmän edustajien verkosto ei halua toteutuvan. Systeemivirheiden ja virkarikosten ei haluta paljastuvan. Toivon kaikkea hyvää heille, ja myös ylempien tahojen varjelusta vaikka uskovainen en olekaan. Syyttäjänlaitos paljasti jo omat korttinsa, siellä ei olla valmiita myöntämään että virheitä on tehty.

Luotan siihen, että perhe + Jens saavat parhaat mahdolliset avustajat osoittamaan tulevassa oikeudessa uskottavasti ne olosuhteet, miten lasten vuoden 2011 tarinat johdateltiin ja painostettiin, ja osaavat asiantuntijat murskaamaan syyttäjien käyttämien psykologien ammattitaidottomuus sekä Joki-Erkkilän arpilöydökset huuhaaksi. Mutta pelkään, että valtio tulee apajille lasten kukkaroiden sisältöön, koska on olemassa ennakkotapauksia sellaisesta mikäli asianosainen ei vaadi korvauksia.

[Susku London]

Salaisissa oikeudenkäynneissä, suljettujen ovien takana korruptio ja virkarikokset jäävät kansalta pimentoon. Siksi olen päättänyt avata sanaisen arkkuni Twitterin live-huoneessa tässä ihan lähiaikoina.

[Vareksenpoikanen]

https://www.satakunnankansa.fi/satakunt ... 35588.html
Tässäkin yksi täysin unohduksiin jäänyt töppäys poliiseilta.

Sosiaaliviranomaiset saivat olla läsnä jopa poliisijohdon aamupalavereissa, joissa ajankohtaisia rikosasioista käsiteltiin huomattavasti laajemmin ja avoimemmin kuin esimerkiksi tutkinnanjohtajien julkisuuteen toimittamissa tiedotteissa.

Poliisilaitoksen turvallisuudesta ja laillisuusvalvonnasta vastannut apulaispoliisipäällikkö Risto Alanne huomautti useaan kertaan asiasta poliisipäällikkö Timo Vuolalle.

Ei kuitenkaan kerrota että kyseessä olisi juuri tämä Auerin ja Lahden lasten juttu.

[Miss Holmes #1]

Ulkopuolisia, ei syytettyjä, ei edes tutkittuja voidaan tuoda ketjuun, mutta Anneli ”suojataan”.

Siitä huolimatta, että todisteiden varjossa hän todellakin on aikalailla ainoa ihminen, joka teon voinut tehdä.

(Huppumies. Kasvot peitettynä. Ei sormenjälkiä. Ei DNAta. Ei verta. Vaikka kulki läpi lasihelvetin kahteen kertaan.
Kuitenkin hillitön taistelu Jukan kanssa useiden minuuttien ajan.)

Oikeustaju palstalla on keyesti outo.

Ainoa virallisesti syytetty ja tuomittu, jopa kahdesti, on ”säälihuutosakin” erityissuojelun alla, vaikka hovin vapauttava tuomio perustuu siihen, ettei todisteilla AUKOTTOMASTI pystytty osoittamaan Annelin syyllisyyttä.

Sen sijaan kaikki muut.
Jopa tapausta tutkineiden poliisien sukulaiset, lähiseudun asukkaat, kaikki Luvatasta aikoinaan irtisanotut, Annelin omat sukulaiset, Jukan sukulaiset, voidaan heidän epäilyissään nimetä ja sormella osoittaa.

Oikeustaju ei SHSllä kirkastu edes siinä vaiheessa, kun nimen etukirjaimin, ulkonäön kuvailu, asuinpaikan määritys esitetään erittäin todennäköisenä tekijänä. Useaan otteeseen. Ihmettelen, ettei asianomainen ole itse jo miettinyt kunniansaloukkausta. Tai sitten on.

''Kunnianloukkauksessa kyse on aina perättömän väitteen tai vihjauksen esittämisestä toisesta henkilöstä. Tällaisen väitteen todenmukaisuus on jälkikäteen tarkistettavissa. Kyseessä voi olla esimerkiksi väite syyllistymisestä rikokseen tai muuhun tekoon, joka voi aiheuttaa kohteelle vahinkoa tai halveksuntaa.''

[erämaaetsivä]

Miss Holmes:

(Huppumies. Kasvot peitettynä. Ei sormenjälkiä. Ei DNAta. Ei verta. Vaikka kulki läpi lasihelvetin kahteen kertaan.
Kuitenkin hillitön taistelu Jukan kanssa useiden minuuttien ajan.)

Niin tätä olen kans miettinyt ja väkisin nousee pintaan ajatus ammattilaisesta, nimenomaan tietoutta rikostutkinnasta. Kiinni jäämistä vaikeuttamaan jätetään monessa taloudessakin käytettävä veitsi johtamaan tutkintaa lähipiiriin.
Joutsenlahti tutkijoineen ei vaan mennyt tähän halpaan...

Sitten on nämä Puputit ja porvoon poliisit, työpaikan ristiriidat ja muistelen jostain lukeneeni, että aivan alkumetreillä Annelilta kysyttiin tekikö Jukka jotain insesti tutkimusta.
Niin tekiköhän todella, kaikki Jukan mapithan takavarikoitiin tutkimuksia varten. Tiedä vaikka jotain suurempaa olis takana, niin kovaa peliä on pelattu kohta kaksikymmentä vuotta.

[Pieni liekki]

...
(Huppumies. Kasvot peitettynä. Ei sormenjälkiä. Ei DNAta. Ei verta. Vaikka kulki läpi lasihelvetin kahteen kertaan.
Kuitenkin hillitön taistelu Jukan kanssa useiden minuuttien ajan.)

Mistä me tiedämme, ettei sinun puolisosi ollut asialla ja murhannut Jukka S. Lahtea? Sen verran kirjoittelet epätarkasti faktoista ja syyllistät syyttömäksi miehensä murhaan todettua henkilöä, että voisi kuvitella sinun olevan jollain lailla sekaantunut Ulvilan murhaan.

Aivan samalla tavalla, kun toiset väittävät vanhimman tyttären suojelevan äitiään ja olevan kertomatta asioista, voisi sinullakin olla motiivi suojella puolisoasi ja osoitella täällä syyttävää sormea puukotuksen kohteeksi joutuneen kotiäidin suuntaan. Vai menisitkö poliisin juttusille, jos puolisosi olisi todellisuudessa surmannut Jukka S. Lahden?

[Joosua]

...
(Huppumies. Kasvot peitettynä. Ei sormenjälkiä. Ei DNAta. Ei verta. Vaikka kulki läpi lasihelvetin kahteen kertaan.
Kuitenkin hillitön taistelu Jukan kanssa useiden minuuttien ajan.)

Mistä me tiedämme, ettei sinun puolisosi ollut asialla ja murhannut Jukka S. Lahtea? Sen verran kirjoittelet epätarkasti faktoista ja syyllistät syyttömäksi miehensä murhaan todettua henkilöä, että voisi kuvitella sinun olevan jollain lailla sekaantunut Ulvilan murhaan.

Aivan samalla tavalla, kun toiset väittävät vanhimman tyttären suojelevan äitiään ja olevan kertomatta asioista, voisi sinullakin olla motiivi suojella puolisoasi ja osoitella täällä syyttävää sormea puukotuksen kohteeksi joutuneen kotiäidin suuntaan. Vai menisitkö poliisin juttusille, jos puolisosi olisi todellisuudessa surmannut Jukka S. Lahden?

Minuakin voisi joku syyttää murhaajaksi, tai vaikka useampikin. Eihän kukaan mistään tiedä etten minä ole murhaa tehnyt. Olen yli 180 cm pitkä, punteillakin on tullut treenattua joskus, olen myös hiukan vatsakas, nenäkin on vähän pyöreä ja suunnilleen keskellä naamaa ja lisäksi minulla on vanha musta huppari. Joku kommandopipokin taitaa löytyä. Omistan myös karkeapohjaisia kenkiä, koko taitaa olla samaa luokkaa kuin tapahtumapaikalta taltioitiin.
Minulla ei ole alibia koska en edes muista missä olin ja kaikki työvuorolistat on jo aikaa sitten hävitetty. Tuskin löytyy niin vanhoja taskukalentereitakaan. Omistan myös useamman sopivan kokoisen sorkkaraudan, joilla kallo hajoaisi helposti. Fileerauspuukkoa en muista omistaneeni, mutta olen varmasti unohtanut sen.
Minkään näköistä motiivia ei kylläkään ole, mutta se nyt on pikku juttu ja semmoisen kehittelyssä varmaan taitavat palstan tutkijat auttavat.

Ratkaisu voi siis olla lähempänä kuin ikinä olisimme osanneet kuvitellakaan.

[Hermione]

...
(Huppumies. Kasvot peitettynä. Ei sormenjälkiä. Ei DNAta. Ei verta. Vaikka kulki läpi lasihelvetin kahteen kertaan.
Kuitenkin hillitön taistelu Jukan kanssa useiden minuuttien ajan.)

Mistä me tiedämme, ettei sinun puolisosi ollut asialla ja murhannut Jukka S. Lahtea? Sen verran kirjoittelet epätarkasti faktoista ja syyllistät syyttömäksi miehensä murhaan todettua henkilöä, että voisi kuvitella sinun olevan jollain lailla sekaantunut Ulvilan murhaan.

Aivan samalla tavalla, kun toiset väittävät vanhimman tyttären suojelevan äitiään ja olevan kertomatta asioista, voisi sinullakin olla motiivi suojella puolisoasi ja osoitella täällä syyttävää sormea puukotuksen kohteeksi joutuneen kotiäidin suuntaan. Vai menisitkö poliisin juttusille, jos puolisosi olisi todellisuudessa surmannut Jukka S. Lahden?

Ei muuten ole ihan perusteeton kysymys nimimerkille Miss Holmes #1.

Nyt sitten odotellaan vastausta, onko hänellä läheinenkin suhde Jukka S Lahden murhaajaan, kun on niin suuri tarve syytellä murhaajan vuoksi leskeksi jäänyttä murhan yrityksen uhria.

[Joosua]

...
(Huppumies. Kasvot peitettynä. Ei sormenjälkiä. Ei DNAta. Ei verta. Vaikka kulki läpi lasihelvetin kahteen kertaan.
Kuitenkin hillitön taistelu Jukan kanssa useiden minuuttien ajan.)

Mistä me tiedämme, ettei sinun puolisosi ollut asialla ja murhannut Jukka S. Lahtea? Sen verran kirjoittelet epätarkasti faktoista ja syyllistät syyttömäksi miehensä murhaan todettua henkilöä, että voisi kuvitella sinun olevan jollain lailla sekaantunut Ulvilan murhaan.

Aivan samalla tavalla, kun toiset väittävät vanhimman tyttären suojelevan äitiään ja olevan kertomatta asioista, voisi sinullakin olla motiivi suojella puolisoasi ja osoitella täällä syyttävää sormea puukotuksen kohteeksi joutuneen kotiäidin suuntaan. Vai menisitkö poliisin juttusille, jos puolisosi olisi todellisuudessa surmannut Jukka S. Lahden?

Ei muuten ole ihan perusteeton kysymys nimimerkille Miss Holmes #1.

Nyt sitten odotellaan vastausta, onko hänellä läheinenkin suhde Jukka S Lahden murhaajaan, kun on niin suuri tarve syytellä murhaajan vuoksi leskeksi jäänyttä murhan yrityksen uhria.

Hienoa että tälläkin alueella tapahtuu kehitystä. Aikaisemmin eri mieltä olevia kirjoittajia uhkailtiin. Nyt on näemmä keksitty että aletaan epäilemään kirjoittajaa tai tämän lähipiiriä murhaajaksi.

Täyttyy sanoa että palstan huippuasiantuntijat osaavat aina viisaudellaan yllättää. Tällaista ei moni olisi osannutkaan arvata. Kyllä huomaa että huippuasiantuntijat ovat todellakin itseään ja aikaansa säästämättä tehneet tutkimuksiaan kun näin pitkälle ovat päässeet. Eihän tässä muuta enää tarvitse tehdä kuin ottaa yhteys KRP:n ja ilmoittaa tutkimuksen tuloksista ja uudesta vahvasta epäillystä. Ei varmasti mene kauaa kun murhaaja on kiipelissä ja huippuasiantuntijat saavat presidentin myöntämiä korkeita kunniamerkkejä.

Tässähän alkaa jo melkein tuntea kateutta huippuasiantuntijoiden viisaudesta ja menestyksestä. Mutta täytyy vain tyytyä iloitsemaan tästä mahtavasta menestyksestä. Mihin maamme joutuisikaan ilman palstan älykköjä?