Karl Valdemar Gyllström oli murhaaja

[LexVeritas]

^ Se on tosiaan sinun väärä käsityksesi, joka perustuu omaan virheelliseen tulkintaasi kriminalisoinnista. Luulet, että pahoinpitelyn tapauskohtainen soveltaminen aviovaimon väkisinmakaamiseen olisi määrittänyt aviovaimon väkisinmakaamisesta kriminalisoidun rikoksen jo ennen vuotta 1994. Se on väärä ja virheellinen tulkinta. Kehoitan edelleen tutustumaan edes laillisuusperiaatteen alkeisiin.

Tosiasia on, että väkisinmakaamista avioliitossa ei kriminalisoitu ts. sitä ei laissa säädetty tekona rikokseksi ennen kuin vuonna 1994. Asia on todettu mm. eduskunnan täysistuntopöytäkirjassa, rikoslaissa ja lukuisissa muissa lähteissä.

"ts. sitä ei laissa säädetty tekona rikokseksi ennen kuin vuonna 1994." Tekona siitä on seurannut rangaistus jo ennen vuotta 1994.

Kriminalisoida = saattaa teko rangaistavaksi.

Tässä ilmenee Ripulisoturilla jälleen ns. "Turun Sanomat- ilmiö". Kun jossain on esitetty virheellinen väite, niin siihen takerrutaan. Turun Sanomathan väitti aikoinaan, että Gustafsson olisi ollut neljän päivän ajan tajuton. Siitä Ripulisoturi veti johtopäätöksen, että Gustafsson oli näytellyt olevansa tajuton neljän päivän ajan.

Se, että avioliitossa tapahtuneesta väkisinmakaamisesta on vuoteen 1994 asti joissain tapauksissa seurannut rangaistus esimerkiksi pahoinpitelyn rikosnimikettä soveltaen, ei tarkoita, että väkisinmakaaminen avioliitossa tekona olisi kriminalisoitu ennen vuotta 1994. Juridisesti pahoinpitely ei ollut, eikä se vieläkään ole sama asia kuin väkisinmakaaminen avioliitossa.

Kriminalisoida = Säätää rikokseksi luokittelematon teko itsessään rikosoikeudellisesti rangaistavaksi rikokseksi lainsäädäntöprosessin kautta.

[Ross Sullivan]

^ Se on tosiaan sinun väärä käsityksesi, joka perustuu omaan virheelliseen tulkintaasi kriminalisoinnista. Luulet, että pahoinpitelyn tapauskohtainen soveltaminen aviovaimon väkisinmakaamiseen olisi määrittänyt aviovaimon väkisinmakaamisesta kriminalisoidun rikoksen jo ennen vuotta 1994. Se on väärä ja virheellinen tulkinta. Kehoitan edelleen tutustumaan edes laillisuusperiaatteen alkeisiin.

Tosiasia on, että väkisinmakaamista avioliitossa ei kriminalisoitu ts. sitä ei laissa säädetty tekona rikokseksi ennen kuin vuonna 1994. Asia on todettu mm. eduskunnan täysistuntopöytäkirjassa, rikoslaissa ja lukuisissa muissa lähteissä.

"ts. sitä ei laissa säädetty tekona rikokseksi ennen kuin vuonna 1994." Tekona siitä on seurannut rangaistus jo ennen vuotta 1994.

Kriminalisoida = saattaa teko rangaistavaksi.

Tässä ilmenee Ripulisoturilla jälleen ns. "Turun Sanomat- ilmiö". Kun jossain on esitetty virheellinen väite, niin siihen takerrutaan. Turun Sanomathan väitti aikoinaan, että Gustafsson olisi ollut neljän päivän ajan tajuton. Siitä Ripulisoturi veti johtopäätöksen, että Gustafsson oli näytellyt olevansa tajuton neljän päivän ajan.

Se, että avioliitossa tapahtuneesta väkisinmakaamisesta on vuoteen 1994 asti joissain tapauksissa seurannut rangaistus esimerkiksi pahoinpitelyn rikosnimikettä soveltaen, ei tarkoita, että väkisinmakaaminen avioliitossa tekona olisi kriminalisoitu ennen vuotta 1994. Juridisesti pahoinpitely ei ollut, eikä se vieläkään ole sama asia kuin väkisinmakaaminen avioliitossa.

Kriminalisoida = Säätää rikokseksi luokittelematon teko itsessään rikosoikeudellisesti rangaistavaksi rikokseksi lainsäädäntöprosessin kautta.

"rikokseksi luokittelematon" Ei avioliiton sisäinen raiskaus ollut rikokseksi luokittelematon teko ennen vuotta 1994.

[LexVeritas]

^Avioliiton sisäinen väkisinmakaaminen ei ollut juridisesti itsessään rikos ennen vuotta 1994 - Ei edes silloin, jos siihen tapauskohtaisesti kyettiin soveltamaan esimerkiksi pahoinpitelyn rikosnimikettä. Silloin rikoksessa oli kyse pahoinpitelystä, ei väkisinmakaamisesta avioliitossa.

Näkisin nyt jälleen niin, että sinun tulee ottaa yhteys oikeuskansleri Tuomas Pöystiin ja kannella hänelle rikoslain sisällöstä sekä valtioneuvoston toiminnasta lakeja säätävänä ja ylintä toimeenpanovaltaa käyttävänä instituutiona.

[Ross Sullivan]

^Avioliiton sisäinen väkisinmakaaminen ei ollut juridisesti itsessään rikos ennen vuotta 1994 - Ei edes silloin, jos siihen tapauskohtaisesti kyettiin soveltamaan esimerkiksi pahoinpitelyn rikosnimikettä. Silloin rikoksessa oli kyse pahoinpitelystä, ei väkisinmakaamisesta avioliitossa.

Näkisin nyt jälleen niin, että sinun tulee ottaa yhteys oikeuskansleri Tuomas Pöystiin ja kannella hänelle rikoslain sisällöstä sekä valtioneuvoston toiminnasta lakeja säätävänä ja ylintä toimeenpanovaltaa käyttävänä instituutiona.

Ei mielestäni ole mitään syytä kannella. Avioliiton sisäinen raiskaaminen oli pahoinpitelynä rangaistu teko jolla ennen vuotta 1994.

[JasseHames]

Se, että pitää jotain Turun Sanomien artikkelia taivaallisena totuutena, koska artikkeli sattuu vastaamaan omia ennakkokäsityksiä, täyttääkin vahvistusharhan tunnusmerkistön.

Väännetään rautalankaa taas kerran. Alla väkisinmakaamisen ja pahoinpitelyn tunnusmerkistöt vuodelta 1993.

1 §. Joka pakottaa naisen avioliiton ulkopuolella tapahtuvaan sukupuoliyhteyteen väkivallalla taikka sellaisella uhkauksella, jossa pakottava vaara on tarjona, on tuomittava väkisinmakaamisesta kuritushuoneeseen enintään kymmeneksi vuodeksi. Jos asianhaarat, huomioon ottaen sen suhteen, joka vallitsee tekijän ja naisen välillä, tai muuten ovat erittäin lieventävät, olkoon rangaistus vankeutta. Väkivallan ja uhkauksen veroiseksi katsotaan naisen saattaminen tunnottomaan tilaan tai kykenemättömäksi puolustamaan itseään.

Yritys on rangaistava.

5 §. Joka tahallaan aiheuttaa toiselle ruumiinvamman tai sairauden, tuomittakoon pahoinpitelystä vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi tai sakkoon.

Joka ruumiinvammaa tai sairautta aiheuttamatta pahoinpitelee ikänsä, vammautuneisuutensa tai muun siihen verrattavan syyn vuoksi taikka muuten olosuhteisiin nähden turvatonta henkilöä siten, että tällä on perusteltu syy pelätä henkensä tai terveytensä olevan vakavasti vaarassa, on tuomittava niinkuin [<- kirjoitusvirhe kirjassa] 1 momentissa on säädetty. (16.5.1975/320)

Yritys on rangaistava. (14.7.1989/665)

Objektiivisesti (mikä tosin nähtävästi ei kaikilta onnistu) voidaan todeta, että silloinen väkisinmakaamisen pykälä pitää sisällään myös sellaisia tekoja, joissa ei täyty esimerkiksi mainitun, silloisen pahoinpitelyn tunnusmerkistö. Näin ollen nimimerkki Ross Sullivanin väite, että avioliiton sisäiset raiskaukset voitiin ennen vuotta 1994 kuitenkin tuomita ainakin pahoinpitelynä, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Oikeusvaltion laillisuusperiaatteen analogiakielto tiivistettynä jälleen kerran: oikeusvaltiossa voidaan tuomita vain sellaisesta rikoksesta, jonka tunnusmerkistö täyttyy. Ja tunnusmerkistöhän ei täyty sillä, että joku näin hourailee jonkin Turun Sanomien artikkelin tai muulla vastaavalla sekopääperusteella.

[Korpisoturi]

Se, että pitää jotain Turun Sanomien artikkelia taivaallisena totuutena, koska artikkeli sattuu vastaamaan omia ennakkokäsityksiä, täyttääkin vahvistusharhan tunnusmerkistön.

Väännetään rautalankaa taas kerran. Alla väkisinmakaamisen ja pahoinpitelyn tunnusmerkistöt vuodelta 1993.

1 §. Joka pakottaa naisen avioliiton ulkopuolella tapahtuvaan sukupuoliyhteyteen väkivallalla taikka sellaisella uhkauksella, jossa pakottava vaara on tarjona, on tuomittava väkisinmakaamisesta kuritushuoneeseen enintään kymmeneksi vuodeksi. Jos asianhaarat, huomioon ottaen sen suhteen, joka vallitsee tekijän ja naisen välillä, tai muuten ovat erittäin lieventävät, olkoon rangaistus vankeutta. Väkivallan ja uhkauksen veroiseksi katsotaan naisen saattaminen tunnottomaan tilaan tai kykenemättömäksi puolustamaan itseään.

Yritys on rangaistava.

5 §. Joka tahallaan aiheuttaa toiselle ruumiinvamman tai sairauden, tuomittakoon pahoinpitelystä vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi tai sakkoon.

Joka ruumiinvammaa tai sairautta aiheuttamatta pahoinpitelee ikänsä, vammautuneisuutensa tai muun siihen verrattavan syyn vuoksi taikka muuten olosuhteisiin nähden turvatonta henkilöä siten, että tällä on perusteltu syy pelätä henkensä tai terveytensä olevan vakavasti vaarassa, on tuomittava niinkuin [<- kirjoitusvirhe kirjassa] 1 momentissa on säädetty. (16.5.1975/320)

Yritys on rangaistava. (14.7.1989/665)

Objektiivisesti (mikä tosin nähtävästi ei kaikilta onnistu) voidaan todeta, että silloinen väkisinmakaamisen pykälä pitää sisällään myös sellaisia tekoja, joissa ei täyty esimerkiksi mainitun, silloisen pahoinpitelyn tunnusmerkistö. Näin ollen nimimerkki Ross Sullivanin väite, että avioliiton sisäiset raiskaukset voitiin ennen vuotta 1994 kuitenkin tuomita ainakin pahoinpitelynä, ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Oikeusvaltion laillisuusperiaatteen analogiakielto tiivistettynä jälleen kerran: oikeusvaltiossa voidaan tuomita vain sellaisesta rikoksesta, jonka tunnusmerkistö täyttyy. Ja tunnusmerkistöhän ei täyty sillä, että joku näin hourailee jonkin Turun Sanomien artikkelin tai muulla vastaavalla sekopääperusteella.

Asiastahan on Helsingin Sanomissa ja Wikipediassa varsin kattavasti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus_Suomessa

"Vuonna 1994 väkisinmakaamisen määritelmästä poistettiin maininta avioliitosta, mutta uhrina saattoi edelleen olla vain nainen tai tyttö. Sitä ennen avioliiton sisäisiin raiskauksiin oli sovellettu muita rikosnimikkeitä.[10]"

https://www.hs.fi/suomi/art-2000006172467.html

"Esimerkiksi vuonna 1970 eduskunnassa oltiin tiukan paikan edessä. Seksuaalirikoskomitea oli ehdottanut, että naisen ja tekijän välinen suhde poistettaisiin seksuaalirikoksen lievennysperusteista .

Hallitus päätti lopulta toisin. Perusteena mainittiin muun muassa se, että päätös vastasi kansan oikeuskäsitystä. Avioliiton sisäinen raiskaus voitiin siis jatkossa tuomita pakottamisena tai pahoinpietlynä mutta ei väkisinmakaamisena."

"silloinen väkisinmakaamisen pykälä pitää sisällään myös sellaisia tekoja, joissa ei täyty esimerkiksi mainitun, silloisen pahoinpitelyn tunnusmerkistö." Tämä on siis vain sinun sekopäinen ja houreinen väitteesi, jota et perusta mihinkään lähteeseen.

Jos teosta x lähtökohtaisesti seuraa rangaistus, niin x on jo kriminalisoitu.

[LexVeritas]

^Ripulisoturille tiedoksi, että pahoinpitely ei ole, eikä ole ollut sama asia kuin väkisinmakaaminen avioliitossa. Ei, vaikka pahoinpitelyn rikosnimikettä joskus sovellettiinkin avioliitollisissa väkisinmakaamistapauksissa, joissa oli käytetty väkivaltaa. Ennen vuotta 1994 ei aviovaimon väkisinmakaamista oltu kriminalisoitu, vaan pahoinpitely.

[Korpisoturi]

^Ripulisoturille tiedoksi, että pahoinpitely ei ole, eikä ole ollut sama asia kuin väkisinmakaaminen avioliitossa. Ei, vaikka pahoinpitelyn rikosnimikettä joskus sovellettiinkin tapauksissa, joissa avioliitollisissa väkisinmakaamisess oli käytetty väkivaltaa. Ennen vuotta 1994 ei aviovaimon väkisinmakaamista oltu diskrimalisoitu, vaan pahoinpitely.

Enhän minä ole niin väittänytkään. Ei voida todeta, että ennen vuotta 1994 avioliiton sisäinen raiskaaminen olisi ollut (lähtökohtaisesti) kriminalisoimaton.

[LexVeritas]

^Ripulisoturille tiedoksi, että pahoinpitely ei ole, eikä ole ollut sama asia kuin väkisinmakaaminen avioliitossa. Ei, vaikka pahoinpitelyn rikosnimikettä joskus sovellettiinkin avioliitollisissa väkisinmakaamistapauksissa, joissa oli käytetty väkivaltaa. Ennen vuotta 1994 ei aviovaimon väkisinmakaamista oltu kriminalisoitu, vaan pahoinpitely.

Jasse Hames totesi, että väkisinmakaaminen avioliitossa kriminalisoitiin vasta vuonna 1994. Toteamus on täysin paikkansapitävä.

[Korpisoturi]

^Ripulisoturille tiedoksi, että pahoinpitely ei ole, eikä ole ollut sama asia kuin väkisinmakaaminen avioliitossa. Ei, vaikka pahoinpitelyn rikosnimikettä joskus sovellettiinkin avioliitollisissa väkisinmakaamistapauksissa, joissa oli käytetty väkivaltaa. Ennen vuotta 1994 ei aviovaimon väkisinmakaamista oltu kriminalisoitu, vaan pahoinpitely.

Jasse Hames totesi, että väkisinmakaaminen avioliitossa kriminalisoitiin vasta vuonna 1994. Toteamus on täysin paikkansapitävä.

Sellainen teko, josta seuraa lähtäkohtaisesti rangaistus, on jo kriminalisoitu.

[LexVeritas]

^Väkisinmakaaminen avioliitossa ei nimenomaan tekona ollut kriminalisoitu ennen vuotta 1994. Siihen asti kriminalisoimattomaan avioväkisinmakaamiseen sovellettiin joissain tapauksissa pahoinpitelyn rikosnimikettä. Mikäli pahoinpitelyn tunnusmerkistö ei täyttynyt aviollisen väkisinmakaamisen yhteydessä, niin väkisinmakaamisesta avioliitossa ei yleensä rankaistu. Väkisinmakaaminen avioliitossa ei siis ollut kriminalisoitu teko. Sitä se on ollut vasta 29.4.1994 alkaen, jolloin väkisinmakaamisen rangaistavuus tekona eli raiskauksena tuli rikoslaissa voimaan. Väkisinmakaaminen avioliitossa oli eittämättä vasta silloin ja siten kriminalisoitu.

[Korpisoturi]

^Väkisinmakaaminen avioliitossa ei nimenomaan tekona ollut kriminalisoitu ennen vuotta 1994. Siihen asti kriminalisoimattomaan avioväkisinmakaamiseen sovellettiin joissain tapauksissa pahoinpitelyn rikosnimikettä. Mikäli pahoinpitelyn tunnusmerkistö ei täyttynyt aviollisen väkisinmakaamisen yhteydessä, niin väkisinmakaamisesta avioliitossa ei yleensä rankaistu. Väkisinmakaaminen avioliitossa ei siis ollut kriminalisoitu teko. Sitä se on ollut vasta 29.4.1994 alkaen, jolloin väkisinmakaamisen rangaistavuus tekona eli raiskauksena tuli rikoslaissa voimaan. Väkisinmakaaminen avioliitossa oli eittämättä vasta silloin ja siten kriminalisoitu.

"Mikäli pahoinpitelyn tunnusmerkistö ei täyttynyt aviollisen väkisinmakaamisen yhteydessä, niin väkisinmakaamisesta avioliitossa ei yleensä rankaistu."

Linkittäisitkö esimerkkitapauksia?

[LexVeritas]

^Alan etsiä sellaista, jos linkität puolestasi esimerkkitapauksen Suomesta ennen vuotta 1994, jossa nimenomaan väkisinmakaaminen avioliitossa on tuomittu pahoinpitelyksi ilman teon sisältämää rikokseksi laissa määriteltyä väkivaltaa tai pakottamista.

Kyseisiä pahoinpitelynä yleensä rankaisematta jääneitä aviollisia väkisinmakuutapauksia voi olla tosi vaikeaa löytää mistään,sillä ne eivät varmaankaan yleensä edenneet oikeuteen asti.

[Korpisoturi]

^Alan etsiä sellaista, jos linkität puolestasi esimerkkitapauksen Suomesta ennen vuotta 1994, jossa nimenomaan väkisinmakaaminen avioliitossa on tuomittu pahoinpitelyksi ilman teon sisältämää rikokseksi laissa määriteltyä väkivaltaa tai pakottamista.

Kyseisiä pahoinpitelynä yleensä rankaisematta jääneitä aviollisia väkisinmakuutapauksia voi olla tosi vaikeaa löytää mistään,sillä ne eivät varmaankaan yleensä edenneet oikeuteen asti.

Ymmärrän kyllä! Eli et linkitä yhtään mitään, koska sinulla ei ole kysyttyä linkkiä.

[JasseHames]

^Väkisinmakaaminen avioliitossa ei nimenomaan tekona ollut kriminalisoitu ennen vuotta 1994. Siihen asti kriminalisoimattomaan avioväkisinmakaamiseen sovellettiin joissain tapauksissa pahoinpitelyn rikosnimikettä. Mikäli pahoinpitelyn tunnusmerkistö ei täyttynyt aviollisen väkisinmakaamisen yhteydessä, niin väkisinmakaamisesta avioliitossa ei yleensä rankaistu. Väkisinmakaaminen avioliitossa ei siis ollut kriminalisoitu teko. Sitä se on ollut vasta 29.4.1994 alkaen, jolloin väkisinmakaamisen rangaistavuus tekona eli raiskauksena tuli rikoslaissa voimaan. Väkisinmakaaminen avioliitossa oli eittämättä vasta silloin ja siten kriminalisoitu.

Niin, tässä on Boss Ladylla/Ripulisoturilla taustalla jokin käsittämätön houre, että silloin kun väkisinmakaamisen tunnusmerkistö täyttyi, niin välttämättä täyttyi myös pahoinpitelyn tunnusmerkistö. Tämä ei siis pidä paikkaansa, kuten jokainen voi todeta tästä: viewtopic.php?p=1757747#p1757747

Onkin mielenkiintoista, miten nämä pakkomielteiset ja järkähtämättömät houreet liittyvät usein Turun Sanomissa julkaistuihin artikkeleihin. Enkä tarkoita nyt sitä, etteivätkö muut yleisesti luotettavina pidettävät suomalaiset sanomalehdet olisi tehneet vastaavia virheitä. Tarkoitan sitä, että Boss Lady/Ripulisoturi lukee liikaa ja kritiikittömästi nimenomaan Turun Sanomia...