One Morning Left ulos UMK:sta - laulajan väitetään chattailleen alaikäiselle 2007-2010 - harkitsee rikosilmoitusta

[vanhellsing]

Se pohdiskelu että laulaja on syyllinen koska bändi hajosi on kaikkein epäloogisinta päättelyä tässä ketjussa. Levy-yhtiökin välittömästi lopetti kaiken markkinoinnin ja tuskin montaa keikkaa olisivat saaneet koska on se mainehaitta.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010985644.html
Bändistä moni ei ennen kohua tiennyt ja ei ole mitään syytä säilyttää sitä bändin nimeä, ihan eri asia olisi vaikka joku Metallica tai vastaava jossa se nimi itsessään myy ja on vuosikymmenien kovan työn tulos että on se Metallica brändi. Näissä jutuissa tuntuu menevän niin että olet syyllinen kunnes toisin osoitetaan ja todistustaakka jää laulajalle, tosin on mahdotonta todistaa olevansa syytön vaikka olisikin. Kunniankoukkassyytteen voi tehdä, mutta sekin olisi vaan lisää löylyä kiukaalle ja enemmän paskaa lentää tuulettimeen, niin on ihan ymmärrettävää jos ei sitä tee, syyttömyyttään ei sillä pysty todistamaan. Tätä tämä nykymaailma on.

[TheFirstFate1]

Se pohdiskelu että laulaja on syyllinen koska bändi hajosi on kaikkein epäloogisinta päättelyä tässä ketjussa. Levy-yhtiökin välittömästi lopetti kaiken markkinoinnin ja tuskin montaa keikkaa olisivat saaneet koska on se mainehaitta.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010985644.html

Itse olen lukenut reddittiä ja Jodelia siihen malliin, että enemmän näyttää siltä että jokaisesta bändin jäsenestä jollain on huonoja kokemuksia...
Ja jokaisella on myös ne omat puolustajat ja syyttäjät... Mutta niissäkin ketjuissa keskustelu näyttää olevan hiipumaan päin... Kaikki ovat saaneet sanoa mitä ovat halunneet ja lopputulokseen ollaan ilmeisesti tyytyväisiä.
Mitään rikollista ei ole näytetty toteen, paniikkinappulaa on painettu huolella.

Herää tosin kysymys, että miksi mm. Roope Salminen on päässyt tuomiostaan huolimatta takaisin kansan suosioon? Ihan laulujakin tehnyt, vain elämää-ohjelmassa ollut, juontaa edelleen. Mutta hän sentään konkreettisesti tekikin jotain josta napsahti tuomio. Mika Lahti ei ole kuin "väitetysti" viestitellyt joskus jonkun kanssa...

[viivahattu]

Tuossa on taas yksi tämän ajan naurettavista piirteistä. Siitä vaan hakemaan aikuista ihmistä, josta kenelläkään ei ole mitään huonoja kokemuksia, varsinkin jos pääsee anonyyminä netissä avautumaan. Onnea etsintään, siitä tulee pitkä ja turhauttava. Ei tästä kauan ole, kun kaikki tiesivät, että rokkibändien jätkät ovat enimmäkseen itseään täynnä olevia, raivostuttavia mulkkuja ihmisinä, mutta nykyisin sitten pitäisi olla joku pyhimys, jos haluaa osallistua UMK:hon, koska mikään ei ole pahempaa kuin se, että joku on joskus pahoittanut mielensä jostakin. Ja jos tällaisen "paljastuksen" jälkeen haluaaa vielä niihin hommiin palata, täytyy hattu kourassa ruoskia itseään jossain somejulkaisussa, että olen paha ihminen, mutta lupaan yrittää parantaa tapani ja pyytää anteeksi ihmisiltä, jotka eivät edes liity tapaukseen mitenkään. Tunnepohjaista, ritualistista sontaa. Se, kuka somen lynkkauspartioiden rituaaliuhriksi milloinkin päätyy, on pitkälti sattumanvaraista.

[Steeffan]

Sattuuhan sitä. On todella rankkaa perehtyä asiaan, jota on kommentoimassa, ennen kuin kommentoi. Tässäkin olisi oikein bändin Wikipedia-sivua pitänyt vilkaista 10 sekunnin ajan. Se on kova sitoumus ja satsaus hektisessä nykyajassamme.

*Pltmtxtvp*tm

Siinä vaiheessa, kun ketjuun ilmestyy viides henkilö, jolle pitää selittää sama asia, koska se ei ole jaksanut edes ketjua lukea puhumattkaan, että olisi tehnyt sen 10 sekunnin Google-haun ketjun aiheena olevasta tahosta ennen kuin alkaa laukoa itse keksimiään juttuja faktoina, niin vittuileva lapseni tulee esiin.

Vittu minkä länkyttäjä. Anom luki sinun vastineen, myönsi olleensa hätäinen ja sinun olevan oikeassa, niin silti vielä pitää jatkaa tuota suun soittamista?
Kumpaahan tässä tapauksessa arvostetaan enemmän; sitä joka oli oikeassa, vai sitä joka osaa myöntää erheensä?
Sitä kun pitäis ymmärtää lopettaa aikaan, mutta kun ei, ihmisperse -luonne ei anna periksi.

[TheFirstFate1]

Tuossa on taas yksi tämän ajan naurettavista piirteistä. Siitä vaan hakemaan aikuista ihmistä, josta kenelläkään ei ole mitään huonoja kokemuksia, varsinkin jos pääsee anonyyminä netissä avautumaan. Onnea etsintään, siitä tulee pitkä ja turhauttava. Ei tästä kauan ole, kun kaikki tiesivät, että rokkibändien jätkät ovat enimmäkseen itseään täynnä olevia, raivostuttavia mulkkuja ihmisinä, mutta nykyisin sitten pitäisi olla joku pyhimys, jos haluaa osallistua UMK:hon, koska mikään ei ole pahempaa kuin se, että joku on joskus pahoittanut mielensä jostakin. Ja jos tällaisen "paljastuksen" jälkeen haluaaa vielä niihin hommiin palata, täytyy hattu kourassa ruoskia itseään jossain somejulkaisussa, että olen paha ihminen, mutta lupaan yrittää parantaa tapani ja pyytää anteeksi ihmisiltä, jotka eivät edes liity tapaukseen mitenkään. Tunnepohjaista, ritualistista sontaa. Se, kuka somen lynkkauspartioiden rituaaliuhriksi milloinkin päätyy, on pitkälti sattumanvaraista.

Niinpä. Ja Suomessa kun ei käräjillä voi rikastua - jos voisi täälläkin meno olisi kuin USAssa missä joka kolmatta asukasta kohden löytyy lakimies. Siellähän käräjät ovat lähes koko kansan sirkushuvi, ja monet käsittelyt perheoikeudesta ja pikkujutuista televisioidaan kaikkien nähtäville. Mutta täällä taas se, ettei oikeudessa rikastu myös estää ihmisiä viemästä asioita siviilikanteella eteenpäin, sillä se vasta kallista onkin. Aina olisi toivottavaa että syyttäjä tekee päätöksen syyttää, niin se kenen puolella syyttäjä on pääsee kuluista helpoiten.
Olisiko Mika Lahdella se parikytä tonnia pätäkkää säästössä, että voisi nostaa siviilikanteen näitä vastaan? Sillä siinäkin se on sitten näiden naisten harteilla tuoda julki ne viestit ja todistaa että he ovat puhuneet totta Lahdesta, tai käräjillä saattaakin tulla tuomio kunnianloukkauksesta.
Syyttäjä tuskin naisten kelkkaan hyppäisi ollenkaan, sillä naisten pitäisi aluksi näyttää toteen syyttäjälle että Mika Lahti on kirjoittelussaan syyllistynyt rikokseen ja sitten Syyttäjä saattaa päättää syyttää Lahtea jostain... Mutta mikäli kyseessä (todennäköisesti onkin) joku viestittely mistä nyt muija on mielensä pahoittanut vaikka "karkeaa kielenkäyttöä" yms niin se nyt ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Ei täytä silloinkaan vaikka olisi vongannut 16-vuotiaalta.

Ihan tulee mieleen se oma case eräästä työpaikasta jossa mun käytöksestä itkettiin HRlle asti, että olisi syyllistynyt ihan seksuaaliseen väkivaltaan työpaikalla naisia kohtaan - Nää naiset eivät kuitenkaan halunneet viedä asiaa poliisille vaan käsitellä asia ihan firman sisäisesti ja HR oli sitä mieltä, että onhan mua kohtaan kerrotut syytökset vakavia - muttei niin vakavia että HR katsoisi valvontakameroista onko naisten mukaisia juttuja edes tapahtunut. Sain ihan kirjallisen varoituksen työpaikan sisällä tapahtuneesta seksuaaliväkivallasta josta ei ollut mitään todisteita oli vain naisten sana vastaan mun sana - ja poliisille kun tein rikosilmoitusta kunnianloukkauksesta, niin vantaan poliisi ilmoitti että mitään ei ole tapahtunut sillä mun "uhreille" se on ollut subjektiivinen kokemus. Selvä - Hyvä tietää että ensi kerralla jos käsivarsi osuu työkollegaa käteen niin voin kääntyä ympäri ja huutaa RAISKAUS sillä se on subjektiivinen kokemus minulle

[TheFirstFate1]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/35aa ... ead64c6ed7

Tuosta linkistä aihetta sivuavaa, että ihan suomalainen nainen keksii mennä poliisille valehtelemaan että joku olisi seksuaalisesti hyväksikäyttänyt hänen poikaansa - onneksi he marssivat suoraan Poliisin puheille asiasta, eivätkä tehneet anonyymiä somejulkaisua, sillä olisi saattanut olla pahemmat seuraukset uhrille, jotka syytettiin silkasta syyttämisen ilosta.

[Yrjö Yrjönpoika]

Se pohdiskelu että laulaja on syyllinen koska bändi hajosi on kaikkein epäloogisinta päättelyä tässä ketjussa. Levy-yhtiökin välittömästi lopetti kaiken markkinoinnin ja tuskin montaa keikkaa olisivat saaneet koska on se mainehaitta.

Niinpä... kuten jo aiemmin mainitsinkin...:
- "Bändillä on ollut "tusina" kokoonpanoa ja alkuperäisjäseniä on pelkästään tuo laulaja.

- "Nykyinen soittajisto oli koottu ainoastaan ja vain tuota UMK-kilpailuun osallistumista varten. Kun bisnes meni reisille, niin pelimannit eivät nähneet mitään syytä jatkaa yhteistyötä. Joten eivät ne jätkät lähteneet nostelemaan noiden huhujen vuoksi, vaan aivan käytännön sanelemina."

- "Tarkoituksena oli myös heti purkaa hommaa varten perustettu osakeyhtiö, joka ei sitten ollutkaan juridisesti pelkkä läpihuuto, joten joutuivat laittamaan sen vielä hyllylle."

[P-M]

Tuossa on taas yksi tämän ajan naurettavista piirteistä. Siitä vaan hakemaan aikuista ihmistä, josta kenelläkään ei ole mitään huonoja kokemuksia, varsinkin jos pääsee anonyyminä netissä avautumaan. Onnea etsintään, siitä tulee pitkä ja turhauttava. Ei tästä kauan ole, kun kaikki tiesivät, että rokkibändien jätkät ovat enimmäkseen itseään täynnä olevia, raivostuttavia mulkkuja ihmisinä, mutta nykyisin sitten pitäisi olla joku pyhimys, jos haluaa osallistua UMK:hon, koska mikään ei ole pahempaa kuin se, että joku on joskus pahoittanut mielensä jostakin. Ja jos tällaisen "paljastuksen" jälkeen haluaaa vielä niihin hommiin palata, täytyy hattu kourassa ruoskia itseään jossain somejulkaisussa, että olen paha ihminen, mutta lupaan yrittää parantaa tapani ja pyytää anteeksi ihmisiltä, jotka eivät edes liity tapaukseen mitenkään. Tunnepohjaista, ritualistista sontaa. Se, kuka somen lynkkauspartioiden rituaaliuhriksi milloinkin päätyy, on pitkälti sattumanvaraista.

No en nyt tiedä sun tai muiden käytöksestä ja toiminnasta, mutta itsestäni ainakin voin sanoa, että ei varmasti saa kukaan kaivettua mitään seksuaalista häirintää tai asiatonta viestittelyä esiin. Olisin luullut ihan suurimman osan osaavan käyttäytyä asiallisesti, mutta en toki ole mitään tutkimusta tehnyt.

[lonesjucca]

No ei kuitenkaan menettänyt työtään haaveilemalla Korvesta ja strappäristä. Loppu hyvin, kaikki hyvin.

[Pössiperk]

No ei kuitenkaan menettänyt työtään haaveilemalla Korvesta ja strappäristä. Loppu hyvin, kaikki hyvin.

Irwinille annettin 14-vuotiaan naiminen anteeksi. Teki pitkän uran sen jälkeen. En tiedä ottiko opiksi.
Voi olla tai voi olla että ei? Toivottavasti.

[JanitaSlim]

No ei kuitenkaan menettänyt työtään haaveilemalla Korvesta ja strappäristä. Loppu hyvin, kaikki hyvin.

Irwinille annettin 14-vuotiaan naiminen anteeksi. Teki pitkän uran sen jälkeen. En tiedä ottiko opiksi.
Voi olla tai voi olla että ei? Toivottavasti.

Irwin oli oman aikansa Rydman, tosin Irwiniä ei palkittu.

[viivahattu]

No en nyt tiedä sun tai muiden käytöksestä ja toiminnasta, mutta itsestäni ainakin voin sanoa, että ei varmasti saa kukaan kaivettua mitään seksuaalista häirintää tai asiatonta viestittelyä esiin. Olisin luullut ihan suurimman osan osaavan käyttäytyä asiallisesti, mutta en toki ole mitään tutkimusta tehnyt.

Sanamuoto oli "mitään huonoja kokemuksia". Niitä on jollakulla sinustakin aivan sataprosenttisella varmuudella, vaikka ne eivät olisikaan juuri asiattomia viestejä. Vaikka ethän sinä oikeastaan voi sitäkään tietää, onko joku pitänyt jotain sinulta saamaansa viestiä asiattomana vai ei, koska jokaisella meistä on täysin omat kriteerimme sille, mikä on asiatonta. Me vain ihmisinä tykkäämme ajatella, että juuri ne meidän omat kriteerimme olisivat joku universaali ohjenuora. Joka tapauksessa pointti oli, että sellaista aikuista ihmistä ei ole elossa, josta ei jonkun olisi mahdollista esittää sopivan löyhästi muotoiltuja nimettömiä väitteitä pohjautuen asioihin, jotka ovat oikeasti tapahtuneet.

[vanhellsing]

No en nyt tiedä sun tai muiden käytöksestä ja toiminnasta, mutta itsestäni ainakin voin sanoa, että ei varmasti saa kukaan kaivettua mitään seksuaalista häirintää tai asiatonta viestittelyä esiin. Olisin luullut ihan suurimman osan osaavan käyttäytyä asiallisesti, mutta en toki ole mitään tutkimusta tehnyt.

Sanamuoto oli "mitään huonoja kokemuksia". Niitä on jollakulla sinustakin aivan sataprosenttisella varmuudella, vaikka ne eivät olisikaan juuri asiattomia viestejä. Vaikka ethän sinä oikeastaan voi sitäkään tietää, onko joku pitänyt jotain sinulta saamaansa viestiä asiattomana vai ei, koska jokaisella meistä on täysin omat kriteerimme sille, mikä on asiatonta. Me vain ihmisinä tykkäämme ajatella, että juuri ne meidän omat kriteerimme olisivat joku universaali ohjenuora. Joka tapauksessa pointti oli, että sellaista aikuista ihmistä ei ole elossa, josta ei jonkun olisi mahdollista esittää sopivan löyhästi muotoiltuja nimettömiä väitteitä pohjautuen asioihin, jotka ovat oikeasti tapahtuneet.

Ite voisin P-M:ltä kysyä että kuinka vanha olet? Eri asia jos olet vaikka 30v vs 50v tai 60v. Esimerkiksi 80 ja 90 luvulla oli normaalia nunnukailailaa vitsit jo monet muut asiat mitkä nykyään on kiellettyjä ja myös sellainen että juuri 18v täyttänyt jopa pääle 20v seurusteli ihan julkisesti 15 vuotiaan kanssa oli yleisesti ihan hyväksyttyä eikä ketään nostanut syytteitä. Silloin se ei ollut seksuaalista häirintää mutta jos joku silloinen teini nyky maailmassa tajuaa että mua kohdeltiin väärin niin onko se rikos? Sama jos nyt teen jotain asioita mitkä ovat ihan normaaleita mutta sitten päätetään vuonna 2050 että se on perverssiä ja rikollista niin pitääkö minun pyytää silloin anteeksi? Tiedän että nyt laitoin itseni paskatuulettimen alle, mutta ei se mitään, nimimerkki vain jonka voin vaikka poistaa koko paskafoorumilta Pointti oli siis se P-M ei mitään seksuaalista häirintää tai vastaavaa en ole tehnyt, mutta ehkä oletkin muutaman kymmenen vuoden päästä? tai vaihtoehtoisesti silloin vain nauretaan näille nykyisille häirintäjutuille, maailma muuttuu Eskoseni. Ketjun tapaukseen liittyen ei taida olla mitään seksuaalista häirintää elleii yksittäisiä nettitrolleja uskota. Mutta veikkan että P-M on aika nuori poika ja siksi ei ymmärrä vähän vanhempien miesten ajatuksia. Nyt olen pedofiili voin tuntea jo ne raivonpuuskaukset mitä saan niskaani

[vanhellsing]

https://www.youtube.com/watch?v=ATfLeyx0-Xk
https://www.youtube.com/watch?v=M5RZ-f8CUxE
Pari biisiä mitä faija kuunteli kun oli joku 12v ja ite myös jouduin kuuntelemaan. Silloin ne tuli radiostakin. Sitä vaan tällä toin että maailma muuttuu. Ja rikokset pitäisi selvittää vuoden sisällä, ei silleen että pengotaan vuosikymmenien takaisia koska moraaliset käsitykset muuttuu ajan mukana. Jälkimmäinen biisi nyt ei ollut edes paha, vaan käsittelee miesten tuntoja ja oli oikeastaan profetaalinen nykyajasta käsin katsoen ja sopii nykymaailmaan vielä paremmin.

Edit: oli se aika paha jälkimmäinenkin biisi kun kuuntelin, en ihan kaikkea muistanut ensin, lähinnä muistelin sen että kolli ilman jää

[holmesin haamu]

Herää tosin kysymys, että miksi mm. Roope Salminen on päässyt tuomiostaan huolimatta takaisin kansan suosioon? Ihan laulujakin tehnyt, vain elämää-ohjelmassa ollut, juontaa edelleen. Mutta hän sentään konkreettisesti tekikin jotain josta napsahti tuomio. Mika Lahti ei ole kuin "väitetysti" viestitellyt joskus jonkun kanssa...

Roope Salminen sai tuomion seksuaalirikoksesta. Siitä huolimatta Salminen jatkoi entiseen malliin Nelosen Vain Elämää ohjelmassa.

Lauri Tähkän kohdalla samanlaisen tuomion takia ainakin jotkut radiokanavat lopettivat musiikin soittamisen.

Tässä tapauksessa ei ole tullut mitään rikosilmoitusta ja tuomiota. Toisaalta monet tahot ovat vahvasti ylireagoineet julkisuuden takia.