Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[Miss Holmes #1]

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00816

Kannattaa tutustua tarkemmin mitä tapahtuu, kun keuhkoihin tulee reikä. Eli Ilmarinta, kuten Annelillakin btw.

Joo, js erityisesti kannattaa tutustua mitä tapahtuu kun molemmat keuhkot lävistetään veitsellä. Vasemmassa kaksi n. 15cm syvää pistoa, oikea lävistetty kokonaan.

Keuhkot tuottavat äänenpaineen. Yhdellä keuhkolla vielä saat ääntä, ilman keuhkoja et.

Keihkot kasassa et myöskään saa henkeä, vaan kuolet viidessä minuutissa.

Naakka.
Keuhkot eivät ole pusseja, kuten jonkun mainitsema säkkipilli.

Jukan keuhkot olivat vahingoittuneet. Iskut olivat osuneet keuhkoihin asti.

Kurkunpäästä lähtevä henkitorvi haarautuu oikeaksi ja vasemmaksi pääkeuhkoputkeksi, jotka kulkeutuvat keuhkoportin kautta keuhkoihin. Keuhkoissa ne haarautuvat aina uudelleen ja uudelleen, pienemmiksi ja kapeammiksi keuhkoputkiksi ja lopulta tiehyiksi (ilmatiehyet, hengitystiehyet ja keuhkorakkulatiehyet), jotka päättyvät lopulta keuhkorakkuloihin eli alveoleihin, jossa kaasujen vaihto tapahtuu.
Hengitysteiden rakenne:
https://www.nordicbreathing.com/mista-i ... e-tapahtuu

[Alkinto]

Kuusirannan kirja perustuu täysin tutkinnan faktoihin. Niihin samoihin, joihin perustuu Hovin päätös.

Muistaakseni hovi tyrmäsi Kuusirannan "faktat", mutta voi olla, että muistan väärin. Hagar Nordström kyllä omasi loppulausunnossaan kuusirantalaisia näkemyksiä.

[Miss Holmes #1]

Hovi ei tyrmännyt Kuusirannan faktoja.

Ulkopuolista tekijää ei voitu 100% varmuudella sulkea pois. Siksi Anneli oli vapautettava syytteistä.

******
Naakka todennäköisesti on esittänyt asian täällä ja kirjasessaan niin.
Naakka valehtelee, jos niin väittää.

Puolustus sen sijaan on ne tyrmännyt.
Puolustus ja hovioikeus on 2 eri asiaa.

[Kuolemannaakka]

Hovi ei tyrmännyt Kuusirannan faktoja.

Ulkopuolista tekijää ei voitu 100% varmuudella sulkea pois. Siksi Anneli oli vapautettava syytteistä.

******
Naakka todennäköisesti on esittänyt asian täällä ja kirjasessaan niin.
Naakka valehtelee, jos niin väittää.

Puolustus sen sijaan on ne tyrmännyt.
Puolustus ja hovioikeus on 2 eri asiaa.

Kuusiranta on oikein erityisen vähän tiennyt Ulvilan jutusta koko aikana, muistathan sinä nyt hänen älyttömät lausuntonsa kaiken maailman selvänäkijöistä ja kirkonkirjoista. Melkein joka lausunto on ollut ihan nolo, koska hän ei ollut nähnyt surmapaikkaa eikä jollain lailla osaa päätellä asioita ("koska Jukka S. Lahden veripisaroita on terassilla, niin hän on siellä verisenä liikkunut"... tämän tyylistä päättelyä). Eihän kukaan ole prosessin missään vaiheessa esittänyt sellaista teoriaa kun hän kirjassaan esittää. Kirja on ihan täynnä faktavirheitä ja pöhköjä päätelmiä.

Hovi totesi mm. että "214. Hovioikeus toteaa,
että oikeudenkäyntiaineistoon kuuluva poliisin teknisessä rikostutkinnassa hankkima selvitys ei miltään osin liitä Anneli Aueria
Jukka Lahteen kohdistettuun väkivaltaan eikä siten suoraan osoita, että Anneli Auer olisi syyllistynyt syytteessä mainittuun
tekoon." Tuosta tuulikaappijuoksusta ihmeteltiin että "herättää ihmetystä, kuinka Anneli Auer olisi voinut olla takkahuoneessa tallenteen kohdassa 2:03, kun hän on tätä ennen kohdassa 1:58–2:00 juossut olohuoneen läpi talon etuovelle…”

Nämä on ihan samoja ihmettelyjä, mitä tällä palstalla osattiin ihmetellä ensimmäisen kerran jo kesällä 2010, ja mitkä ei vieläkään, 15 vuoden jankkaamisen jälkeen jotenkin ollenkaan tunnu aukeavan monelle. Jostain ihmeen syystä hovioikeus 2015 oli erittäin monessa kohtaa ihan samaa mieltä kuin vaikka itse olen ollut täällä, samoin perustein. Löydät täältä esim turumurren ketjun, jossa hän kertoo, miksi erilaiset poliisin rekonstruktiot on tehty väärin. Yksikään antiannelisti ei häntä uskonut, mutta jostain syystä hovi 2015 listaa ne samat asiat. Että mä luulen, että erot johtuu siitä, että toiset huomaa asioita paremmin kuin toiset. Ihan vaan yksinkertaisesti näin. Toisille ei ole mikään ongelma, että poliisi väärentää viralliset rekot, kunhan syyllinen on oikea. Näin se poliisikin ajatteli, koska on tällaisia joosua-poliiseita olemassa.

[Päämiäs]

Onko veitsestä tulleita naarmuja enemmän kuin 1 Jukan jalkapohjissa, jalkapöydässä tai nilkoissa ?
Sellainen todistaa, että pystypuukotusten jälkeen kaadettuna Jukka makasi selällään sängyllä, mikä on heikomman paras puolustusasento potkien hyökkääjää pois. Kuten sisarusten eriväkisistä tappeluista havaitsee.
Pian murhamies pääsee kuitenkin istumaan jalkojen päälle ja tikkaa vatsaan kymmenet luode-kaakko-suuntaiset pistot oikealla kädellään. Sängyllä sidottuna uhri avuttovimpana teurastukseen. Joten häntä ei kannata repiä lattialle, mutta jalasta ennen kiinni ottaessa sänky voi siirtyä.
Onneksi täysin normaalisti ja oikein toimiva Anneli tulee auttamaan, jolloin Jukka vapautuu. Jos Jukka on saanut pari potkua murhamiehen munille, tauosta Jukka pääsee huutamaan apua eikä joudu käpristellen voihkimaan jatkuvien iskujen kivuista. Entä nyrkkien puolustusvammat?

Lattiallakin potkien voi puolustautua, jollei vatsahaavat vihlo liikaa. Lattiallakin murhamies voi Jukan jalkojen päälle kyykkimällä kurottautua alas puukottamaan, koska muuten vaikea ulottua alas.
Polvi- ja kenkäjälki on voinut kyllä tulla elvytyksestäkin?

Annelin toinen rohkea pelastusyritys vasta valaisee olohuoneen, jolloin murhamies hakee sorkkaraudan loppunäytökseen jättäen rajalle verisen liukujäljen joko kengästään tai hanskastaan.
Vähintään murhamies sai monia mustelmia, joten ennen joulua koko kehon tarkastuksella olisi paljastunut. Tehtiinkö sellaista edes pidätetylle AV:lle? Kenen mies oli itsenäisyysaaton saunassa sinertävä tai jätti väliin - ehkä seksinkin jouluun ??? Pesi pyykkiä tai osti uudet kengät, hupparin ja verskat? Vai väitti kaatuneensa?

s.36: vasemmasta jalkapohjasta voi helposti laskea 10-15 lasinsirun aiheuttamaa jälkeä. Oikeassa oli vain pari pientä pistettä. Hovioikeuden 2015 tuomiossa mainitaan kuitenkin, että Jukka Lahden vasemmassa jalkapohjassa oli ollut oikeuslääkäri Laaksosen mukaan vain yksi viiltohaava.

jalkapohja.png (218.12 KiB) Katsottu 3256 kertaa

Kuusiranta on oikein erityisen vähän tiennyt Ulvilan jutusta koko aikana, muistathan sinä nyt hänen älyttömät lausuntonsa kaiken maailman selvänäkijöistä ja kirkonkirjoista. Melkein joka lausunto on ollut ihan nolo, koska hän ei ollut nähnyt surmapaikkaa eikä jollain lailla osaa päätellä asioita
Kirja on ihan täynnä faktavirheitä ja pöhköjä päätelmiä.

toiset huomaa asioita paremmin kuin toiset. Ihan vaan yksinkertaisesti näin. Toisille ei ole mikään ongelma, että poliisi väärentää viralliset rekot, kunhan syyllinen on oikea. Näin se poliisikin ajatteli, koska on tällaisia joosua-poliiseita olemassa.

[erämaaetsivä]

Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ti Tammi 21, 2025 4:36 pm
s.36: vasemmasta jalkapohjasta voi helposti laskea 10-15 lasinsirun aiheuttamaa jälkeä. Oikeassa oli vain pari pientä pistettä. Hovioikeuden 2015 tuomiossa mainitaan kuitenkin, että Jukka Lahden vasemmassa jalkapohjassa oli ollut oikeuslääkäri Laaksosen mukaan vain yksi viiltohaava.

Kovin on oikeslääkärin tiedot puutteellisia, jos ei ole nuita huomannut.

Tässä on juuri tyypillisiä pienten lasisirujen aiheuttamia haavoja jalkapohjassa. Haava on tyypilliseti pieni pistemmäinen palkeenkieli, josta nahan palanen on kiinni vain pieneltä osalta, tai on irronnut kokonaan.
Uimarannoilla pullonpohjaan astuttaessa on taas selviä viiltoja, tai syviä haavoja. Olisko tuo oikeuslääkäri niitä nyt kaipaillut kun kyse lasista, vai oliko tämäkin asiantuntija pätevyyden sijaa sopiva.

[Vareksenpoikanen]

Kuinka en ole ajatellut tätä haavojen syvyyttä loppuun asti.
Olen mennyt vain muiden mukana ja ihmetellyt sitä miksi suurin osa pistohaavoista on vain 1 cm - 4 cm syvyisiä.
Suurin osa pistoista on jäänyt pinnalisiksi siksi koska veitsi on osunut luuhun.
Esimerkiksi selässä on yhden sentin pistohaavoja. Tietenkin kun Lahti oli aika laiha ja nahan alla on heti lapaluut.
Samaten rinnassa, kylkiluut.
Käsivarressa hauiksen kohdalla 4 cm. syvä pistohaava kun sen alla on käsivarren luu. jne...

Nyt vasta bonjasin syyn tähänkin.
Ja johonkin jäi se veitsen kärki, nähtävästi luuhun!

. Oikeuslääketieteellisen ruumiinavauspöytäkirjan (kirjallinen todiste nro 11) mukaan edellä todetut noin 70 pistohaavaa ovat sijainneet ulkoisen tarkastuksen mukaan seuraavasti:

- oikealla hartian ja olkavarren alueella sekä selässä oikealla puolella, yhteensä 18 pistohaavaa, jotka ovat pinnallisia tai enintään yhden senttimetrin syvyyteen ulottuvia;

- vasemmalla hartian ja olkavarren alueella sekä selässä vasemmalla puolella, yhteensä kymmenen pistohaavaa, jotka ovat pinnallisia tai enintään kahden senttimetrin syvyyteen ulottuvia;

- vasemmassa kyynärvarressa yhteensä kaksi pistohaavaa, joista toinen on pinnallinen ja toinen noin neljä senttimetriä syvä;

- oikeassa yläraajassa yhteensä neljä pistohaavaa, jotka ovat joko pinnallisia tai enintään neljän senttimetrin syvyyteen ulottuvia;

- vasemmalla kainalossa yhteensä viisi pistohaavaa, joista kolme on pinnallista pistohaavaa, yksi yhden senttimetrin syvyyteen ulottuva pistohaava ja yksi rintaontelon sisäiseen tilaan noin 13 senttimetrin mittainen ja 11 senttimetrin syvyyteen ruumiin sivusuunnassa ulottuva pistohaava kainalon etuosan ja rintakehän raja-alueilla. Myöhemmin ruumiinavauspöytäkirjassa todetaan, että haavojen edelleen tutkimisessa havaitaan, että tämä pistohaava ulottuu noin 20 senttimetrin syvyyteen rintaontelon sisäiseen tilaan;

- vasemmassa olkavarressa kaksi pinnallista pistohaavaa;

- rintakehän alueella kolme pinnallista pistohaavaa;

- vatsan ja kylkien alueella kolme pistohaavaa, joista yksi on pinnallinen, yksi noin 15 millimetrin levyinen ja 20 senttimetrin syvyyteen varsin jyrkästi yläviistoon, keskialueita kohti suuntautuva pistohaava sekä yksi runsaan 20 senttimetrin syvyyteen ulottuva lähes edellä mainitun pistohaavan kanssa samassa suunnassa kulkeva pistohaava;

- vatsan alueella 15 pistohaavaa, jotka ovat joko pinnallisia tai enintään 1,7 senttimetriä rasvakudokseen ulottuvia pistohaavoja;

- kaulan vasemmalla puolella, korvan alueella yksi pistohaava, joka ulottuu noin viiden senttimetrin syvyyteen ja muutamia vähäisempiä pistohaavoja;

- kaulan oikealla puolella, korvan alueella kolme pinnallista pistohaavaa;

- vasemmalla otsalla kaksi pinnallista pistohaavaa; ja

- päälaella pinnallinen pistohaavaksi sopiva muutos.

[Miss Holmes #1]

Meinaako joku tosissaan että Huppis ’tikkaa’ 70 iskua, mutta ei sillä ”raivonvimmala” saa haavoja pintanaarmuja syvemmäksi siksi, että kärki on poikki?

Jos joku pystyy hakkaamaan (ja todellakin HAKKAAMAAN), huomioiden aikaikkuna, toiseen ihmiseen 70 pistohaava ilman kuuluvaa helvetinmoista huutoa, niin onhan se jo ihme suoritus; suojaat suuta ja tikkaat noin 70 pistoa eri puolille kehoa.
Aikaa max 3 min


Rekotkaa

[Vareksenpoikanen]

^
Kumpiko pitäisi pitää sitä "helvetinmoista huutoa"? Tekijä vaiko uhri? Molemmat?
Jospa se huuto on ollut jo ennen sitä puhelua. Sen huudon perusteella on Auerille tullut se käsitys jonka sanoo häkeen: " Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti." Paljon mahdollista.
Vaikka Auer on sanonut että hän meni soittamaan minuutin päästä siitä kun tappaja tunkeutui sisään niin se oli vain arvio. Tuossa tilanteessa häipyy ajan kulumisen taju. Kaikki nuo pistohaavat on voitu tehdä ennen puhelua. Ja ainakin jotain hakkaamista on ollut koska meni soittamaan.
Ensin piti olla se asia ja syy miksi apua soitetaan ja vasta sitten soitetaan.

Vai aatteleeko joku niin että kaikki puukonpistot lyötiin häkepuhelun aikana?

Jotakin muutakin on tapahtunut ennen puhelua kuin vain ikkunan rikkominen.
Varmaan se "helvetinmoinen huuto".

[Reality]

Vasemmassa jalassa oli huomattavasti enemmän lasinpäällä seisomisesta syntyneitä pistohaavoja, mutta vain yksi selkeä viiltohaava. Oikeassa oli vain pari pientä pistettä (oikean jalan vammat ja kuva nettikirjoitusten perusteella)

[Miss Holmes #1]

Vareksenp

Vaikka Auer on sanonut että hän meni soittamaan minuutin päästä siitä kun tappaja tunkeutui sisään niin se oli vain arvio. Tuossa tilanteessa häipyy ajan kulumisen taju. Kaikki nuo pistohaavat on voitu tehdä ennen puhelua. Ja ainakin jotain hakkaamista on ollut koska meni soittamaan.
Ensin piti olla se asia ja syy miksi apua soitetaan ja vasta sitten soitetaan.

Eikö ikkunaan paiskiminen jo ole hyvä syy?
Kyllä aika moni meistä tarttuisi puhelimeen jo toisella räsähdyksellä ikkunaan.

[Hermione]

Kyseisellä perheellä ei ollut puhelimia käden ulottuvilla sängyn vieressä. Vielä vuonna 2006 suhtautuminen puhelimiin oli erilainen kuin vaikka vain muutama vuosi myöhemmin, saati nykyaikana.

Nykyäänhän se on ihan normi että puhelin on yöpöydällä, kun puhelimet toimivat herätyskelloinakin, monen muun tehtävä lisäksi.

[Miss Holmes #1]

Se, ettei kännykkä ole ollut vieressä, ei muuta sitä faktaa, että normaalit ihmiset soittaa poliisit, kun kotiin tunkeudutaan yöllä.

Siihen ei vaikuta mitenkään aikakausi ja kännykät.

Hyvänenaika

[Hermione]

Olisi kyllä paljon hedelmällisempää keskittyä uhrien tekemisien ja tekemättä jättämisien päivittelyn ja moittimisen sijaan siihen, mitä tapahtui, ja ennen kaikkea otsikon aiheeseen.

[Hermione]

Se, ettei kännykkä ole ollut vieressä, ei muuta sitä faktaa, että normaalit ihmiset soittaa poliisit, kun kotiin tunkeudutaan yöllä.

Siihen ei vaikuta mitenkään aikakausi ja kännykät.

Hyvänenaika

Etkö ole aikaisemmin hämmästellyt sitä, että lapsia ei viety heti ensitöikseen naapuriin turvaan. Yritäs nyt päättää, mitä pariskunnan olisi pitänyt tehdä, lähteä pelastamaan lapsia sängyistään vai soittaa heti poliisi, kun ovi-ikkunaan tuli ensimmäinen isku.

On erittäin hedelmätöntä ylipäänsä jossitella sitä ja tätä tapahtumista, joiden lopputulosta ei jälkikäteen pysty muuttamaan.