Tapahtumakuvaus

[Bullit]

Anneli lähtee puhelimesta tässä:

1:43 Epäilty vastaa päälle: Mä, -mä soitan poliisil, siel pyydettii et…


Ja palaa tässä


2:42 Epäilty ääni vapisten / hätääntyneellä itkuisella äänellä: Mä yritä(n) auttaa.


Aikaa on varsin riittävästi.
Ei tarvita Usain Boltia suorittamaan siirtymisiä.

1. Väität, että 2.09 "Tuleeks sielt kettään" ei kuulu puhelimen vierestä. Se on väitteenä samantasoinen, kuin jos minä väittäisin, että Anneli oli koko ajan puhelimessa.

2. Minä olen kommentoinut ensi sijaisesti Petun "teoriaa", jossa juoksuaskeleet on määritelty lähteväksi olohuoneesta läheltä takkahuoneen oviaukkoa ja juoksu kestää hänellä määriteltynä 7 sekuntia.

3. Juostaanko sinun "teoriassa" lainkaan? Jos juostaan niin mistä minne ja milloin?

Petulle sentään voi nostaa hattua siitä että yritti/yrittää kytkeä nämä klassiseen fysiikkaan. Mutta ei tosin tule onnistumaan. Tämä sinun ei ole mikään teoria ollenkaan. Se on pelkkää halpaa kioskipsykologiaa, omia murhafantasioitasi. Ryhdistäydy hyvä ihminen

[Miss Holmes #1]

Puhelimen lapselle ojennettuaan menee takkahuoneen ovelle.
Ottaa maasta siihen jättämänsä sorkkaraudan.
Huitoo Jukkaa, muttei lasin sirujen takia yllä kunnolla. Osuu kerran heikosti.

1:57 Juoksee puhelimen ohi khh:n kautta pesuhuoneen ovelle ja lyö

2:00 jälkeen, Annelin nähtyään, Jukka ei huuda enää Annua apuun, vaan raahaa itseään olohuonetta kohti.

2:07 Anneli tulee kodinhoitohuoneesta keittiöön.

Kysyy tuleeko joku ja menee takaisin takkahuoneen ovelle olohuoneesta.

Kurkottaa takan reunan puolelta viimeiseen iskuun. Osuu huonosti.
Jukka perääntyy taas ja Annelin on juostava takaisin pesuhuoneeseen.

Jukka tajuaa ja toteaa ”se jäi”

Anneli lyö viimeisen iskun.

2:39 laittaa astalon pakkaseen ja palaa puhelimeen.

[Bullit]

Puhelimen lapselle ojennettuaan menee takkahuoneen ovelle.
Ottaa maasta siihen jättämänsä sorkkaraudan.
Huitoo Jukkaa, muttei lasin sirujen takia yllä kunnolla. Osuu kerran heikosti.

1:57 Juoksee puhelimen ohi khh:n kautta pesuhuoneen ovelle ja lyö

2:00 jälkeen, Annelin nähtyään, Jukka ei huuda enää Annua apuun, vaan raahaa itseään olohuonetta kohti.

2:07 Anneli tulee kodinhoitohuoneesta keittiöön.

Kysyy tuleeko joku ja menee takaisin takkahuoneen ovelle olohuoneesta.

Kurkottaa takan reunan puolelta viimeiseen iskuun. Osuu huonosti.
Jukka perääntyy taas ja Annelin on juostava takaisin pesuhuoneeseen.

Jukka tajuaa ja toteaa ”se jäi”

Anneli lyö viimeisen iskun.

2:39 laittaa astalon pakkaseen ja palaa puhelimeen.

No niin nyt päästiin asiaan
Mistä kohdasta asuntoa lähtee juoksu liikkeelle, tarkasti tai suurinpiirtein?
Milloin on Anneli sinun mielestä khh:n kautta ehtinyt sinne pesuhuoneen ovelle lyömään? Eli milloin lyö ensimmäisen lyönnin?
Montako lyöntiä lyö? (jos teoria pitää sisällään tämän)

[Miss Holmes #1]

Juoksu lähtee parketin puolelta olohuoneesta 1:57 kohti pesuhuonetta.

2:03 / 2:05 2 lyöntiä pesuhoneen ovelta, toinen ohi, koska Jukka liian etäällä, lähempänä jo Olohuonetta.

2:09 A takaisin puhelimen vieressä, (tuleeks sielt kettää?), mutta jatkaa matkaa ohi lapsen takaisin olohuoneen puolelle.

Astuu puhtaammalle alueelle oven ja takan välissä ja kurkottaa kohti Jukkaa astalolla ja lyö. Kahdesti. Ylhäältä vasemmalta alas kohti Jukan pään oikeaa puolta.

2:17-2:23 välissä nuo viimeiset lyönnit
Yksi veripisara astalosta putoaa jalan päälle.

Jukka lyyhistyy pää kohti pesuhuoneen ovea, asentoon josta löydetään.

Anneli ryntää pois takkahuoneesta ja työntää 2:39 astalon johonkin. (Jätän pakastimen pois allergisoimasta)

Lapsi luulee koko ajan äidin huitoneen Huppista astalolla, eikä edes muista koko astaloa, kun se katoaa äidin kädestä piiloon.
Äiti pesee kädet ja ehkä tipan sieltä täältä ennen poliisien tuloa. Kuten on kertonut.

[Bullit]

Juoksu lähtee parketin puolelta olohuoneesta 1:57 kohti pesuhuonetta.

tässä kuvassa on näitä erilaisia merkitöjä olohuoneessa,
https://anneliauer.com/tag/ulvilan-asun ... japiirros/

-verisen jalk jälk
-anneli huutaa murhaajalle - soikio
-olohuoneen mattokin on siihen piirretty
-jne

1. Mikä se 1.57 juoksun lähtöpaikka siinä olohuoneessa todennäköisimmin olisi, about?
2. Missä avoinna oleva puhelin ja lapsi sillä hetkellä? (onko siinä keittiössä mihin puhelin merkitty, vai jossain muualla?)

[Jovian]

Pakko kyllä arvostaa sitä, että 15 vuoden jälkeen on keksitty uusi teoria murhalle, kodinhoitohuoneen oven raosta astalolla kalloon lyöminen! Tokihan se törmää kaikenlaiseen järkevään ajatteluun mutta kuitenkin hyvää settiä ihmiset.

Jatketaan harjoituksia.

[Päämiäs]

Nämä ei kuulu Tapahtumat vaan -
Diagnoosini oireet -ketjuun !

[Miss Holmes #1]

Jos 15 vuotta on uskonut ”Ulvilan joulu-kuvaelmaan”, jonka Anneli luonut (ja Turre ja Naakka kuvittanut), täytyyhän sen olla totta.

Mua on alusta asti hämännyt se, että rekoa on yritetty rakentaa Annelin kertoman mukaan.
Ja kun se vihdoin kyseenalaistettiin, oltiin jo niin liimauduttu Annelin askelkuvioihin, että oikaisua yritettiin taustanauhalla, eikä pystytty irtaantumaan ulos-juoksuista, alibeista.

IMG_6623.jpeg (178.01 KiB) Katsottu 827 kertaa

Jos pidetään olettamana, että hän olisikin syyllinen, miksi hän puhuisi totta?
Kertoo juoksevansa ULOS niissä kohdissa, kun todellisuudessa nuijii miehensä hengiltä. Alibi.

Lapsen kertomukseen tilanteesta on heikko luottaa. Kuten äänestä kuulee, hän on hädissään, shokissa ja peloissaan.
Ja kuten olen aiemmin sanonut, varmasti osan aikaa silmät kiinni. Se on lasten tapa pelottavissa tilanteissa.

Vaikka hän näkisi äitinsä kädessä astalon, mieli sanoo, että äiti sillä Huppista huitoo.
Etenkin kun äiti toistaa, että joku hakkaa puukolla ja hän yrittää auttaa.
Pienen lapsen kokemusmaailmaan ei kuulu äiti tappamassa isää.

Ja miksi Anneli juoksisi murhaaja kannoillaan kohti heikointa vastustajaa, lasta? Ei lapsen suojaksi, vaan tämän ohi?

Mistä Anneli tietää, ettei Huppis vahingoita lasta?
Tunteeko hän Huppiksen ja tietää, vai tietääkö hän ettei Huppista ole?

Totta kai ihminen vaistomaisesti juoksee puukkomiestä karkuun, mutta vielä vaistomaisemmin suojelee omia jälkeläisiään itsensä ohi.

[StephenHawking]

Jos 15 vuotta on uskonut ”Ulvilan joulu-kuvaelmaan”, jonka Anneli luonut (ja Turre ja Naakka kuvittanut), täytyyhän sen olla totta.

Mua on alusta asti hämännyt se, että rekoa on yritetty rakentaa Annelin kertoman mukaan.
Ja kun se vihdoin kyseenalaistettiin, oltiin jo niin liimauduttu Annelin askelkuvioihin, että oikaisua yritettiin taustanauhalla, eikä pystytty irtaantumaan ulos-juoksuista, alibeista.

Tottakai (kaikki) rekot on tehty Annelin kertoman mukaan, koska syy niiden tekemiselle oli löytää vastaus siihen voiko nauhalla kuuluvat äänet syntyä Annelin kertoman mukaan vai ei. Eli lähtökohtaisesti on pyritty löytämään ristiriita puheiden ja äänien välille. Primääri tarkoitus ei siis ole ollut uusien skenaarioiden keksiminen äänille (vaikka niitä toki saattoi syntyä sivutuotteena).

[Hermione]

Pakko kyllä arvostaa sitä, että 15 vuoden jälkeen on keksitty uusi teoria murhalle, kodinhoitohuoneen oven raosta astalolla kalloon lyöminen! Tokihan se törmää kaikenlaiseen järkevään ajatteluun mutta kuitenkin hyvää settiä ihmiset.

Jatketaan harjoituksia.

Jep jep. Tajuaakohan nimimerkki Miss Holmes asiaa missään kohtaa itse...

Mutta onhan näitä. Awa tai Bou (sekoitan nämä aina keskenään mutta jätän spekut tuplanikkeilystä sikseen) ehdottivat astalon ja kenkien piilopaikaksi öljykattilan polttimoa.

[Bullit]

Jos 15 vuotta on uskonut ”Ulvilan joulu-kuvaelmaan”, jonka Anneli luonut (ja Turre ja Naakka kuvittanut), täytyyhän sen olla totta.

Mua on alusta asti hämännyt se, että rekoa on yritetty rakentaa Annelin kertoman mukaan.
Ja kun se vihdoin kyseenalaistettiin, oltiin jo niin liimauduttu Annelin askelkuvioihin, että oikaisua yritettiin taustanauhalla, eikä pystytty irtaantumaan ulos-juoksuista, alibeista.
IMG_6623.jpeg
Jos pidetään olettamana, että hän olisikin syyllinen, miksi hän puhuisi totta?
Kertoo juoksevansa ULOS niissä kohdissa, kun todellisuudessa nuijii miehensä hengiltä. Alibi.

Lapsen kertomukseen tilanteesta on heikko luottaa. Kuten äänestä kuulee, hän on hädissään, shokissa ja peloissaan.
Ja kuten olen aiemmin sanonut, varmasti osan aikaa silmät kiinni. Se on lasten tapa pelottavissa tilanteissa.

Vaikka hän näkisi äitinsä kädessä astalon, mieli sanoo, että äiti sillä Huppista huitoo.
Etenkin kun äiti toistaa, että joku hakkaa puukolla ja hän yrittää auttaa.
Pienen lapsen kokemusmaailmaan ei kuulu äiti tappamassa isää.

Ja miksi Anneli juoksisi murhaaja kannoillaan kohti heikointa vastustajaa, lasta? Ei lapsen suojaksi, vaan tämän ohi?

Mistä Anneli tietää, ettei Huppis vahingoita lasta?
Tunteeko hän Huppiksen ja tietää, vai tietääkö hän ettei Huppista ole?

Totta kai ihminen vaistomaisesti juoksee puukkomiestä karkuun, mutta vielä vaistomaisemmin suojelee omia jälkeläisiään itsensä ohi.

Jos nyt ymmärrän oikein, niin tarjoat sellaista loikkimista joka:

1. Alkaa siitä olohuoneen maton takkahuoneen puoleisesta kulmasta yli metrin loikilla
2. Muuttuu kahden metrin täysvauhtisiksi loikiksi ennen keittiön käännöstä
3. Käännös ei hidasta loikkimista lainkaan

Jos lähdetään siitä isoimmasta mahdottomuudesta liikkeelle, haluatko itse ratkaista? Kuitenkin sinun teoria. Annan vihjeen: lähde sieltä olkkarista liikkeelle - mieti loikat järjestyksessä vasen,oikee,vasen...tai vaihtoehtoisesti oikee, vasen, oikee, jne. Riipuen kummalla jalalla lähtee, loikkija lentää täysillä päin (a) puhelimessa olijaa tai (b) löytää itsensä lentäneenä päistikkaa ruokapöydän/-tuolien päälle. Miksi?

Tän krp-rekon haluaisin kyllä nähdä

[Kuolemannaakka]

Ja miksi Anneli juoksisi murhaaja kannoillaan kohti heikointa vastustajaa, lasta? Ei lapsen suojaksi, vaan tämän ohi?

Mistä Anneli tietää, ettei Huppis vahingoita lasta?
Tunteeko hän Huppiksen ja tietää, vai tietääkö hän ettei Huppista ole?

Totta kai ihminen vaistomaisesti juoksee puukkomiestä karkuun, mutta vielä vaistomaisemmin suojelee omia jälkeläisiään itsensä ohi.

Eiks nämä nyt ole jo aika väsyneitä...
Mihin sen Annelin olisi pitänyt juosta? Minne hän olisi VOINUT juosta? Sinun tarinassahan hän juoksee lasta päin, ja varmasti kuulet ihan nauhaltakin, ettei juoksu mene siitä lasta hipaisten ohi.

Ja kun ei ehdi. Ei ehdi lähellekään. Ei ehdi pesuhuoneeseen, saati availemaan jotain takkahuoneen ovea, saati nyt sieltä sihtailemaan jotain astaloniskuja. Taikka näiden jälkeen kolmessa sekunnissa puhelimen ulottuviin.

Hän tarvitsis reaalimaailmassa useamman kymmenen sekuntia, ja siltikin veri lentelis astalosta ympäri pesuhuonetta ja käsi olis veressä. Eikä hän edes saisi Jukalta henkeä.


Ja ota nyt vielä kertaalleen esiin kuva niistä pesuhuoneen oven roiskeista. Sitten ota fysiikan kirja tai vaikka rikospaikkatutkimuksen kirja ja katso miten neste käyttäytyy, kun se törmää esteeseen, ja mitä tästä voi päätellä. Noista ovessa olevista pisaroista voi päätellä sen kulman, jossa pisarat ovat siihen lentäneet. Ne ovat pitkiä, "hännällisiä" pisaroita, koska ovi on ollut kiinni ja pisarat ovat osuneet oveen pienessä kulmassa. Ne ovat levinneet koko oven alalle.

Nyt kun ovi avataan, tuo kulma kasvaa. Jos ovi olisi kokonaan auki, pisarat lentäisivät lähes suoraan sitä kohti. Tällöin niihin ei tulisi häntää lainkaan. Mitä enemmän ovea avataan, sitä lyhyempi häntä tulee pisaroihin ja sitä keskitetymmin ne osuvat keskelle ovea. Veripisaroiden muodosta voi laskea sen kulman, missä ne ovat tulleet. Niiden perusteella voidaan laskea, onko ovi ollut auki vai kiinni.

Jos siis ei halua havaita esim oven karmissa tai klapitasossa olevia pisaroita, jotka eivät tietenkään voisi olla siinä, mikäli ovi olisi hiukankin raollaan.

[Miss Holmes #1]

Pakko kyllä arvostaa sitä, että 15 vuoden jälkeen on keksitty uusi teoria murhalle, kodinhoitohuoneen oven raosta astalolla kalloon lyöminen! Tokihan se törmää kaikenlaiseen järkevään ajatteluun mutta kuitenkin hyvää settiä ihmiset.

Jatketaan harjoituksia.

Jep jep. Tajuaakohan nimimerkki Miss Holmes asiaa missään kohtaa itse...

Mutta onhan näitä. Awa tai Bou (sekoitan nämä aina keskenään mutta jätän spekut tuplanikkeilystä sikseen) ehdottivat astalon ja kenkien piilopaikaksi öljykattilan polttimoa.

Voihan asiaa toki tuijottaa vaikka 30 vuotta samasta vinkkelistä, eikä aukotonta ratkaisua löydy.

Anneli on nähnyt Huppiksen rikkovan ikkunaa, nähnyt Huppiksen tulevan sisään, nähnyt Huppiksen riehuvan sisällä, muttei ole missään vaiheessa nähnyt astaloa. Miksi? Vaikka näki kasvonpiirteet yllättävänkin tarkasti.

Huppis on uusienpien arvioiden mukaan jopa riisunut kommandopipon päästään, koska oli hiki ja vaikea hengittää ja silti ei ole DNAn pisaraakaan löydettävissä.

Huppis on viiltänyt käsivarren pituisen ventin itselleen ikkunalaseista, eikä siltikään DNAta.

Anneli on luonut aikavälille 02:40-02:51 tarinan, joka kokonaisuudessaan ei edes mahdu tuohon aikaikkunaan.
Silloinhan se on pakko kyseenalaistaa. Eikö?

Ja vielä hieman muistiin palautusta:

Todistaja 1: Ylikonstaapeli, ensimmäisessä partiossa surmapaikalla.
"Jos olisin itseni kuvitellut tilanteeseen, minulla olisi tehnyt tiukkaa mahtua siitä ikkunasta ulos rikkomatta tai loukkaamatta itseäni. Tuli mieleen, että ihan hetkessä tekoa ei ole tehty."


Todistaja 2: Vanhempi konstaapeli, ensimmäisessä partiossa surmapaikalla:
"Tuntui järjenvastaiselta ruveta pesemään käsiä tällaisessa tilanteessa, kun lapsetkin olivat paikalla." (Auerin kädet olivat puhtaat verestä)


Todistaja 3: Vanhempi konstaapeli, koiranohjaaja.
"Etsimme jälkeä tontin ulkoreunaa pitkin, Tähtisentie 50:n ja 52:n välissä koira mielestäni alkoi seurata jälkeä. Koira osoitti sen selvästi. Sitä en osaa sano, kuka ja koska siitä oli kulkenut. Olosuhteet olivat ihanteelliset, kostealla nurmikolla jälki säilyy pidempään."


Todistaja 4: Vanhempi konstaapeli, tapasi Auerin sairaalassa.
"Itse äitinä ajattelen, etten olisi koskaan laittanut lastani katsomaan, onko tekijä jo lähtenyt. Kysyin tätä häneltä. Hän vastasi suurin piirtein vain, että hänellä oli sellainen tunne, ettei mies tee lapselle mitään."


Todistaja 5: Vanhempi rikoskonstaapeli, tutki rikospaikkaa.
"Yleensäkään koko asunto ei ollut normaalin perheen asunto. Tavaraa oli mieletön määrä epämääräisissä kasoissa. Hommat oli jätetty kesken - alettu purkaa matkalaukkua, mutta jätetty kesken."


Todistaja 6: Rikosylikonstaapeli (eläkkeellä), kävi kolme kertaa rikospaikalla.
"Mieleen on jäänyt vielä semmoinen, kun tekninen tutkija totesi perushuoneesta, että täällähän on hiirenpaskaa."


Todistaja 7: Vanhempi rikoskonstaapeli, tutki rikospaikkaa.
"Tietysti tutkinnanjohtaja tekee linjaukset, mitä lähdetään tutkimaan. Tutkijat tekevät, mitä käsketään."


Todistaja 8: Rikosylikonstaapeli, avusti tutkintaryhmää
"Tutkinnanjohtaja vetää linjat, eivät rikosylikonstaapelit tai vanhemmat konstaapelit, sitä pitää varmaan kysyä häneltä." (vastaus kysymykseen, miksei Aueriin kohdistunut tutkintalinja lähtenyt vetämään)


Todistaja 9: Rikosylikonstaapeli, puhutteli Aueria sairaalassa heti teon jälkeen
"Molemmissa (Auerin) jaloissa oli muutaman millimetrin pituisia haavoja. Lukumääriä en muista, mutta ihan pieniä haavoja. Missään tapauksessa ei yli kymmentä haavaa."


Todistaja 10: Keskusrikospoliisin rikosylikonstaapeli, teki muistijälkitestin
"Ensimmäinen vaihtoehto kirves on testattavalle kriittinen vaihtoehto. Hän yhdistää surma-aseen kirveeseen."

[Pieni liekki]

...
Todistaja 5: Vanhempi rikoskonstaapeli, tutki rikospaikkaa.
"Yleensäkään koko asunto ei ollut normaalin perheen asunto. Tavaraa oli mieletön määrä epämääräisissä kasoissa. Hommat oli jätetty kesken - alettu purkaa matkalaukkua, mutta jätetty kesken."
...

Kun nyt palauttelit mieleen rikospaikkaa tutkineiden poliisien sanomisia, niin mitä johtopäätöksiä voit vetää edellä mainitun todistajan havainnoista liittyen olohuoneessa olleeseen matkalaukkuun.

[MrEhtivä]

Ihan pieni muotoseikka joka mieleen tuli.

Anneli sanoi häke-puhelun aikana, häntäkin lyöty puukolla ja verta tulee.

Kuinka Anneli tämän huomasi, totesi ja koskiko hän omalla kädellä siihen haavaan? Sormiin ainakin luulisi omaa verta tarttuneen silloin.
Jos käsissä ei ollut verta kun Poliisi saapui paikalle. Anneli on pessyt kädet sen toteamisen ja Poliisin tulon välisenä aikana.

Oliko puhelimessa verta?