Aili, 69 v. ja 67 v. Toivo Lempisen murha kotona Oulun Tuirassa 25.11.1997

[StephenHawking]

^Kun se kerran on tiedossasi, niin miksi sitten kyselet syytä Nikkilän epäilemiseen? Nikkilä on ainoa "vankilasta sopivaan aikaan vapautunut lähitalon sekopää", ehkä?

Totesin taannoin, että tapaus on muuten ratkaistu, mutta (elossa oleva) syyllinen ja todisteet puuttuvat.

Jos Lempiset olivat asuneet alueella vasta n. vuoden ja siitäkin suuren osan evakossa mökillä, olisiko vankilasta vapautuva henkilö loogisemmin joku edellisen asunnon alueelta? Miten Lempiset olisivat Nikkilän tunteneet, jos hän oli ollut linnassa kun he muuttivat alueelle?

[LexVeritas]

^Ei mitään käryä. Esittämäsi kysymys on aiheellinen.

Aiempi vastaukseni oli sinänsä turha nikki vasikan kysymykseen:

Miksi häntä nyt niin vahvasti epäillään edelleenkin?

Myös toteamukseni

Tapaus on muuten ratkaistu, mutta (elossa oleva) syyllinen ja todisteet puuttuvat.

oli olevinaan ironinen. Mielestäni kukaan ei ilman todisteita voi olla tutkinnallisesti syyllinen.

[StephenHawking]

Podcastin naapurin haastattelusta jäi pari asiaa vaivaamaan mieltä:
* Miksi inttää ajankohdasta (maanantai vs. tiistai) vaikka poliisi on 100% varma surmapäivästä?
* Naapurin mies ei juuri jutellut Lempisen kanssa, koska tämä oli mulkku. Kuitenkin "tiesi" että hän oli niin epäileväinen, ettei ollut antanut asunnon avaimia edes lapsilleen.
* Edelliseen viitaten, kuitenkin vanhin poika meni asuntoon ja löysi vanhemmat. Eli ainakin yhdellä lapsella oli asuntoon avaimet.

[3 merkkiä]

^^
Ja noiden lisäksi jo aiemmin ketjussa luettelemani:


-naapuri väittää että ei ole kuullut mitään teon ääniä missään vaiheessa. Muut naapurit kuitenkin ovat.

-Kysyttäessä kuulohavainnoista teon ajankohtana hän vastaa podcastissa "No, pffff....".

-tekijälle on avattu ovi vapaaehtoisesti, ovessa on ovisilmä

-Tekijä ei ole poliisin DNA-rekisterissä

-teon motiivin oletetaan liittyvän kaunaan ja Topin luonteeseen, naapurit asuvat ilmeisesti yksiössä ja ovat oletettavasti vähempiosaisia

-haalarimiestä ei ole nähty talon ulkopuolella, vaikka todennäköisyydet sille ovat kymmeniä kertoja suuremmat kuin käytävässä havaituksi tulemiseen

-Rahat pöydällä taas viittaavat siihen, että tekosyynä uhrien sitomiseen on käytetty ryöstöä. Näin Topi on saatu helposti tottelemaan, sillä hän ajattelisi naapurin jäävän joka tapauksessa kiinni ryöstöstä.

-Tyynen oloinen perusluonne, millaista ilman tekijä tuskin jäisi naapuriin asumaan lopuksi ikäänsä. Ominaista juuri sen tyyppiselle persoonalle, jota teossa on vaadittu.

-Vähättelevät reaktiot vaimon kommentteihin podcastissa

-Sekopäinen vaimo


Nyt vaan kunnon hiillostus päälle, vastaavat tutkijat Soronen ja Partanen!

[Ross Sullivan]

Podcastin naapurin haastattelusta jäi pari asiaa vaivaamaan mieltä:
* Miksi inttää ajankohdasta (maanantai vs. tiistai) vaikka poliisi on 100% varma surmapäivästä?
* Naapurin mies ei juuri jutellut Lempisen kanssa, koska tämä oli mulkku. Kuitenkin "tiesi" että hän oli niin epäileväinen, ettei ollut antanut asunnon avaimia edes lapsilleen.
* Edelliseen viitaten, kuitenkin vanhin poika meni asuntoon ja löysi vanhemmat. Eli ainakin yhdellä lapsella oli asuntoon avaimet.

Sehän on voinut jäädä elämään huhuna taloyhtiössä, että murhat tapahtuvat hetkellä x, vaikka x sittemmin olisikin myöhemmin täsmentynyt toiseksi. Tapahtumista on joka tapauksessa jo noin 27 vuotta.

Varmaan myös huhuja avaimista on kiertänyt eri vuosina. Ehkä joku naapuri on väittänyt jollekin jotain, joka on sitten kertonut huhuja totena jollekin toiselle.

[Ross Sullivan]

^^
Ja noiden lisäksi jo aiemmin ketjussa luettelemani:


-naapuri väittää että ei ole kuullut mitään teon ääniä missään vaiheessa. Muut naapurit kuitenkin ovat.

-Kysyttäessä kuulohavainnoista teon ajankohtana hän vastaa podcastissa "No, pffff....".

-tekijälle on avattu ovi vapaaehtoisesti, ovessa on ovisilmä

-Tekijä ei ole poliisin DNA-rekisterissä

-teon motiivin oletetaan liittyvän kaunaan ja Topin luonteeseen, naapurit asuvat ilmeisesti yksiössä ja ovat oletettavasti vähempiosaisia

-haalarimiestä ei ole nähty talon ulkopuolella, vaikka todennäköisyydet sille ovat kymmeniä kertoja suuremmat kuin käytävässä havaituksi tulemiseen

-Rahat pöydällä taas viittaavat siihen, että tekosyynä uhrien sitomiseen on käytetty ryöstöä. Näin Topi on saatu helposti tottelemaan, sillä hän ajattelisi naapurin jäävän joka tapauksessa kiinni ryöstöstä.

-Tyynen oloinen perusluonne, millaista ilman tekijä tuskin jäisi naapuriin asumaan lopuksi ikäänsä. Ominaista juuri sen tyyppiselle persoonalle, jota teossa on vaadittu.

-Vähättelevät reaktiot vaimon kommentteihin podcastissa

-Sekopäinen vaimo


Nyt vaan kunnon hiillostus päälle, vastaavat tutkijat Soronen ja Partanen!

=> Onko naapuri ollut silloin kotonakaan, kun teko on tapahtunut? Ovatko kaikki muuta naapuriit kuulleet ääniä?

=> Miksi ylipäänsä osallistua podcastiin, jos olisi tekijä?

=> Se, että tekijälle on avattu ovi vapaaehtoisesti ei kerro mitään siitä, että tekijä olisi naapuri

=> Mielestäni ei ole yllättävää, että tekijä ei ole enää silloin rekisterissä, kun vihdoin on saatu testattava näyte. Toisin kuin monet luulevat, niin poliisin DNA-rekisteri ei ole ikuinen (ts. rekisteriä putsataan jatkuvasti määräaikojen täyttyessä)

=> Asuvatko edes yksiössä?

=> Haalarimiehen on nähty poistuvan talosta

[StephenHawking]

=> Onko naapuri ollut silloin kotonakaan, kun teko on tapahtunut? Ovatko kaikki muuta naapuriit kuulleet ääniä?

Oman kertomuksensa mukaan on ja ääniä oli kuultu, mutten muista kuinka monen naapurin toimesta.

=> Miksi ylipäänsä osallistua podcastiin, jos olisi tekijä?

Itse en kirjoittanut havaintojani siksi, että naapuri olisi välttämättä tekijä. Voi olla myös ns. bessevisseri ja haluaa kertoa kaikenlaista ja päteä tiedoillaan. Toki vaikka olisikin tekijä niin ihan hyvin voisi antaa toimittajalle haastattelun 25v jälkeen. Miksi ei?

=> Se, että tekijälle on avattu ovi vapaaehtoisesti ei kerro mitään siitä, että tekijä olisi naapuri

Ei tietenkään, mutta toki naapuri lukeutuu ns. tuttuihin jolle se voitaisiin avata.

=> Mielestäni ei ole yllättävää, että tekijä ei ole enää silloin rekisterissä, kun vihdoin on saatu testattava näyte. Toisin kuin monet luulevat, niin poliisin DNA-rekisteri ei ole ikuinen (ts. rekisteriä putsataan jatkuvasti määräaikojen täyttyessä)

Totta.

=> Haalarimiehen on nähty poistuvan talosta

Toki, mutta mielestäni tähän ei kannata liikaa fiksautua vaan pohtia muitakin vaihtoehtoisia tekijöitä. On ihan mahdollista, että haalarimies ei liity mitenkään koko tapaukseen tai toisaalta joku samassa talossa tai rapussa asuva voi olla haalarimies.

[Ross Sullivan]

=> Onko naapuri ollut silloin kotonakaan, kun teko on tapahtunut? Ovatko kaikki muuta naapuriit kuulleet ääniä?

Oman kertomuksensa mukaan on ja ääniä oli kuultu, mutten muista kuinka monen naapurin toimesta.

=> Miksi ylipäänsä osallistua podcastiin, jos olisi tekijä?

Itse en kirjoittanut havaintojani siksi, että naapuri olisi välttämättä tekijä. Voi olla myös ns. bessevisseri ja haluaa kertoa kaikenlaista ja päteä tiedoillaan. Toki vaikka olisikin tekijä niin ihan hyvin voisi antaa toimittajalle haastattelun 25v jälkeen. Miksi ei?

=> Se, että tekijälle on avattu ovi vapaaehtoisesti ei kerro mitään siitä, että tekijä olisi naapuri

Ei tietenkään, mutta toki naapuri lukeutuu ns. tuttuihin jolle se voitaisiin avata.

=> Mielestäni ei ole yllättävää, että tekijä ei ole enää silloin rekisterissä, kun vihdoin on saatu testattava näyte. Toisin kuin monet luulevat, niin poliisin DNA-rekisteri ei ole ikuinen (ts. rekisteriä putsataan jatkuvasti määräaikojen täyttyessä)

Totta.

=> Haalarimiehen on nähty poistuvan talosta

Toki, mutta mielestäni tähän ei kannata liikaa fiksautua vaan pohtia muitakin vaihtoehtoisia tekijöitä. On ihan mahdollista, että haalarimies ei liity mitenkään koko tapaukseen tai toisaalta joku samassa talossa tai rapussa asuva voi olla haalarimies.

No siksi ei olisi antanut haastattelua, että kukaan ei odota sitä häneltä. Jos sitten taas olisi Scania-miehen kaltainen narsisti (Olof Palmen murhaaja nykytiedon valossa), niin vähän outoa, että aloittaa kekkuloinnin vasta vuosikymmenien jälkeen.

Haalamiehen osalta olen ihan samaa mieltä sikäli, että on varmaan mahdollista, että haalarimies ei liity tekoon. Ei ole yllättävää, että haalarimies ei ole itseään ilmiantanut, koska on tiennyt, että joutuisi epäillyksi.

[3 merkkiä]

=> Onko naapuri ollut silloin kotonakaan, kun teko on tapahtunut? Ovatko kaikki muut naapuriit kuulleet ääniä?

=> Miksi ylipäänsä osallistua podcastiin, jos olisi tekijä?

=> Se, että tekijälle on avattu ovi vapaaehtoisesti ei kerro mitään siitä, että tekijä olisi naapuri

=> Mielestäni ei ole yllättävää, että tekijä ei ole enää silloin rekisterissä, kun vihdoin on saatu testattava näyte. Toisin kuin monet luulevat, niin poliisin DNA-rekisteri ei ole ikuinen (ts. rekisteriä putsataan jatkuvasti määräaikojen täyttyessä)

=> Asuvatko edes yksiössä?

=> Haalarimiehen on nähty poistuvan talosta

Julkisuuteen ei ole kerrottu, ovatko kaikki naapurit kuulleet ääniä ja moniko heistä on ollut paikalla. Naapurin vaimo väittää podcastissa että jopa ykköskerroksessa asunut Leila olisi kuullut hirveää möykkää, johon mies vastaa että ei ole kuullutkaan moisesta. Väite on toki epäuskottava.

Toimittaja tuli naapurin ovelle yllättäen ja kieltäytyminen saattaisi vaikuttaa vielä epäilyttävämmältä.

Se, että ovi on avattu tekijälle vapaaehtoisesti, kertoo sen, että tekijä on sellainen jolle on avattu ovi, vaikka etukäteen ei ole ilmoitettu saapumisesta. Lähipiirin lisäksi uskottavimmat vaihtoehdot ovat naapurit.

Olen melko varma, että DNA-näytteen perusteella on voitu poissulkea myös edesmenneitä rikollisia, sillä annoin itse vuonna 2021 melko niukan vihjeen eräästä tuolloin jo viitisen vuotta maatuneesta rikollisesta, mutta hänen osallisuutensa on pystytty sulkemaan pois ilman lisäkysymyksiä asiasta.

Naapurit asuvat erittäin todennäköisesti yksiössä, sillä heidän lisäkseen ainoiden Lempisten seinänaapurien ovi sijaitsee eri puolella rappukäytävää kuin Lempisten ovi, enkä jaksa uskoa Marko Niemen pimpotelleen ensisijassa ovelle, joka on itseasiassa kerroksen kauimmaisin ovi Lempisiltä katsoen kävelymatkassa mitattuna. Ketjuun myöhemmin kaivamani talon pohjapiirros ei ole julkista tietoa mutta sain sen kaivettua silti.

Silminnäkijähavainto haalarimiehen poistumisesta vaikuttaa epäuskottavalta ja sitä on puitu ketjussa ylempänä. Ottamistani kuvista puuttuu rapun ja ulko-oven välinen, noin 5 metriä pitkä eteiskäytävä.

[3 merkkiä]

* Edelliseen viitaten, kuitenkin vanhin poika meni asuntoon ja löysi vanhemmat. Eli ainakin yhdellä lapsella oli asuntoon avaimet.

Ilta-Sanomien artikkelissa 2.7.2024
( https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000010514849.html )
väitetään Riston menneen asuntoon yleisavaimilla.

[StephenHawking]

* Edelliseen viitaten, kuitenkin vanhin poika meni asuntoon ja löysi vanhemmat. Eli ainakin yhdellä lapsella oli asuntoon avaimet.

Ilta-Sanomien artikkelissa 2.7.2024
( https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000010514849.html )
väitetään Riston menneen asuntoon yleisavaimilla.

Selvä, kiitos.Tätä en olekaan lukenut aiemmin ja podcastissa siitä ei mainittu.

[Ross Sullivan]

=> Onko naapuri ollut silloin kotonakaan, kun teko on tapahtunut? Ovatko kaikki muut naapuriit kuulleet ääniä?

=> Miksi ylipäänsä osallistua podcastiin, jos olisi tekijä?

=> Se, että tekijälle on avattu ovi vapaaehtoisesti ei kerro mitään siitä, että tekijä olisi naapuri

=> Mielestäni ei ole yllättävää, että tekijä ei ole enää silloin rekisterissä, kun vihdoin on saatu testattava näyte. Toisin kuin monet luulevat, niin poliisin DNA-rekisteri ei ole ikuinen (ts. rekisteriä putsataan jatkuvasti määräaikojen täyttyessä)

=> Asuvatko edes yksiössä?

=> Haalarimiehen on nähty poistuvan talosta

Julkisuuteen ei ole kerrottu, ovatko kaikki naapurit kuulleet ääniä ja moniko heistä on ollut paikalla. Naapurin vaimo väittää podcastissa että jopa ykköskerroksessa asunut Leila olisi kuullut hirveää möykkää, johon mies vastaa että ei ole kuullutkaan moisesta. Väite on toki epäuskottava.

Toimittaja tuli naapurin ovelle yllättäen ja kieltäytyminen saattaisi vaikuttaa vielä epäilyttävämmältä.

Se, että ovi on avattu tekijälle vapaaehtoisesti, kertoo sen, että tekijä on sellainen jolle on avattu ovi, vaikka etukäteen ei ole ilmoitettu saapumisesta. Lähipiirin lisäksi uskottavimmat vaihtoehdot ovat naapurit.

Olen melko varma, että DNA-näytteen perusteella on voitu poissulkea myös edesmenneitä rikollisia, sillä annoin itse vuonna 2021 melko niukan vihjeen eräästä tuolloin jo viitisen vuotta maatuneesta rikollisesta, mutta hänen osallisuutensa on pystytty sulkemaan pois ilman lisäkysymyksiä asiasta.

Naapurit asuvat erittäin todennäköisesti yksiössä, sillä heidän lisäkseen ainoiden Lempisten seinänaapurien ovi sijaitsee eri puolella rappukäytävää kuin Lempisten ovi, enkä jaksa uskoa Marko Niemen pimpotelleen ensisijassa ovelle, joka on itseasiassa kerroksen kauimmaisin ovi Lempisiltä katsoen kävelymatkassa mitattuna. Ketjuun myöhemmin kaivamani talon pohjapiirros ei ole julkista tietoa mutta sain sen kaivettua silti.

Silminnäkijähavainto haalarimiehen poistumisesta vaikuttaa epäuskottavalta ja sitä on puitu ketjussa ylempänä. Ottamistani kuvista puuttuu rapun ja ulko-oven välinen, noin 5 metriä pitkä eteiskäytävä.

Niin, ei kuitenkaan tiedetä kuinka moni naapuri on kieltäytynyt haastattelusta. Ei ole mitään takeita, että kieltäytyneitä ei olisi. Kyseinen naapuri olisi voinut vedota, että ei oikein muista ja pariskunta oli mukava, mutta ei halua osallistua ohjelmaan jmsp.

"Olen melko varma, että DNA-näytteen perusteella on voitu poissulkea myös edesmenneitä rikollisia" Olenkin minäkin melko varma siitä, mutta samanaikaisesti on muistettava, että esim. henkilön kuoltua hänen DNA-tietonsa poistuvat poliisin rekisteristä 10 vuodessa. Tässä tapauksessahan vasta viime vuosina on saatu eristettyä testattavaa DNA:ta.

[3 merkkiä]

Niin, ei kuitenkaan tiedetä kuinka moni naapuri on kieltäytynyt haastattelusta. Ei ole mitään takeita, että kieltäytyneitä ei olisi.

Tiedetäänpäs! Podcastissa tulee naapureita haastatellessa ilmi, että heidän väitteensä mukaan ainoa heidän lisäkseen tekoaikaan talossa asunut henkilö asuu kerroksessa 3, ja Niemi yrittikin haastatella myös häntä mutta asukas ei enää halunnut palata ikävään aiheeseen.

"Olen melko varma, että DNA-näytteen perusteella on voitu poissulkea myös edesmenneitä rikollisia" Olenkin minäkin melko varma siitä, mutta samanaikaisesti on muistettava, että esim. henkilön kuoltua hänen DNA-tietonsa poistuvat poliisin rekisteristä 10 vuodessa. Tässä tapauksessahan vasta viime vuosina on saatu eristettyä testattavaa DNA:ta.

Kiitos tästä tiedosta että kuolleen henkilön DNA:ta säilytetään 10 vuotta. Se selittää paljon ja oli mulle uutta tietoa. =)

[Ross Sullivan]

Niin, ei kuitenkaan tiedetä kuinka moni naapuri on kieltäytynyt haastattelusta. Ei ole mitään takeita, että kieltäytyneitä ei olisi.

Tiedetäänpäs! Podcastissa tulee naapureita haastatellessa ilmi, että heidän väitteensä mukaan ainoa heidän lisäkseen tekoaikaan talossa asunut henkilö asuu kerroksessa 3, ja Niemi yrittikin haastatella myös häntä mutta asukas ei enää halunnut palata ikävään aiheeseen.

"Olen melko varma, että DNA-näytteen perusteella on voitu poissulkea myös edesmenneitä rikollisia" Olenkin minäkin melko varma siitä, mutta samanaikaisesti on muistettava, että esim. henkilön kuoltua hänen DNA-tietonsa poistuvat poliisin rekisteristä 10 vuodessa. Tässä tapauksessahan vasta viime vuosina on saatu eristettyä testattavaa DNA:ta.

Kiitos tästä tiedosta että kuolleen henkilön DNA:ta säilytetään 10 vuotta. Se selittää paljon ja oli mulle uutta tietoa. =)

Niin, kai haastateltukin olisi voinut kieltäytyä. En muista tuota mainitsemaasi kohtaa, mutta uskon kyllä, että sellainen siinä sitten mainitaan.

Yleisesti ottaen Niemen kausi tästä tapauksesta on aika vaisu. Tämä siis sillä, että silti Niemeä suuresti arvostan.

[vasikka]

Niemi on todella hyvä toimittaja, mutta minustakin tämän tapauksen jakso oli heikompi. Johtui ehkä siitä, että pitkämatkalsisena ei pystynyt tekemään riittävästi taustatyötä.

Mitä DNA:han tulee, niin ymmärsin että on joku pyyhkäisynäyte kylpyhuoneesta, joka saattaa kuulua tekijälle. Sekään ei ole kovin hyvä laatuinen. Perinteisistä sormenjäljistä ei ole puhuttu mitään. Niitäkin on varmasti otettu, mutta ainakin minulle on jäänyt vaikutelma, että tekijä ei ole jättänyt sellaisia ainakaan niin, että tietyn sormenjäljen voisi sanoa kuuluvan varmasti tekijälle. Se DNA-näytekään ei ole selkeästi mikään veripisara tai spermamälli.