Auerin muistelmat

[Pieni liekki]

Minua kiinnostaisivat muutamat tilastotiedot Auerin "Murhalesken muistelmat"-kirjan osalta. Onko tietoa, kuinka paljon kirjoja on myyty ja äänikirjaa ladattu? Olisi myös mielenkiintoista tietää, kuinka monta kappaletta kirjoja hankittiin Suomessa kirjastoihin ja onko niistä olemassa lainaustietoja? Onko kyseistä kirjaa käännetty muille kielille?

Murhalesken muistelmat on Into Kustannuksen historian suurin paino, ja on kerrottu, että kirjaa on painettu tuhansia. Lisäksi kirjan oikeudet on myyty Ruotsiin.

Tälläisiä määriä kirjoja on kirjastoissa:

Helmet-kirjastot pk-seudulla 22 kappaletta.

Vaski-kirjastot Varsinais-Suomessa 30 kappaletta.

Lastu-kirjastot Päijät-Hämeessä 12 kappaletta.

Vanamo-kirjastot Kanta-Hämeessä 8 kappaletta.

Vaara-kirjastot Pohjois-Karjalassa 11 kappaletta

Kiitos. Nämä edellä olivat mielenkiintoista tietoa. Onko tietoa, millaista tilastotietoa kirjastot keräävät kirjojensa lainausmääristä ja äänikirjojen latauskerroista? Onko tätä tilastotietoa saatavilla jostain yleisestä lähteestä?

[Kuolemannaakka]

Minua kiinnostaisivat muutamat tilastotiedot Auerin "Murhalesken muistelmat"-kirjan osalta. Onko tietoa, kuinka paljon kirjoja on myyty ja äänikirjaa ladattu? Olisi myös mielenkiintoista tietää, kuinka monta kappaletta kirjoja hankittiin Suomessa kirjastoihin ja onko niistä olemassa lainaustietoja? Onko kyseistä kirjaa käännetty muille kielille?

Murhalesken muistelmat on Into Kustannuksen historian suurin paino, ja on kerrottu, että kirjaa on painettu tuhansia. Lisäksi kirjan oikeudet on myyty Ruotsiin.

Tälläisiä määriä kirjoja on kirjastoissa:

Helmet-kirjastot pk-seudulla 22 kappaletta.

Vaski-kirjastot Varsinais-Suomessa 30 kappaletta.

Lastu-kirjastot Päijät-Hämeessä 12 kappaletta.

Vanamo-kirjastot Kanta-Hämeessä 8 kappaletta.

Vaara-kirjastot Pohjois-Karjalassa 11 kappaletta

Kiitos. Nämä edellä olivat mielenkiintoista tietoa. Onko tietoa, millaista tilastotietoa kirjastot keräävät kirjojensa lainausmääristä ja äänikirjojen latauskerroista? Onko tätä tilastotietoa saatavilla jostain yleisestä lähteestä?

Lainauslukujen perusteella maksetaan tekijöille korvauksia, eli tieto kyllä kerätään, muttei taida olla missään saatavilla.

[Pieni liekki]

Lainauslukujen perusteella maksetaan tekijöille korvauksia, eli tieto kyllä kerätään, muttei taida olla missään saatavilla.

Annelilta siis mahdollisesti saattaisi olla saatavilla nuo tiedot, joita kaipasin. Olisi ihan mielenkiintoista saada jokin arvio siitä, paljonko sinun kirjaasi on latailtu ja luettu. Toivottavasti olet saanut iloita siitä, että sait kirjasi kirjoitettua, vaikka et työstäsi rahallista korvausta saanutkaan. Hyvää mieltä on vaikea mitata rahassa.

[Ahmi]

Kirja kannattaisi julkaista e-kirjana johonkin book beatin tapaiseen palveluun.

[Pieni liekki]

Kirja kannattaisi julkaista e-kirjana johonkin book beatin tapaiseen palveluun.

Tarkoitatko Naakan kirjaa? Annelin kirja palvelusta jo löytyykin.

[Ahmi]

Kirja kannattaisi julkaista e-kirjana johonkin book beatin tapaiseen palveluun.

Tarkoitatko Naakan kirjaa? Annelin kirja palvelusta jo löytyykin.

Sitä juuri.

[Kuolemannaakka]

Kirja kannattaisi julkaista e-kirjana johonkin book beatin tapaiseen palveluun.

Tarkoitatko Naakan kirjaa? Annelin kirja palvelusta jo löytyykin.

Sitä juuri.

Tuossa mun kirjassa ja muitten kirjoissa on ehkä se ero, että nimimerkin suojissa voi olla paljon räväkämpi ja mainita ihmisten nimiä. Tuollaista kirjaa ei varmaankaan saisi julkaistua, koska kukaan ei voisi tarkistaa, pitävätkö väitteet paikkaansa (ainakin siinä olisi iso työ) ja lisäksi siinä paljastetaan salattua materiaalia, on kuvia jne. Se on tuollainen "sonera-paljastuskirja", jota tuskin nimellä voisi julkaistakaan.

Luin Nina Bergin kirjan tuossa viikonloppuna, ja siinäkin on huomattavasti paljon "lempeämpi" sävy hänen nettikirjoitteluunsa verrattuna, eli asiat kyllä kerrotaan, mutta henkilöitä kohtaan esitetyt syytökset ovat paljon varovaisempia. Vaikka kirjan sanoma on että Santaoja ja Niemi väärensivät häke-nauhan, niin sitä ei hierota naamalle varsinaisesti, vaan lähinnä "ihmetellään outoja asioita" nauhan ympärillä.

Sinänsä olen kyllä aivan varma, että esim Santaoja ei kunniaansa tule julkisuuteen puolustamaan, vaikka häntä syytettäisiin mistä. Jostain kumman syystä=) Hän ei halua jutulle tai roolilleen siinä mitään huomiota, koska monet väärinkäytökset voi todistaa ja niiden kaivelu saattaisi tuoda lisää laittomuuksia esille. Jos esim tuohon nauhaan ihan oikeasti on lisätty tuo Annelin "huuto", niin minusta se on jo vankilatuomion paikka. Ei voi olla mikään muu, mikäli aineistoa on tietoisesti väärennetty ja sen avulla saatu syyttömälle elinkautinen.

[Joosua]

^ Aivan turhaa vaatimattomuutta ja arkailua. Onhan esimerkiksi Kuusirantakin julkaissut kirjansa eikä näytä pelkäävän kenenkään siihen tarttuvan. Ja ilmeisesti ei kukaan olekaan tarttunut, vaikka sisällön puolesta niin voisi helposti kuvitella tapahtuvan.

Toisaalta näin paljon julkisuutta saaneessa ja yhteiskunnallistakin merkitystä omaavassa jutussa on paljon sellaista jonka vuoksi ihmisillä on ainakin minun mielestäni oikeus lopultakin saada oikeaa tietoa tapahtuneesta ja kaikesta siihen liittyvästä. Kuten poliisitutkinnasta, ja varsinkin sen puutteista ja omituisuuksista. Samoin syyttäjien toiminta olisi varmasti monen mielestä kiinnostavaa.
Toki joissakin aiemmin ilmestyneissä kirjoissa, kuten asianajaja Mannerin kirjoittamassa, on juttua käsitelty mutta ei läheskään yhtä laajasti kuin sinun kirjassasi. Tämän vuoksi tällainen, voisi varmaan sanoa perusteos, pitäisi ehdottomasti julkaista. Samoin olisi oikein että saisit hieman korvausta tekemästäsi mittavasta tutkimustyöstä.

[Miss Holmes #1]

Luin eilen tuon Annelin kirjan.

Edelleen tänään päällimmäisenä mielessä lapsen lyönti.
Jouduin tuossa kohdassa pitämään tauon.

Vaikka olosuhteet olisivat mitkä, lasta ei lyödä. Tuo kertoo itsehillinnän puutteesta.

****
Tiedän, että seuraavaksi alkaa hirmuinen puolustelu.
Antaa tulla!

Missään nimessä, vaikka mitä selittäisitte, ei ole normaalia, hyväksyttävää tai selitettävissä, että äiti lyö lasta edes vahingon seurauksena.

******

Anneli on hyvä kirjottamaan.
Sitä ei voi kieltää.

Ihmettelen kuitenkin miksi mukaan on täytynyt työntää ’peitesepon’ seisokit, kymmenet ja kymmenet halukkaat yhteydenotot treffipalveluissa, ja muu Annelin seksielämän liittyvä.
Väkisin tulee mieleen mistäköhän lasten mielikuvitus on saanut alkunsa?

Onko pienten lasten hommaa katsella/kuunnella vieressä äidin kiimaa?
******

Perustelut lasten terapien lopetukselle olivat minusta myös hyvin itsekkäät.

Kaiken kaikkiaan mielikuvani Annelista ainoastaan vahvistui tuon luettuani.

Ja ymmärrykseni poliisin toimiin murhasyytteen suhteen lisääntyi.

*****
Edelleen pidän lasten juttuja satuina, mutta omassa mielessäni niillekin on nyt syy. Terapian keskeytys, äidin tarve olla haluttu ja ihailtu.

Ja toisaalta näen Arin ja Minnan käytökseen myös syy: ehkä heiltä loppui usko Annelin syyttömyyteen Jukan suhteen. Sellaisessa tilanteessa lasten suojelu saa vääränlaiset mittasuhteet. Etenkin, jos kokemus lapsista on vähäinen.

[Miss Holmes #1]

Mietin myös miksi Anneli ”tunnustuksessaan” pohti avioeroilmoitusta, jos sellaisesta ei oltu keskusteltu.

Se on kaukaa haettu syy riidalle, jos avioliitto on ollut Annelin kuvailema ja täynnä yhteisiä suunnitelmia vanhuuspäiville asti.

Eikö loogisempi riidan aiheutaja-”ylläri” olisi ollut esim Jukan suhde? Tai mikä tahansa muu yllättävä täydellisen harmonian rikkova asia?

[Pieni liekki]

Mietin myös miksi Anneli ”tunnustuksessaan” pohti avioeroilmoitusta, jos sellaisesta ei oltu keskusteltu.

Miksi et kysy asiaa Aueria kuulustelleilta poliiseilta? Heillähän oli oletuksena, että pariskunta oli eroamassa, vaikka se oletus ilmeisesti oli jonkinlainen väärinkäsitys. Ainakin virheellistä oletusta yritti naapurin rouvakin käydä lapsensa kanssa selvittämässä ja lapsen puhuttaminen otettiin videolle. Kummasti tämä video katosi tai tuhoutui, kun siinä yritettiin tuoda julki, että avioeropuheissa pariskunnan välillä ei ollut mitään perää.

Se on kaukaa haettu syy riidalle, jos avioliitto on ollut Annelin kuvailema ja täynnä yhteisiä suunnitelmia vanhuuspäiville asti.

Oletko sinäkin saanut joistain poliisipiireistä päähäsi tuon, että murhayönä olisi riidelty?

Eikö loogisempi riidan aiheutaja-”ylläri” olisi ollut esim Jukan suhde? Tai mikä tahansa muu yllättävä täydellisen harmonian rikkova asia?

Alkututkinta kävi läpi perusteellisesti perheen puhelimet, tietokoneet, Annelin päiväkirjat, haastatteli sukulaisia ja ystäviä, tenttasi Annelia yms. eikä löytänyt viitteitä kolmansista pyöristä. Harmonian rikkoo kyllä aika tehokkaasti ulkopuolinen tappaja, joka tappaa aviomiehen ja puukottaa lähes kuollettavasti aviovaimoa sekä järkyttää perinpohjaisesti lasten turvallisuuden tunnetta.

[Miss Holmes #1]

Mitään selvittämätöntä ei jäänyt, joka olisi antanut aihetta epäillä esim suhdetta Jukalla?
Puhelut Porvooseen? Useat satojen eurojen käteisnostot?

*****
Ainahan on mahdollista, että hän käytti rahat maksaen jollekulle Porvoon poliisissa Annelin tekemisten seuraamisesta.

[Miss Holmes #1]

Ei minulle tuo riita ”poliisipiireistä” ole tullut päähäni.

Jos uhria on tikattu 70 kertaa veitsellä ja kalautettu vielä muutama kerta astalolla, se kertoo suunnattomasta henkilökohtaisesta vihasta uhria kohtaan.

*****
Sormella osoitettu henkilö ei tiettävästi tuntenut Jukkaa henkilökohtaisesti. Hän saattoi tietää Jukan ulkonäöltä, mutta tuskin oli edes koskaan tämän kanssa keskustellut.

Toki työpaikan menetys on hyvin henkilökohtainen asia, mutta ottaen huomioon tapahtumien kulun tuona yönä, olisi tekijän ulkopuolisena täytynyt tietoisesti olla valmis menettämään loputkin elämästään.

Ja kaikella järjellä tuohon raivoon olisi sisältynyt myös sanallista purkautumista varmistaakseen, että Jukka ymmärtää ”tekonsa”.
Mitä ’hyötyä’ on kostaa, jos kohde ei edes tajua mistä kysymys?

[Kuolemannaakka]

Ei minulle tuo riita ”poliisipiireistä” ole tullut päähäni.

Jos uhria on tikattu 70 kertaa veitsellä ja kalautettu vielä muutama kerta astalolla, se kertoo suunnattomasta henkilökohtaisesta vihasta uhria kohtaan.

Lapset eivät ainakaan ole koskaan kertoneet mistään riidasta murhayönä. Kyllähän riitelyn on poliisit ensimmäisenä esille ottaneet Auerin kuulusteluissa ja sitä toistelleet niin kauan kunnes saivat Annelin yrittämään muistella jotain riitaa. Kyllähän nyt lähes kaikissa suhteissa joku riita on joskus ollut ja siitä mielikuvia jäänyt.

Veitsenpistojen suuri määrä voi kertoa myös pimeässä tapahtuneesta tappelusta, jossa toinen on laittanut kovasti vastaan. Veitsellä tehdyissä surmissa, rikostutkimuksen oppikirjan mukaan, useimmat pistot jäävät yleensä pinnallisiksi ja niitä on eri paikoissa uhria. Tappelussa kun tehokas lyöminen on vaikeaa eikä iskuja voi kohdistaa kunnolla vaan lyödään sinne, minne pystyy kun esim on saanut hetkeksi uhrin kädet sidottua. Siksi siitä tulee tuollaista "tökkimistä".
Pimeä huone ei lisää tarkkuutta myöskään.

Jutussa on aivan väärin kiinnitetty huomio pelkästään haavojen lukumäärään suomatta mitään ajatusta niiden sijaintiin, syntyjärjestykseen ja vallitseviin olosuhteisiin. On täysin eri asia hakkaako puolustuskyvytöntä tai kuollutta uhria, vai tappeleeko tämän kanssa. Siitäpä teinkin kirjaan kappaleen "KRP:n analyysi on väärä", missä kritisoin Häkkäsen 2007 (tai 2008, en muista nyt ulkoa) tekemää arviota, jossa asioita perusteltiin vain pistojen lukumäärän, astalon käytön ja tekotavan (taloon yöllä tunkeutumisen) avulla.
Mielestäni on suorastaan heikkoa analysointia perustella esim tekijän mielisairautta tai psykopatiaa sillä, että tämä "tuhosi uhrin kasvot", miettimättä sitä, että veitsi oli vääntynyt pilalle ja uhri oli jotenkin saatava hengiltä. Jos on sorkkarauta käytössä ja henki pitäisi toiselta saada, on pakko lyödä päähän, vaikka ei olisikaan mielisairas. Eli tällaiset asiat olisi pitänyt pystyä analyysissä ottamaan huomioon.

(En tietenkään tarkoita etteikö tekijä VOISI olla mielisairas, ja joka tapauksessa kohtuullisen sekaisin varmaan ainakin tekoa tehdessään. Ja astalolla naamaan lyönti on sellainen teko, joka jättää varmasti henkiset jäljet jokaiseen normaaliin ihmiseen loppuiäksi).

Niin, että onko henkilökohtaista vihaa vai onko tarkoitus tappaa toinen ja toinen ei suostu kuolemaan. Rumaa jälkeä tulee joka tapauksessa.

[StephenHawking]

Ei minulle tuo riita ”poliisipiireistä” ole tullut päähäni.

Jos uhria on tikattu 70 kertaa veitsellä ja kalautettu vielä muutama kerta astalolla, se kertoo suunnattomasta henkilökohtaisesta vihasta uhria kohtaan.

*****
Sormella osoitettu henkilö ei tiettävästi tuntenut Jukkaa henkilökohtaisesti. Hän saattoi tietää Jukan ulkonäöltä, mutta tuskin oli edes koskaan tämän kanssa keskustellut.

Toki työpaikan menetys on hyvin henkilökohtainen asia, mutta ottaen huomioon tapahtumien kulun tuona yönä, olisi tekijän ulkopuolisena täytynyt tietoisesti olla valmis menettämään loputkin elämästään.

Ja kaikella järjellä tuohon raivoon olisi sisältynyt myös sanallista purkautumista varmistaakseen, että Jukka ymmärtää ”tekonsa”.
Mitä ’hyötyä’ on kostaa, jos kohde ei edes tajua mistä kysymys?

Hovioikeuden tuomiosta:
"136. Hovioikeus toteaa, että HH:n muistiossaan esittämät näkökohdat siitä, millaisia johtopäätöksiä tekijästä voidaan tehdä teon ja siinä käytetyn väkivallan perusteella, ovat muistiossa todetulla tavalla vain suuntaa-antavia. Niiden perusteella ei voida tehdä riittävän varmoja johtopäätöksiä tässä tapauksessa tekijästä, joka on surmannut Jukka Lahden. Kasvoihin kohdistettu voimakas väkivalta viittaa ulkopuoliseen tekijään. Lukuisat teräaseen lyönnit voivat viitata muistiossa todetulla tavalla läheiseen naistekijään tai ulkopuoliseen tekijään, joka kärsii mielenterveyden häiriöistä, tai ylipäänsä tekijään, jonka teon motiivi on kosto."

"170. Asiassa esitettyä todistelua vastaanotettaessa ei ole tullut ilmi sellaisia Jukka Lahden luonteenlaatua koskevia seikkoja, jotka antaisivat aiheen olettaa, että hän olisi turvautunut teräaseen käyttämiseen riidellessään puolisonsa kanssa. Kukaan Anneli Auerin lapsista ei ole kertonut kuulleensa vanhempiensa välistä riitaa surmayönä."