Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[StephenHawking]

On hyvä muistaa myös että tässä jutussa sössittiin kaikki jälkien taltiointi ja dokumentointi sekä koko tutkinnan dokumentointi hyvin pahasti. Sellaisetkin kohdat, joihin täytyisi käytännössä varmasti jälkiä jäädä, onnistuttiin tutkinnassa tyrimään. Joten en kovin paljoa laittaisi painoa joidenkin sormenjälkien puuttumiseen. Siitä ei paljoa voi johtopäätöksiä vetää.
Jos tutkinta ja varsinkin tekninen tutkinta olisi kaikin puolin ollut laadukasta, olisi tämän jutun käsittely oikeudessakin ollut hyvin erilaista ja päättynyt jo kauan sitten.

Mitä varmoja kohtia tyrittiin?

Oma "puutelista" on läpikäytyjen kenkien listaaminen/kuvaaminen sekä talossa tehdyn etsinnän dokumentointi ja videokuvaaminen. Näillä kahdella olisi vähennetty jo paljon spekulointia ja myyttejä.

[Joosua]

On hyvä muistaa myös että tässä jutussa sössittiin kaikki jälkien taltiointi ja dokumentointi sekä koko tutkinnan dokumentointi hyvin pahasti. Sellaisetkin kohdat, joihin täytyisi käytännössä varmasti jälkiä jäädä, onnistuttiin tutkinnassa tyrimään. Joten en kovin paljoa laittaisi painoa joidenkin sormenjälkien puuttumiseen. Siitä ei paljoa voi johtopäätöksiä vetää.
Jos tutkinta ja varsinkin tekninen tutkinta olisi kaikin puolin ollut laadukasta, olisi tämän jutun käsittely oikeudessakin ollut hyvin erilaista ja päättynyt jo kauan sitten.

Mitä varmoja kohtia tyrittiin?

Oma "puutelista" on läpikäytyjen kenkien listaaminen/kuvaaminen sekä talossa tehdyn etsinnän dokumentointi ja videokuvaaminen. Näillä kahdella olisi vähennetty jo paljon spekulointia ja myyttejä.

No esimerkiksi uhrin vaatteiden tutkiminen. Uhri ja tekijä ovat olleet kiinni toisissaan ihan reilusti. Kuitenkaan vaatteista ei löydetty ulkopuolisen henkilön dna.ta. Käytännössä mahdotonta että jälkiä ei jäisi.
Sitten uhrin ja Annelin kynsien alusten tutkiminen. Tämä jäi hyvin puutteelliseksi. Kunnollisella tutkinnalla olisi varmasti saatu tuloksia.

[StephenHawking]

On hyvä muistaa myös että tässä jutussa sössittiin kaikki jälkien taltiointi ja dokumentointi sekä koko tutkinnan dokumentointi hyvin pahasti. Sellaisetkin kohdat, joihin täytyisi käytännössä varmasti jälkiä jäädä, onnistuttiin tutkinnassa tyrimään. Joten en kovin paljoa laittaisi painoa joidenkin sormenjälkien puuttumiseen. Siitä ei paljoa voi johtopäätöksiä vetää.
Jos tutkinta ja varsinkin tekninen tutkinta olisi kaikin puolin ollut laadukasta, olisi tämän jutun käsittely oikeudessakin ollut hyvin erilaista ja päättynyt jo kauan sitten.

Mitä varmoja kohtia tyrittiin?

Oma "puutelista" on läpikäytyjen kenkien listaaminen/kuvaaminen sekä talossa tehdyn etsinnän dokumentointi ja videokuvaaminen. Näillä kahdella olisi vähennetty jo paljon spekulointia ja myyttejä.

No esimerkiksi uhrin vaatteiden tutkiminen. Uhri ja tekijä ovat olleet kiinni toisissaan ihan reilusti. Kuitenkaan vaatteista ei löydetty ulkopuolisen henkilön dna.ta. Käytännössä mahdotonta että jälkiä ei jäisi.
Sitten uhrin ja Annelin kynsien alusten tutkiminen. Tämä jäi hyvin puutteelliseksi. Kunnollisella tutkinnalla olisi varmasti saatu tuloksia.

Uhrin vaatteet on tutkittu verijälkien ja kuitujen osalta ja kynnenaluset on tutkittu koska niistä löydettiin niitä kuituja.

DNA jälkien etsiminen perustuu näytteenottoon. Ihan jokaisesta moolista ainetta ei voi näytettä ottaa koska niitä tulisi helposti tuhansia. Olen myös samaa mieltä, että varmasti jotain jälkiä surmaajasta on jäänyt, mutta niitä on ollut niin vähän ettei vaan ole tarttunut poliisin seulaan.

Jos kynsien alla olisi ollut ihoa, niin siitä olisi helposti saanut hyökkääjän DNA:n. Valitettavasti näin ei ollut.

[Joosua]

Esimerkiksi vaatteesta näytteiden otto ei tapahdu mitenkään mooleittain tai pistemäisesti vaan vähän toisella tavalla. Mutta ei tästä sen enempää. Kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen.

[StephenHawking]

Esimerkiksi vaatteesta näytteiden otto ei tapahdu mitenkään mooleittain tai pistemäisesti vaan vähän toisella tavalla. Mutta ei tästä sen enempää. Kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen.

Kerro vaan, jos tietoa on. Hyvä olisi oppia itsekin aiheesta.

[Bullit]

Esimerkiksi vaatteesta näytteiden otto ei tapahdu mitenkään mooleittain tai pistemäisesti vaan vähän toisella tavalla. Mutta ei tästä sen enempää. Kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen.

Opettaja opettaja minä tiedän minä minä (viittaa) !

Sarka-stisesti?

[Miss Holmes #1]

Sehän nyt on totuus, että täällä on vähän turha alkaa opettamaan tai kertomaan faktoja mistään, koska välittömästi joku ne tyrmää. Jollei muulla, niin tuhottoman pitkällä annu-on -syytön-jorinalla ja vaivalla kirjoitettu katoaa miljoonan muun viestin taakse.
Kannattaa googlata.

[StephenHawking]

Sehän nyt on totuus, että täällä on vähän turha alkaa opettamaan tai kertomaan faktoja mistään, koska välittömästi joku ne tyrmää. Jollei muulla, niin tuhottoman pitkällä annu-on -syytön-jorinalla ja vaivalla kirjoitettu katoaa miljoonan muun viestin taakse.
Kannattaa googlata.

Mielestäni koitan keskustella jakamalla faktoja ja tulkintoja niistä kuten muutkin. En tuota "annu-on -syytön-jorinaa".

Jos joku tietää miten vaatteiden verinäytteitä tutkitaan ja tietää miten se tehtiin huonosti, niin se olisi kyllä varmasti hyvää perustietoa kaikille palstalaisille.

[canis lupus]

Sehän nyt on totuus, että täällä on vähän turha alkaa opettamaan tai kertomaan faktoja mistään, koska välittömästi joku ne tyrmää. Jollei muulla, niin tuhottoman pitkällä annu-on -syytön-jorinalla ja vaivalla kirjoitettu katoaa miljoonan muun viestin taakse.
Kannattaa googlata.

Tämä on mielenkiintoinen näkökulma. Oliko tämä siis niin että sinun kirjoittamasi (n 40% viime viesteistä) on sitä vaivalla kirjoitettua faktaa joka tyrmätään, ja se 20% annu-on -syytön-jorina on syy miksi omasi jää miljoonan viestin katveeseen? Liioittelet, silloin sun olis pitäny kirjoittaa 2milj viestiä?

[Miss Holmes #1]

Etsin tietoa tarkemmin tuosta Anneli paidasta ja alkoi oikein naurattaa ääneen, kun tajusin mistä kumpuaa nämä hullut jutut häke-tallenteen väärennöksestä, pätkimisestä ja muokkaamisesta.

Tämän jutun UusiSuomi lehteen joulukuussa 2013 on kirjoitta Hannu Raitanen. Lähteinään hän on käyttänyt
Mm Ninnukka-Pinnukka Bergin blokia, josta mm poiminut häkenauhan litteroinin.

(Huomioikaa blogin häkenimessä sana TARKKA)

http://niinaberg.com/2013/06/07/ulvilan ... a-litteroi…

Hätäkeskuksen 2:43.22 nauhoittaman 4.18min puhelun aikana Jukka voihki veitsen iskujen kivusta, esteli ja vetosi:"Älä lyö"; "Häivy", huusi jatkuvasti apua ja kutsui Aueria tulemaan auttamaan tappelussa. Muutoin taistelussa puhumaton puukottaja puuskahti nauhalta kuultavasti pari kertaa kuten "Vittu", "Sä alotit".

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/raitan ... -varmaksi/

Tuo ei ole ainoa järkyttävän virheellinen tieto jota N. Berg on syytänyt julkisuuteen.
Samaisessa US:n jutussa tulee esiin myös täällä toistettu ’sorkkarauta’ löytö.

Nolo Nainen. Levittää pokkana täysin valheellista tietoa.
•••••••



On jotenkin hirvittävää, että osa täälläkin kirjoittavista selkeästi uskoo nuo tarinat.

Itse aloin seuraamaan tätä cases 2007.
En muista tarkkaan miten häketallenne päätyi tänne jakoon, mutta kaivan tiedon esiin.
Tuo versio joka tänä päivänä löytyy netistä, on täsmälleen sama jonka olen lukenut ja kuullut paljon ennen Anneli epäilyjä.

[Miss Holmes #1]

Aika yllättävää muuten, että ao linkki ei enää toimi.

http://niinaberg.com/2013/06/07/ulvilan ... tterointi/

(Ainakaan minulla)

Sanoma on levitetty ja juurrutettu yksinkertaisiin seuraajiin. Valheellisen lähteen voi poistaa ja yrittää livistää vastuustaan.

Muistin juuri miksi aikoinaan luin vain pari kappaletta Ninnukan blogia ja suljin koneen hiuksia repien.
Siinä on kotimammat lyöneet viisaat päänsä yhteen valkoviinin voimalla ja rakentaneet sen kokoisen ’peitesopan’ (ei sepon), että altapois!

Toki tietenkin mietityttää, saiko Ninnukka korvauksen ahkerasta postailustaan

Annelin luultu taustanauha taitaakin olla oma versio häkepuhelusta kavereille.

[Pieni liekki]

Aika yllättävää muuten, että ao linkki ei enää toimi.

http://niinaberg.com/2013/06/07/ulvilan ... tterointi/

...

Siis eihän tuo linkki ole toiminut enää vuosiin, koska Niina poisti kyseisen sivuston jo ajat sitten. Minua sivuston poistaminen harmitti, kun siellä oli niin paljon arvokasta asiatietoa. Joku kyllä neuvoi myöhemmin täällä murhainfossa, kuinka poistetut sivustotkin löytyvät nettiarkistojen uumenista. Eli ilmeisesti niitä on mahdollista yhä edelleen käydä lukemassa.

Hätäpuhelutallenteen voi joka tapauksessa kuunnella oheiselta sivulta löytyvästä linkistä:

https://www.totuusulvilanmurhanhatapuhe ... gency-call

Jos tekoäly vaikka jonain päivänä tallennetta analysoituaan, kertoo meille oman käsityksensä, kenelle murhaajan mahdollisesti aiheuttamat äänet ja ähkäisyt kuuluvat.

[Olipakerran]

Aika yllättävää muuten, että ao linkki ei enää toimi.

http://niinaberg.com/2013/06/07/ulvilan ... tterointi/

...

Siis eihän tuo linkki ole toiminut enää vuosiin, koska Niina poisti kyseisen sivuston jo ajat sitten. Minua sivuston poistaminen harmitti, kun siellä oli niin paljon arvokasta asiatietoa. Joku kyllä neuvoi myöhemmin täällä murhainfossa, kuinka poistetut sivustotkin löytyvät nettiarkistojen uumenista. Eli ilmeisesti niitä on mahdollista yhä edelleen käydä lukemassa.

Hätäpuhelutallenteen voi joka tapauksessa kuunnella oheiselta sivulta löytyvästä linkistä:

https://www.totuusulvilanmurhanhatapuhe ... gency-call

Jos tekoäly vaikka jonain päivänä tallennetta analysoituaan, kertoo meille oman käsityksensä, kenelle murhaajan mahdollisesti aiheuttamat äänet ja ähkäisyt kuuluvat.

Joko olet kokeillut mitä tekoäly vastaa, jos siltä kysyy "Etsi kaikki tekstit, videot, kuvat ja asiakirjat aiheesta ja kerro kuka oli Ulvilassa asuneen Jukka Lahden surmaaja?" Se olisikin helpoin tapa jutun ratkaisemiseksi. Vastauksen saatua voisi vielä kysyä "Anna kaikki mahdollinen perustelu miten päädyit tekijään."

[Miss Holmes #1]

Siis eihän tuo linkki ole toiminut enää vuosiin, koska Niina poisti kyseisen sivuston jo ajat sitten. Minua sivuston poistaminen harmitti, kun siellä oli niin paljon arvokasta asiatietoa.

Voisin kuvitella, että harmitus oli myös Niinan syy sulkea sivusto.
Hyväsydämisenä naapurina oli niellyt Annelin totuuden ja kirjoitti omalla nimellään.

Vääristetyn totuuden julkaiseminen on saattanut työllistää myös poliisia turhien vihjeiden vuoksi ja aiheuttaa sen, että jokin arvokas vihje on jäänyt poliisille tulematta.

Toivottavasti KRP miettii tuonkin uudestaan. Kysyäkin saattavat.
Mistäpä muualta Ninnukka olisi vääristettyä tietoa saanut kuin naapuriltaan. Ja mikä oli naapurin motiivi?

[Miss Holmes #1]

Vielä muutamia ao naisen ’valheita’?

Ulvila paikallislehti on kirjoittanut jutun Bergin kirjasta.
Jutussa Niinaa tituleerataan juristiksi.

Hänen nimeään ei kuitenkaan löydy Asianajajaliiton hausta:

https://app.loydaasianajaja.fi/fi?lawye ... cyTarget=0

Uusi kirja: Ulvilan murhan hätäpuhelunauhoite on muuttunut

Annina Lönnberg


Punkalaitumelainen juristi Niina Berg on kirjoittanut ja julkaissut omakustannekirjan ”Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta”.

Toki tuo voi olla myös toimittajan virhe, mutta usein radikaalit virheet asianomainen pyytää ehdottomasti korjaamaan.

Liukku tietänee / kertonee totuuden?
Ei kai tuo juristisuus tai ei-juristisuus mikään ammattisalaisuus ole….


•••••
Tämä NiinaBerg -ryöpsähdykseni ei kuulu tähän ketjuun. Tuskin mihinkään.

Jotenkin tuntui, että on tuotava ilmi täällä(-kin) totuuksina pyörivien ”faktojen” lähde.

Niina Berg oli (aikoinaan ainakin) Annelin naapuri ja heistä tuli kovinkin läheiset ystävät.