Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Bullit]

Vielä muutamia ao naisen ’valheita’?

Ulvila paikallislehti on kirjoittanut jutun Bergin kirjasta.
Jutussa Niinaa tituleerataan juristiksi.

Hänen nimeään ei kuitenkaan löydy Asianajajaliiton hausta:

https://app.loydaasianajaja.fi/fi?lawye ... cyTarget=0

Uusi kirja: Ulvilan murhan hätäpuhelunauhoite on muuttunut

Annina Lönnberg


Punkalaitumelainen juristi Niina Berg on kirjoittanut ja julkaissut omakustannekirjan ”Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta”.

Toki tuo voi olla myös toimittajan virhe, mutta usein radikaalit virheet asianomainen pyytää ehdottomasti korjaamaan.

Liukku tietänee / kertonee totuuden?
Ei kai tuo juristisuus tai ei-juristisuus mikään ammattisalaisuus ole….


•••••
Tämä NiinaBerg -ryöpsähdykseni ei kuulu tähän ketjuun. Tuskin mihinkään.

Jotenkin tuntui, että on tuotava ilmi täällä(-kin) totuuksina pyörivien ”faktojen” lähde.

Niina Berg oli (aikoinaan ainakin) Annelin naapuri ja heistä tuli kovinkin läheiset ystävät.

Minä en tiedä kyseisen henkilön koulutusta, mutta laitoit Asianajajaliiton linkin jossa kerrotaan otsikon alla ihan selvällä suomen kielellä ketä henkilöitä hakupalvelun avulla voi hakea ja löytää. Keksitkö ihan itse mikä saattaa olla päättelyssäsi pielessä juristi Niina Bergin osalta?

[Miss Holmes #1]

Todennäköisesti se ettei hän ole liiton jäsen. Tai on joutunut vaihtamaan nimensä.

Siksi kysyin asiaa Liekulta, tai vaikka sinulta, jos sen tiedät.

Korjatkaa ihmeessä, jotten levitä väärää tietoa?

[Pieni liekki]

Todennäköisesti se ettei hän ole liiton jäsen. Tai on joutunut vaihtamaan nimensä.

Siksi kysyin asiaa Liekulta, tai vaikka sinulta, jos sen tiedät.

Korjatkaa ihmeessä, jotten levitä väärää tietoa?

Paras on, kun vaan itse hoidat faktantarkastuksen omalta osaltasi luotettaviksi katsomistasi lähteistä.

[Miss Holmes #1]

Yllä olevan avuliaan vastauksen jälkeen voin todeta vain seuraavaa.

Internetin syövereistä ei löydy faktaa sille, onko Niina juristi vai ei.
Tuota titteliä hän on käyttänyt monissa yhteyksissä.
Asianajajaliiton hausta häntä ei löydy, eikä mistään juridisiapalveluita etsivistä hauista.

”Naapurista” löytyy nähtävästi samainen epäily jo vuodelta 2013.

Onko Niina lakimies, juristi eli oikeustieteellisen korkeakoulututkinnon suorittanut oikeustieteilijä, vai itse oppinut ”lakitaiteilija”, jää ikävä kyllä hämyverhon taakse.

Henkilökohtaisesti en usko, koska edes asian selkeästi tietävät eivät halua koulutustaan kommentoida.

[Kuolemannaakka]

Mitä varmoja kohtia tyrittiin?

Oma "puutelista" on läpikäytyjen kenkien listaaminen/kuvaaminen sekä talossa tehdyn etsinnän dokumentointi ja videokuvaaminen. Näillä kahdella olisi vähennetty jo paljon spekulointia ja myyttejä.

No esimerkiksi uhrin vaatteiden tutkiminen. Uhri ja tekijä ovat olleet kiinni toisissaan ihan reilusti. Kuitenkaan vaatteista ei löydetty ulkopuolisen henkilön dna.ta. Käytännössä mahdotonta että jälkiä ei jäisi.
Sitten uhrin ja Annelin kynsien alusten tutkiminen. Tämä jäi hyvin puutteelliseksi. Kunnollisella tutkinnalla olisi varmasti saatu tuloksia.

Uhrin vaatteet on tutkittu verijälkien ja kuitujen osalta ja kynnenaluset on tutkittu koska niistä löydettiin niitä kuituja.

DNA jälkien etsiminen perustuu näytteenottoon. Ihan jokaisesta moolista ainetta ei voi näytettä ottaa koska niitä tulisi helposti tuhansia. Olen myös samaa mieltä, että varmasti jotain jälkiä surmaajasta on jäänyt, mutta niitä on ollut niin vähän ettei vaan ole tarttunut poliisin seulaan.

Jos kynsien alla olisi ollut ihoa, niin siitä olisi helposti saanut hyökkääjän DNA:n. Valitettavasti näin ei ollut.

Kynsien alla OLI ihoa ja karva, joista ei kuitenkaan saatu DNA:ta testissä. En tiedä, miksei laboratoriotutkimukset onnistuneet Ulvilan jutussa käytännössä kertaakaan.

30a-b: Lahden kynsinäytteet (oikea/vasen) (saapunut 4.12.2006)
30a.6 oikean käden kynsinäytteestä taltioitu hius/karva (lausunto 21.12.2006 = Ei saatu dna:ta)
30a.7 oletetusti pala ihoa oikean käden kynnen alta (lausunto 21.12.2006 = Ei saatu dna:ta)

Lisäksi myös rikotun ikkunan reunasta löytyi visuaalisesti verinen karva, josta ei myöskään saatu dna:ta ja tarkemmat tutkinnat esti se, että labra hävitti näytteen, kun 2v säilytysaika oli tullut täyteen, eikä kukaan kysellyt lisätutkimuksia...

[Bullit]

Onko Niina lakimies, juristi eli oikeustieteellisen korkeakoulututkinnon suorittanut oikeustieteilijä, vai itse oppinut ”lakitaiteilija”, jää ikävä kyllä hämyverhon taakse.

Joillekin jää joillekin ei.

[StephenHawking]

No esimerkiksi uhrin vaatteiden tutkiminen. Uhri ja tekijä ovat olleet kiinni toisissaan ihan reilusti. Kuitenkaan vaatteista ei löydetty ulkopuolisen henkilön dna.ta. Käytännössä mahdotonta että jälkiä ei jäisi.
Sitten uhrin ja Annelin kynsien alusten tutkiminen. Tämä jäi hyvin puutteelliseksi. Kunnollisella tutkinnalla olisi varmasti saatu tuloksia.

Uhrin vaatteet on tutkittu verijälkien ja kuitujen osalta ja kynnenaluset on tutkittu koska niistä löydettiin niitä kuituja.

DNA jälkien etsiminen perustuu näytteenottoon. Ihan jokaisesta moolista ainetta ei voi näytettä ottaa koska niitä tulisi helposti tuhansia. Olen myös samaa mieltä, että varmasti jotain jälkiä surmaajasta on jäänyt, mutta niitä on ollut niin vähän ettei vaan ole tarttunut poliisin seulaan.

Jos kynsien alla olisi ollut ihoa, niin siitä olisi helposti saanut hyökkääjän DNA:n. Valitettavasti näin ei ollut.

Kynsien alla OLI ihoa ja karva, joista ei kuitenkaan saatu DNA:ta testissä. En tiedä, miksei laboratoriotutkimukset onnistuneet Ulvilan jutussa käytännössä kertaakaan.

30a-b: Lahden kynsinäytteet (oikea/vasen) (saapunut 4.12.2006)
30a.6 oikean käden kynsinäytteestä taltioitu hius/karva (lausunto 21.12.2006 = Ei saatu dna:ta)
30a.7 oletetusti pala ihoa oikean käden kynnen alta (lausunto 21.12.2006 = Ei saatu dna:ta)

Tätä en muistanutkaan. Ja tästä hiuksesta/karvasta emme tiedä enempää oliko siitä mitään kerrottavissa?
Voidaanko tuosta vetää johtopäätös, että surmaajalla olisi pitänut olla jossain päin vartaloa (oletettavasti naamassa/pään alueella) jonkinlainen naarmu kamppailusta?

[StephenHawking]

^
Tähän yleisenä huomiona vaan, että ei se DNA:n saaminen tosiaankaan näytä olevan niin helppoa mitä monesti luullaan vaikka jälkiä olisi.

[Kuolemannaakka]

Uhrin vaatteet on tutkittu verijälkien ja kuitujen osalta ja kynnenaluset on tutkittu koska niistä löydettiin niitä kuituja.

DNA jälkien etsiminen perustuu näytteenottoon. Ihan jokaisesta moolista ainetta ei voi näytettä ottaa koska niitä tulisi helposti tuhansia. Olen myös samaa mieltä, että varmasti jotain jälkiä surmaajasta on jäänyt, mutta niitä on ollut niin vähän ettei vaan ole tarttunut poliisin seulaan.

Jos kynsien alla olisi ollut ihoa, niin siitä olisi helposti saanut hyökkääjän DNA:n. Valitettavasti näin ei ollut.

Kynsien alla OLI ihoa ja karva, joista ei kuitenkaan saatu DNA:ta testissä. En tiedä, miksei laboratoriotutkimukset onnistuneet Ulvilan jutussa käytännössä kertaakaan.

30a-b: Lahden kynsinäytteet (oikea/vasen) (saapunut 4.12.2006)
30a.6 oikean käden kynsinäytteestä taltioitu hius/karva (lausunto 21.12.2006 = Ei saatu dna:ta)
30a.7 oletetusti pala ihoa oikean käden kynnen alta (lausunto 21.12.2006 = Ei saatu dna:ta)

Tätä en muistanutkaan. Ja tästä hiuksesta/karvasta emme tiedä enempää oliko siitä mitään kerrottavissa?
Voidaanko tuosta vetää johtopäätös, että surmaajalla olisi pitänut olla jossain päin vartaloa (oletettavasti naamassa/pään alueella) jonkinlainen naarmu kamppailusta?

Naamassa varmaankin, tai ehkä ranteessakin voisi olla? Jos hanskan ja hihan välissä olisi ollut paljasta ihoa, niin siihen olisi voinut raapaisu käydä.

Ei noista näytteistä ole ainakaan minun tietooni tullut mitään muuta tarkentavaa asiaa.

[Kuolemannaakka]

^
Tähän yleisenä huomiona vaan, että ei se DNA:n saaminen tosiaankaan näytä olevan niin helppoa mitä monesti luullaan vaikka jälkiä olisi.

No ei todella, koska sitten on vielä se auton takakontista löytynyt verijälki, josta ei saatu dna:ta ((ja erikseen julistetaan, että "näyte kului loppuun" (että älkää kyselkö, olisiko sitä vielä jossain)), takapihalta löydetystä purukumista ei myöskään saatu dna:ta.
Ja sitten kun dna saadaan, niin se onkin laboratorion oman väen dna. Tämmöistä sattuu.

Olihan veitsessäkin näytteitä, joista ei saatu dna:ta, klapissa samoin. Kaiketi se on aika vaikeaa, tai oli ainakin silloin. Mitään lisätutkimuksia ei tietääkseni ole koskaan tehty.

[Miss Holmes #1]

Uskoisin, että kaikesta materiaalista, joka tallessa on, otetaan nyt KRPssä (tai yritetään ottaa) DNAt uudelleen. Onhan tekniikka kehittynyt huimasti kuluneiden vuosien aikana.
Joten ei hätää. Jos jostain on jotain löydettävissä, se varmasti yritetään kaivaa esiin.

Esim kokemäkijokilaisen lahnan DNA veitsestä kertoisi, ettei se ole Annelin kodista. Ja tämä oli sarkasmia, mutta kyllä totta.

[MrEhtivä]

Naakka ja Miss Holmes #1... kirjoitetaanko kolmestaan dekkari yhdessä? (big money)

[MrEhtivä]

Voisi siihen ottaa muutaman muunkin täällä olevan mukaan. Osalla on paljon näkemystä ja ulos anti hyvää.

[Miss Holmes #1]

Kesti pienen hetken, että meni tippaleipää pitkin perille tuo ’dekkari’.
Meinasin jo vastata, että tää on niin loppuun kaluttu luu, ettei maksa vaivaa.

Ehdotin samaa puolisolleni; aletaan käsikirjoittamaan monikautista dekkari-sarjaa ja tehdään niin hyvä, että menee ohi Koskisten ja Varesten

[MrEhtivä]

Kesti pienen hetken, että meni tippaleipää pitkin perille tuo ’dekkari’.
Meinasin jo vastata, että tää on niin loppuun kaluttu luu, ettei maksa vaivaa.

Ehdotin samaa puolisolleni; aletaan käsikirjoittamaan monikautista dekkari-sarjaa ja tehdään niin hyvä, että menee ohi Koskisten ja Varesten

Ei yhtään huono ajatus ja siinä sivussa voisi tulla uusia aiheita... lisää tv-sarja-osia