Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus'

[Olipakerran]

Anneli kertoo Jukan kohtelun vanhinta lasta kohtaan olevan syy riitaan. Pysähdytäänpä tähän hetkeksi. Tähän tunnustukseen mennessä vanhin lapsi on ollut ainoana silminnäkijänä (lapsista) surmayönä. Tähän mennessä vanhin lapsi on ollut ainoa lapsi, jota on virallisesti kuulusteltu. Sama lapsi on myös ainoa, jolla on virallisesti eri isä kuin muilla perheen lapsista.

Anneli on kertonut, ettei vanhemmilla ollut murhayönä mitään riitaa käynnissä. Poliisi valehteli syksyllä 2009 Annelille, että lapset ovat kertoneet kuulleensa aikuisten riitelevän murhayönä. Lisäksi poliisi valehteli Annelille, että poliisin tutkimusten mukaan Tähtisentiellä ei ole voinut olla ulkopuolista tekijää. Näiden valehtelujen ja painostavien kuulustelujen takia Anneli lähti spekuloimaan, mitä olisi tuolloin voinut tapahtua, vaikka hänellä ei itsellään mitään mielikuvia murhayönä tapahtuneesta riitelystä ollutkaan. Poliisi uskotteli Annelille myös, että hän olisi kärsinyt muistin menetyksestä. Anneli on oikeudessa todennut, että kyseisen syksyn kuulusteluissa hänet on saatu kertomaan höpönlöpöä - tarinoita vailla päätä ja häntää. Nimimerkki Olipakerran voisi päivittää tietojaan siltä osin ajan tasalle, että kaikilla Annelin lapsilla on ollut sama biologinen isä.

Miksi Anneli kertoo juuri tämän lapsen kohtelun olevan erilaista Jukan suunnalta? Miksi muiden lasten kohtelu ei ole aiheuttanut riitaa, joka päättyy henkirikokseen? Miksi Anneli painostuksen alla sovittaa kertomukseen juuri tämän lapsen?

Anneli ei aikoinaan tajunnut voivansa joutua pidätetyksi ja vangituksi ulkopuolisen tappajan tekemästä miehensä murhasta. Poliisi syötti hänelle sirpaleista tarinaa, johon toivoi lisävalaistusta Annelilta ja hänen vanhimmalta tyttäreltään. Toisen tutkinnanjohtajan aikainen tutkintatiimi ei ottanut uskoakseen, että poliisin alkututkinta murhatalossa oli tehty asianmukaisesti ja että Anneli oli pystytty jo tuolloin tutkimuksiin perustuen sulkemaan murhasta epäiltyjen tekijäehdokkaiden ulkopuolelle. Lapsilta ja Annelilta kärtettiin uutta tietoa, jolla murha saataisiin selvitettyä. Osa poliiseista uskoi ja uskoo ilmeisesti edelleen, että perheenäiti on pistänyt perheenisän kylmäksi. Nämä poliisit vetivät syyttäjän myötävaikutuksella ns. vessanpöntöstä sen todistusaineiston, mikä todisti perheenäidin syyttömyyttä ja he lähtivät tekemään tarkoitushakuisia rekonstruktioita osoittamaan perheenäitiä syylliseksi tekoon, jota hän ei ole oikeasti tehnyt eikä ole edes ajatellut tekevänsä.

Anneli on oikeudessa kertonut, että Jukka kohteli hänen mielestään vanhinta tytärtä ankarammin kuin muita lapsia ja vaati häneltä enemmän kuin muilta lapsilta. Luulisin, että moni esikoislapsi tunnistaa vastaavan kohtelun. Yleensä esikoislapsi lienee tienraivaaja ja perheen kuopus on koko perheen lellikki, jolle annetaan asiat helpommin periksi kuin esikoiselle.

Vanhin lapsista siirtyi myös ensimmäisenä muualle asumaan Annelin veljen luota. Ei sopeutunut, ei viihtynyt, en tiedä miksi lähti, mutta toki hyvä, jos löysi muualta paikan missä sai rauhassa kasvaa aikuiseksi. Toisaalta, jos Annelin suojelunhalu oli juuri vanhinta lasta kohtaan korkeampi, on se voinut vaikuttaa viihtyvyyteen. Lapsi, jolla on erittäin voimakkaan suojeluhalun omaava vanhempi on tottunut siihen, että tuo vanhempi on aina hänen puolellaan. Tuo vanhempi asettuu hänen puolelleen myös vanhempien välisissä riidoissa. Kun sellainen lapsi menettää totutun "suojeluksensa", voi se olla omiaan lisäämään epämukavuutta Annelin veljen luona asuessa. Silloin lapset ovat todennäköisemmin enemmän samalla viivalla ja saavat tasavertaisen kohtelun. Lapsi on kuitenkin tottunut saamaan muista lapsista poikkeavaa "suojelua", joka nyt siis puuttui. Asetelma oli kotona muuttunut, eikä se tuntunut hyvältä. Kun lapsi sitten muutti toiseen, vieraaseen paikkaan asumaan, jossa ei ollut sisasuksia, ei tuttuja aikuisia, on se voinut olla jopa helpottavaa. Asetelmaa ei enää ole ollenkaan, ei kilpailua sisarusten kanssa, eikä aikuisten kanssa.

Viihtyisitkö sinä asumassa sellaisessa perheessä, jossa sinua syytettäisiin valehtelijaksi ja äitiäsi murhaajaksi?

Paljon oli vastauksessasi tekstiä, mutta ydin jäi minulle epäselväksi. Se on selvä juttu, että Anneli perui tunnustuksen. Siitä ei ole kukaan ollut eri mieltä.

Höpönlöpöä, mutta miksi siihen höpönlöpöön istutettiin vanhin lapsi riidan aiheuttajaksi? Annelin mielestä Jukka kohteli eri tavalla. Siksikö juuri tämä lapsi päätyi myös höpönlöpötarinaan? Jos tarinassa oli totta Jukan kohtelu lasta kohtaan, niin mistä sen sitten tietää oliko joku muu kohta myös totta vai keksittyä?

En ole kirjoittanut tähän mitään biologisesta isyydestä. Virallisesti vanhimman lapsen isä oli joku muu kuin Jukka. Kenenkään lapsen biologisuudesta minulla ei ole tietoa. Onko yhdestäkään lapsesta tehty testejä? Eikä tuohon asiaan tarvitse sen enempää jäädä edes kiinni.

Tuolla viimeisellä kysymykselläsi sinä ilmeisesti kuvastat olosuhteita, joissa tämä lapsi oli mielestäsi asunut. Onko sinulla jostakin saatua tietoa noista ajatuksista? Eikö hän aika pian muuttanut sieltä pois, muutaman kuukaudenko asui? Anneli itsehän pyysi veljeään ottamaan lapset heille. Eikö tuossa vaiheessa veli ollut ollut tukena heille kaikille mahdollisuuksiensa mukaan? Tuskin sentään olisi pyyntöön suostunut ja lapsia kotiin ottanut, jos tosiaan olisi tuolloin ajatellut lapsesta ja Annelista noin.

[Pieni liekki]

Pikku pointti.
Anneli oli itse tunnustanut. On luonnollista, että A & M ei tiennyt enää mitä uskoa.
Lasta tuskin on A & M väittänyt valehtelijaksi. Eiköhän tuo tunne ole ollut sisäsyntyistä.

Pikku pointti. Anneli ei ollut omasta mielestään tunnustanut ja ns. tunnustus oli tehty ilman hänen asianajajansa läsnäoloa. Poliisi syötti valheellisen tunnustuksen medialle tekemättä faktantarkastusta. Palaan mahdollisesti A:n & M:n sanomisiin myöhemmin, kun olen ensin ehtinyt kuunnella muistin virkistämiseksi heidän todistajanlausuntonsa myöhemmistä murhaoikeudenkäynneistä uudelleen. Oliko niin, että tunsit A:n & M:n henkilökohtaisesti?

Kyllä mun olisi vaikea elää mieheni kanssa, jos jäisin kiinni tuon kokoluokan valheesta. Minua hävettäisi niin, että menisin mieluummin muualle.

Kuinka paljon sinua mahtaisi hävettää, jos pitäisit esimerkiksi miehesi sisarta tai mahdollista jotakuta muuta lähisukulaista murhaajana ja levittäisit tämän suuntaista tarinaa, mutta jossain vaiheessa paljastuisi sinun olleen mielikuvitustarinoinesi täysin väärillä jäljillä?

Tuon ikäinen on jo tiedostanut myös sen, että valheellaan on johtanut ”puolta valtakuntaa” viranomaisia myöten harhaan. Noloahan se on jo koulussakin. Oli varmasti helpottavaa päästä muualle ja aloittaa alusta.

Jos nyt yrität tuossa edellä kertoa, että pidät itse kuitenkin Annelin vanhinta tytärtä valehtelijana, niin voin todeta sinulle, että useampi ammattitaitoisena ja asiallisena pitämäni poliisi on samoilla linjoilla kanssani siinä, että vanhin tytär on tehnyt aikoinaan tarkkoja havaintoja murhapaikalta ja on kertonut loogisesti nämä asiat häntä puhutelleille henkilöille. Hän on mielestäni rehellinen ja oikeustajuinen lapsi, jonka kertomus murhayöltä ei ole vuosien varrella oleellisesti muuttunut, vaikka sitä olet sinäkin yrittänyt moneen otteeseen muuttaa.

[Bullit]

Tuon ikäinen on jo tiedostanut myös sen, että valheellaan on johtanut ”puolta valtakuntaa” viranomaisia myöten harhaan. Noloahan se on jo koulussakin. Oli varmasti helpottavaa päästä muualle ja aloittaa alusta.

Minä olen tässä lasten puolella. Heillä on takanaan niin rankat kokemukset, että me ei osata sitä edes kuvitella.

[Miss Holmes #1]

Tuon ikäinen on jo tiedostanut myös sen, että valheellaan on johtanut ”puolta valtakuntaa” viranomaisia myöten harhaan. Noloahan se on jo koulussakin. Oli varmasti helpottavaa päästä muualle ja aloittaa alusta.

Minä olen tässä lasten puolella. Heillä on takanaan niin rankat kokemukset, että me ei osata sitä edes kuvitella.

Esikoinen saa aina erityiskohtelua.

Myös tässäkin tapauksessa. Luin sukulaisten kuulemisia sairaalakäynniltä Annelin luona. Esikoinen ei seuraavana päivänä ollut oma-aloitteisesti kertonut mitään Huppiksesta eikä poistumisesta.
Anneli sen sijaan oli moneen kertaan korostanut tarinaa ja kysynyt aina välillä ’näihän sä sen?’

Mitä lapsi kertoisi poliiseille? Juuri sen mitä on syötetty.

Miksi tuo toimisi lsh-jutussa pienempiin, muttei murhajutussa isompaan?

[Bullit]

Esikoinen saa aina erityiskohtelua.
Myös tässäkin tapauksessa. Luin sukulaisten kuulemisia sairaalakäynniltä Annelin luona. Esikoinen ei seuraavana päivänä ollut oma-aloitteisesti kertonut mitään Huppiksesta eikä poistumisesta.
Anneli sen sijaan oli moneen kertaan korostanut tarinaa ja kysynyt aina välillä ’näihän sä sen?’
Mitä lapsi kertoisi poliiseille? Juuri sen mitä on syötetty.
Miksi tuo toimisi lsh-jutussa pienempiin, muttei murhajutussa isompaan?

Minä olen tässä lasten puolella.

[Miss Holmes #1]

Onko se sinusta Lapsen syy, jos äiti syöttää pajunköyttä ja saa lapsen uskomaan niin vahvasti, etä luulee sitä todeksi?
Todella järkyttävän tilanteen keskellä ja sen seurauksena syntyneen vähintään puolittaisen shokin vielä ollessa päällä?

Ei ole lapsen syy. Se on äidin kammottavaa lapsen luottamuksen hyväksikäyttöä.

[Olipakerran]

Onko se sinusta Lapsen syy, jos äiti syöttää pajunköyttä ja saa lapsen uskomaan niin vahvasti, etä luulee sitä todeksi?
Todella järkyttävän tilanteen keskellä ja sen seurauksena syntyneen vähintään puolittaisen shokin vielä ollessa päällä?

Ei ole lapsen syy. Se on äidin kammottavaa lapsen luottamuksen hyväksikäyttöä.

Minusta ajatuksesi oli ilmaistu ymmärrettävästi. Tuossa vaan yritetään jostain syystä saada sinun kirjoitukset näyttämään siltä, ettet tietäisi mitä mieltä olet asiasta.

Eikä ole väärin vaihtaa mielipidettä. Välillä voi olla tietojen valossa jotain mieltä, sitten toisien tietojen valossa toista mieltä.

Vertauskuvana vaikka kuutio. Sinulle näytetään yhtä kuution sivua ja kysytään minkä värinen kuutio on? Vastaat sininen. Kuution sivua vaihdetaan. Vaihdettu sivu onkin eri värinen kuin aiempi. Taas kysytään minkä värinen kuutio on? Nyt sinulla on vaihtoehtona vastata edelleen sininen, vaikka näet ettei toinen sivu ole sininen. Voit myös vaihtaa mielipidettäsi ja vastata keltainen, koska nyt näkemäsi kuution sivu on keltainen. Toisaalta voit myös alkaa päättelemään mikä värien yhdistelmästä tulee ja vastata kuution olevan vihreä.

[Säfööri]

On aivan loogista ja rehellistä vaihtaa mielipidettään uusien näyttöjen mukaan, jos uusi oikeasti kumoaa vanhan. Tässäkään asiassa ei ole uutta näyttöä löytynyt kahteenkymmeneen vuoteen, mutta Missi pyörittää sitä kuutiota ympäri ämpäri. Lähinnä tulee mieleen talitintti lasikuistilla.

[Bullit]

Jos Missi, joka sanoo olevansa "lasten puolella" syyttää lasta "valehtelijaksi" ja "noloksi" ja yrittää santaojalaisittain istuttaa valemuistoa (tätä palstaa mahdollisesti) lukevan lapsen päähän niin...

mitenköhän pitkälle Missi olisi valmis menemään jos EI olisi lasten puolella

[Miss Holmes #1]

Mä en usko, että lapsilla on mielenkiintoa lukea tätä palstaa.
Jos he ovat 100% varmoja äitinsä syyttömyydestä heidän ei varmasti kannata vaivata päätään kaiken maailman ''kotidekkareiden'' tarinoilla.

Ja jos et ymmärtänyt, kuvailin kuvitelemiani lapsen tuntemuksista tilanteessa.

***************

Oletko Kuski koskaan ajatellut tuotakin asiaa sen enempiä?

Mistään tuolloin tapahtuneesta ei missään nimessä voi syyttää lapsia. He olivat pieniä.
Heidän isänsä murhattiin 18 vuotta, 2 kuukautta, 3 viikkoa ja 3 päivää sitten.

Normaalisti ihminen on tuona aikana ehtinyt käsitellä asian. Jollain tasolla hyväksynyt tapahtuneen ja saanut lokeroitua sen omalle osastolleen, josta se nousee pintaan isäinpäivinä, Jukan syntymäpäivänä, Jouluna, ehkä tietyistä tuoksuista ja muistoista.
Nämä laspset eivät. He elävät edelleen tuon tapahtuman keskellä.

Mistä tuo sitten johtuu, että vielä yli 18 vuotta myöhemmin heille ei ole tullut tilaisuutta asettaa isäänsä ''kauniit muistot'' osioon pääkopassaan ja sydämessään?

Totta kai siitä, ettei Huppista ole saatu vielä kiinni ja asiaa ei ole sen vuoksi voinut käsitellä 'loppuun'.

**************
Koska sinäkin tiedät, olen aika ehdoton kannassani kuka Jukka S Lahden murhasi.
Ja sitä kautta myös ehdoton kannassani siitä, kuka kärsimystä Lapsille aiheuttaa.

Minusta syyllinen, joka on johtanut harhaan tutkijoiden lisäksi omia lapsiaan ja asettanut heidät erittäin epämiellyttävän (välillä tuntuu) loppumattoman julkisuusrumban keskiöön.

Nyt leikitään.
Jos minä olisin Annelin tytär ja minulle selviäisi 20-vuotta myöhemmin, että koko kertomani ja todistamani tarina oli äitini minulle pienenä hyväuskoisena lapsena syöttämä, en todennäköisesti pystyisi ikinä antamaan anteeksi. Voisin ymmärtää häntä ainoana huoltajana, mutta muuten asia olisi niin täysin ymmärrykseni ulkopuolella. Ihmettelisin mielessäni miten ihminen voi työntää lapsensa kärsimään kaksi vuosikymmentä.

[canis lupus]

Mä en usko, että lapsilla on mielenkiintoa lukea tätä palstaa.

**************
Koska sinäkin tiedät, olen aika ehdoton kannassani kuka Jukka S Lahden murhasi.
Ja sitä kautta myös ehdoton kannassani siitä, kuka kärsimystä Lapsille aiheuttaa.

Minusta syyllinen, joka on johtanut harhaan tutkijoiden lisäksi omia lapsiaan ja asettanut heidät erittäin epämiellyttävän (välillä tuntuu) loppumattoman julkisuusrumban keskiöön.

Nyt leikitään.
Jos minä olisin Annelin tytär ja minulle selviäisi 20-vuotta myöhemmin, että koko kertomani ja todistamani tarina oli äitini minulle pienenä hyväuskoisena lapsena syöttämä, en todennäköisesti pystyisi ikinä antamaan anteeksi. Voisin ymmärtää häntä ainoana huoltajana, mutta muuten asia olisi niin täysin ymmärrykseni ulkopuolella. Ihmettelisin mielessäni miten ihminen voi työntää lapsensa kärsimään kaksi vuosikymmentä.

Nyt leikitään lisää. Jos minä olisin Annelin tytär ja minulle selviäisi 20-vuotta myöhemmin, että koko kertomani ja todistamani tarina on edelleen tosiaan faktaa, en todennäköisesti pystyisi ikinä antamaan anteeksi niille virkamiehille jotka tämän sotkun aiheuttivat. Lisäksi ihmettelisin mielessäni miten joku ihminen voi työntää lapsen kärsimään kaksi vuosikymmentä valeita siitä mitä Tähtisentiellä oikeasti tapahtui.

Nyt sun pitäisi, kaiken onnistumattoman teorioinnin jälkeen, ymmärtää että sinäkin voit olla väärässä.

Lasten kärsimykset ovat aiheutuneet a) isän kuolemasta sekä b) viranomaisten ja median aiheuttamista (väärin)tulkinnoista syyllisestä. Äippänsä on täysin syytön kaikkeen lastensa kärsimyksiin, mikäli hän on syytön. Ja syylliseksi häntä ei ole kukaan koskaan pystynyt osoittamaan, ei edes rekoja väärentämällä. Et edes sinä, rakas naissalapoliisini.

[Hermione]

Anneli ei ole koskaan tunnustanut murhaa. On kyllä sortunut asiasta spekulointiin, kun hänelle oli ensin useita päiviä väitetty, että ei ole ollut ulkopuolista murhaajaa ja että hän ei vain muista murhanneensa. Painostettiin keksimään sellainen tarina, mikä kelpaa kuulustelijoille.

Ns. tunnustuksen litterointikin osoittaa, että lausunto on spekulointia ja perustuu siihen, mitä Annelille on väitetty.

Väitteethän olivat:
- Häketallenteesta puuttuu ulkopuolisen äänet (vaikka niitäkin siinä oli)
- Paikalla ei ollut ulkopuoliseen viittavia jälkiä (no mitähän muuta ne kengätjäljet ja kuidut oli)
- Rikotusta ikkuna-aukosta oli mahdoton tulla sisään ja mennä ulos (ei pitänyt sekään paikkansa)
- Vanhimman lapsen kuulusteluiden sisäällöstä myös valehdeltiin - eikun kerrottiin vähän muunneltua totuutta.

Tähän vielä pisteenä i:n päälle julkaistiin mediatiedote murhan tunnustuksesta, vaikka sellaista ei koskaan tapahtunut. Mediatiedote laskettiin liikkeelle niin nopeasti Annelin viimeisimmän kuulustelun jälkeen, että sen on täytynyt olla jo valmiiksi kirjoitettu.

Mahdollista vain Pohjois-Korean kaltaisessa paskalandiassa. Eiku....

[Pieni liekki]

...

Tähän vielä pisteenä i:n päälle julkaistiin mediatiedote murhan tunnustuksesta, vaikka sellaista ei koskaan tapahtunut. Mediatiedote laskettiin liikkeelle niin nopeasti Annelin viimeisimmän kuulustelun jälkeen, että sen on täytynyt olla jo valmiiksi kirjoitettu.

Mahdollista vain Pohjois-Korean kaltaisessa paskalandiassa. Eiku....

On hyvä pitää mielessä, että poliisin mediatiedote oli laskettu julkisuuteen vielä samana päivänä Annelin kuulustelun jälkeen, vaikka Annelia oli kuulusteltu hänen syyllisyydestään ilman asianajajaa. Varsin erikoista minusta on, että asianajaja saa tiedon asiakkaansa tunnustamisesta median välityksellä eikä viranomaiskanavia pitkin.

[Hermione]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000073765.html

Vaimo tunnusti Ulvilan surman

Jukka S. Lahden aviopuoliso on tänään myöntänyt surmanneensa miehensä. Aviovaimo tunnusti surman kuulusteluissa tänään kello 13.18.

Jukka S. Lahden liki kolme vuotta mysteerinä säilynyt surma selvisi.

IS
30.9.2009 14:14 | Päivitetty 30.9.2009 14:20
Jukka Lahti oli 30.11.2006 aamulla aikaisin lähtenyt entisen työnantajansa tilaisuuteen Turkuun, josta oli palannut saman päivän iltana noin kello 23.

Jukka Lahdelle ja hänen aviopuolisolleen oli yöllä tullut suusanallista riitaa, joka oli muuttunut kovaääniseksi huutamiseksi ja esineiden paiskomiseksi.

Aviopuolisot olivat käyneet käsiksi toisiinsa.

Riitely alkoi makuuhuoneesta ja jatkui keittiössä. Vaimo otti käteensä keittiöveitsen, joka oli ollut myös Jukka Lahden kädessä.
.

Tilanne riistäytyi aviopuolisoiden hallinnasta ja seurauksena vaimo loukkaantui ja Jukka Lahti sai surmansa. Riitelyn aikana ulkoterassille johtavan oven lasi rikkoutui.
.
.

Sanamuodot ja huomio aikaleimoihin. Ns. tunnustus on kirjattu tapahtuneen klo 13.18 ja IS on puskenut uutisen ulos 56 minuuttia myöhemmin.

[Hermione]

Kuten tuosta yllä olevasta "breaking news" tiedotteesta on havaittavissa, niin tapahtumankuvaus ei vastaa oikeastaan miltään osin teknisiä evidenssejä.

1. Jukka ei voi olla ollut kotona jo klo 23, jos kymmeneltä on lähtenyt Turusta kotiin
2. Lapset eivät ole kertoneet kovaäänisestä vanhempien riitelystä, joten sellaista ei ole ollut.
3. Puukkohippasta ei ole tapahtunut keittiössä, vaan hyvin rajatulla alueella takkahuoneessa
4. Pariskunnan välisestä käsirysystä ei ole Annelissa mitään sellaisia jälkiä, joita väistämättä tulisi.
5. Ikkuna ei ole "rikkoutunut" ikään kuin ohimennen, vaan se on suunnitelmallisesti hajotettu jotta siihen on saatu ns. miehen mentävä aukko.

Huomiotta jätetään ikkuna-aukosta sisääntulo- ja ulosmenojäljet. Ja aika paljon muutakin parivaljakko Santaoja & Kuusiranta toimesta.

Ja sitten, tosiaan, se kiire millä on saatettu uutinen ulos. Samana päivänä on painostettu epäilty spekuloimaan miten olisi voinut murhan tehdä, vaikka sellaista ei muistakaan. Ja sitten menee alle tunti, niin medioilla on ollut uutinen julkaistavana.