Mitä kengät kertovat?

[awa]

^En ole todellakaan mikään motskari asiantuntija - mutta lieneekö moisissa mopedeissa ollut avaimia lainkaan ? Hessu tuon varmasti tietää.

[papillon]

^En ole todellakaan mikää motskari asiantuntija - mutta lieneekö moisissa mopedeissa ollut avaimia lainkaan ? Hessu tuon varmasti tietää.

Kysypäs tosiaan Hessulta oliko ne mopedeja.

[Hessu52]

Eivät olleet mopoja, vaan kyllä olivat laatupyöriä, noin sen aikaiseen tyyliin.

Kyllä sikon miehen prätkissä avaimet olivat silloin -59-60, mutta ne olivat sellaisia virtalukkoja, jonka sai päälle vaikka rautanaulalla, tai parilla tulitikulla, kuten allekirjoittanut tekikin, kun aioin erään kerran "lainata" prätkää, hieman omin luvin.

Kyllä koneen käyntiinkin sain, mutta onnekseni systerin mies sai kiinni ja minä selkäsaunan, joten ei prätkien varastaminen olisi ollut mikään temppu.

Pojilla taisi molemmaiilla olla Brittipyörät, mutta kun minullakaan ei ole ollut rekisteriotteita enää pitkään aikaan hallussani, niin en osaa sanoa, oliko tuon vuosimallin BSA ja luultavasti AJS merkkisissä pyörissä edes virtalukkoa.

Olen melko varma että oli, mutta satavarma en silti voi olla.

[specialhousingunit]

Siksihän asia vaivaakin, kun avaimet niissä muistaakseni oli. Sakemannit ja itänaapuri käytti paljon sitä "mersun kuormurin" avainta, joka oli rautanaula, jossa ohennus päässä. Brittiläisillä oli ihan oikeat avaimet. Taisi vielä olla Lucas valmistajana virtalukoissa ja muissa sähköissä. Mutta kuten Hessu sanoitkin, niin virtalukosta huolimatta avaimeksi kävi rautanaula tai tulitikut. Itsekkin "pässin" virrat päälle saanut nööse poikana.

Lisään vielä, että tuolloin oli virtalukko yhdistettynä monissa pyörissä valokatkaisimeen. Painamalla avainta (rautanaulaa) tuli virta päälle ja kun katkaisijaa käänsi, niin valot syttyivät. Samalla avainta painamalla kytkeentyi sytytysvirta. 6 voltin bakeliitti kuoriset akut ja tasavirtalaturit sekä hehkulamppu, niin ei hirveesti pimeällä valaissut.

[teemu]

....
Etsitään, tämä piirros se tuskin on, mutta siinä on kuulustelussa nilsin tuhertamana Kiskaukon mökki, Rantaojantie, vesilaitos ja kartanolta tuleva vaatimattomampi tie, polku teltta jne.
Eli noinko se oli sillon -60 , Waakku? Rantaojantie oli valtaväylä verrattuna kartanon suuntaan?

...[/img]

Kenkien molemmat parit on piirroksessa merkitty löydetyiksi sittemmin Rantaojantieksi niKmetyn tien oikealta puolelta. Aalto todisti samoin oikeasta puolesta, niemestä päin tultaessa. Muistaako Gustafsson asian oikein?

ETP:n kartan mukaan kenkien löytöpaikka olisi ollut suunnilleen tien entisen kääntöpaikan luona, joka on yhä näkyvissä nykyisellä hakkuuaukealla, silloisen ahon paikalla.

Molemmat kartat huomioon ottaen kengät olisivat olleet entisen kääntöpaikan ja nykyisen Rantaojantien (uuden) linjauksen välissä. Se on tasaista maata, ja kallio on toisella puolella. Kengät olisivat olleet kiven kolossa ja saniaisissa. Tuntuu mahdolliselta siinä paikassa.

[papillon]

ETP:n kartan mukaan kenkien löytöpaikka olisi ollut suunnilleen tien entisen kääntöpaikan luona, joka on yhä näkyvissä nykyisellä hakkuuaukealla, silloisen ahon paikalla.

Molemmat kartat huomioon ottaen kengät olisivat olleet entisen kääntöpaikan ja nykyisen Rantaojantien (uuden) linjauksen välissä. Se on tasaista maata, ja kallio on toisella puolella. Kengät olisivat olleet kiven kolossa ja saniaisissa. Tuntuu mahdolliselta siinä paikassa.

Siis tarkoitatko näillä main, kuva otettu niemistä tullessa, vasemmalla on kallio, siis piirroksen mukaan oikealla?



Kallion kupeeta oikeus kuitenkin pällisteli?

[teemu]

^ETP:n kartalla esitetty kenkien löytöpaikka on kuvan taustalla, keskellä näkyvän risukasan ja sen takaa näkyvien petäjien välissä. Minulla ei ole tietoa oikeuden pitämän katselmuksen tarkasta paikasta. Olen nänyt vain mediassa siitä esitettyä materiaalia, missä paikka vaihtelee.

Muistelen lukeneeni, ettei kenkien täsmällistä löytöpaikkaa pystytty osoittamaan katselmuksessa, vaikka lähellä epäilemättä oltiin.

[Hessu52]

Otsikko on "Mitä kengät kertovat?"

Minulle kertovat selvästi, että ne ovat olleet surmaajalla jalassa ja ne on viety Sepon kenkien kanssa jemmaan, että olisi luultu surmaajan/jien vieneen kengät sen siliän tien.

En usko "kiskaukon" olleen niin "turo", että olisi vienyt kengät melkeinpä omalle takapihalleen, jos olisi muutkin tavarat förannut ja kelpuuttanut?

Olisiko tuo kenkäepisodi ollut lintupoikien jekku, eli olisivat illalla vieneet kengät, mutta aamulla olisi katumus iskenyt ja olisi haluttu palauttaa pläägät takaisin, vaan perskeles, teltalla oli jo "herätty", joten niitä ei olisi voinut huomaamatta palauttaa takaisin?

Toisaalta, miksi sitten "kanootteja", joissa yhdessä saatanallinen reikä pohjassa, ei olisi voinut jättää lähemmäksi telttaa johonkin polulle, josta omistaja olisi ne somasti nähnyt, en tiedä?

Luullakseni lintupoikien jullikka voitanee jättää pois lakuista ja palata lähtökohtaan, eli siihen, että surmaaja on lavastusmielessä jemmannut kengät tosi huonosti?

[papillon]

Otsikko on "Mitä kengät kertovat?"

Minulle kertovat selvästi, että ne ovat olleet surmaajalla jalassa ja ne on viety Sepon kenkien kanssa jemmaan, että olisi luultu surmaajan/jien vieneen kengät sen siliän tien.

En usko "kiskaukon" olleen niin "turo", että olisi vienyt kengät melkeinpä omalle takapihalleen, jos olisi muutkin tavarat förannut ja kelpuuttanut?

Olisiko tuo kenkäepisodi ollut lintupoikien jekku, eli olisivat illalla vieneet kengät, mutta aamulla olisi katumus iskenyt ja olisi haluttu palauttaa pläägät takaisin, vaan perskeles, teltalla oli jo "herätty", joten niitä ei olisi voinut huomaamatta palauttaa takaisin?

Toisaalta, miksi sitten "kanootteja", joissa yhdessä saatanallinen reikä pohjassa, ei olisi voinut jättää lähemmäksi telttaa johonkin polulle, josta omistaja olisi ne somasti nähnyt, en tiedä?

Luullakseni lintupoikien jullikka voitanee jättää pois lakuista ja palata lähtökohtaan, eli siihen, että surmaaja on lavastusmielessä jemmannut kengät tosi huonosti?

Vanha juttu, vanha vastakysymys: Miten niiden kenkien verijälkien kanssa sitten on?

Vei kuka vei, mutta saattoi palauttaa aamulla etsintäalueen laitamille.
Tai sitten Timperi, menessään syömään. Hänellä olisi jemmaukseen motiivi ainakin.

[teemu]

^^Paikalliset käyttivät oikopolkua uimarannan ja kioskin välillä. Jermon kirjan kartalta voi tulla siihen käsitykseen, että kengät olisivat olleet tämän polun varressa. Se viittaisi paikallisiin. Kivilahden todistuksen mukainen kulkija olisi saattanut mennä sitä kautta.

Gustafssonin merkitsemä kätköpaikka autotien varressa taas voisi viitata pidempimatkaiseen tai muuten ajoneuvolla liikuneeseen henkilöön. Autotieltä (Rantaojantieltä) lienee päässyt Bemböleen paitsi maantietä myös suorempaa kinttupolkua. Mahdollisesti PPT olisi käynyt sinä aamuna Bembölessä sitä kautta. Kuka kengät toikin, niin niitä ei ehkä olisi tehnyt mieli viedä Emilsbergin ikkunoiden alta, vaan ne olisi jätetty polun oheen sitä ennen.

Mutta, oli kaksi kenkäparia ja ne oli kätketty eri lailla. Olisiko viejiä ollut kaksi, joista toinen olisi jatkanut Bembölen suuntaan polun vasenta haaraa ja toinen Korsbackaan päin? Tätäkin on pohdittu muutamaan otteeseen.

Jermon kartan mukaisen oikopolun käyttämistä pitäisin epätodennäköisempänä reittinä kenkien kuljettamiseen, jos Gustafssonin karttapiirros niiden kätköpaikasta pitää paikkansa. Näin siis, jos kengät vietiin suoraan paikkaansa eivätkä joutuneet sinne palautuksena jostain kauempaa.

Edit: täsmennyksiä.

[papillon]

Haapala oli juuri tuossa Pollari - TV n julalähetyksessä, selitti ja viittoili Bodomillakin.
Sanoi yhden lauseen, joka oli mielenkiintoinen, en ole asiaa kuullut niin esitettävän, voi olla että mulla on siinä kohtaa muistiaukko.

Kuvassa oli NG n kengät, nuppineulakuva.
Haapala sanoi osapuilleen näin:

" Nuppineulat osoittavat veripisaroiden tulosuuntaa. Ne osoittavat sen, että kengät olivat liikkeessä, tappajan jalassa. "

Näin en muista asiaa esitetyn.

[awa]

Espoon KO ssa yritettin kertoa, että kengät olivat jonkun jalassa, mutta ei se mennyt läpi, vaikka kengän venykkeen allakin oli verta.

[strangelove]

Espoon KO ssa yritettin kertoa, että kengät olivat jonkun jalassa, mutta ei se mennyt läpi, vaikka kengän venykkeen allakin oli verta.

Ongelma onkin siinä, ettei sitä voitu aukottomasti todistaa.

[papillon]

Jep, meinasin tuota sanaa " liikkeessä" - onko siitä ollut mitään?
Toki ne kengät on kuin siili täynnä neuloja, mutta miten on vamistettu että nimenomaan kengät liikkuivat?
Kumminkin puolustus todisteli että popot oli paikallaan teltan vieressä?

[awa]

Mikäli poliisi epäili, että kenkä oli liikkeessä (veripisaroiden perusteella) ja kengän venykkeen allakin oli verta, niin miten se on mahdollista, että kengät olivat muka teltan päätyyn riisuttu.

Kengät on riisuttu juuri siihen samaan kohtaan missä vesiastia oli pysynyt koskemattomana.

- hymm -