Yhdenvertaisuusvaltuutettu kutsui Perussuomalaisia islamofobeiksi - persupomot raivona

[ajanpatina]

Jos persut saisivat päättää niin toimisivat samoin kuin ääri-islamistit.

Ja sitten heräsit ja päästit kissan ulos. Älä syytä toisia omista fantasioistasi.

Kukaan edes hitusen järkeä omaava ei ajattele noin.

No persuihin tosiaan kelpaa kaikki naisten hakkaajasta lapsimieltyneisiin. Se seurakunta ei tosiaan ole sellainen järkeilyn ympärille perustettu.

Noh, Persut on nuori puolue vielä ja ennen vanhaan ne naistenhakkaajat sulautuivat muihin puolueisiin alkoholistipolitiikkojensa kera.
Nythän on vasta feminismin, vihervasemmiston ja sateenkaari-loven myötä tullut esiin näitä "naistenhakkuita", joista ei ennen henkeä juurikaan vedetty. Noh, Nykänen nyt oli eri juttu Tapolansa ja muiden hutsujensa kanssa.
Nythän näitä ´mielensäpahoittajia´ ja "mii tuun" muistelijoita tulee esiin urakalla vuosien ja vuosikymmentenkin takaa ja muistellaan, "kuka. mitä, ketä, missä teki, niin ku, häh"!?
Mennään julkisuuden henkilön luokse jatkoille keskellä yötä, ´ihan vaan kahville mentiin´, ´oi tule luokseni ja puserra rytkyissä´ ja sit se kiimassaan alkoi lähenteleen, eikä mua enään kiinnostanut, ku tarjoilutkin loppu, joten ei, ku rosikseen ja kymppitonnien lasku perään."
Näitä ´naistenhakkaaja´ stooreja on ja piisaa... Uskokoon, ken lystää, mut minusta ne on suurimmalta osaltaan tayttä paskaa...

[Rescuer]

^Onhan niitä. Utöya, Oklahoma, Waco, Christchurch - muutama tuhoisin mainittuna. Eiköhän noilla verkossa ole omat nurkkauksensa - pimeässä tai muuten.

Mitkäs noista liittyvät kristinuskon valtasuuntauksiin tai motiivi on ollut uskonnollinen?
Breivik ei ole mitenkään erityisen uskonnollinen, yhtä hyvin voisi väittää että isku oli vapaamuurarien tekemä, Breivik kun sattui olemaan myös vapaamuurari.
Oklahoma Cityn isku oli suunnattu liittovaltiota vastaan, eikä sillä ollut mitään uskonnollista motiivia.
Wacossa kyseessä oli pienestä (alle 1% kristityistä) haarasta erkaantunut lahko. Eikä siinäkään motiivi ollut uskonnollinen, vaikka hihhuleita olivatkin.
Christchurch kohdistui kyllä muslimeita vastaan, mutta siinäkään syy ei ollut uskonnollinen vaan entonationalistinen.

Kristittyjä kouluampujia on riittänyt Suomessakin ja muualla. Irlannissa parkiin kristittyä porukkaa on sotinut vuosikymmeniä keskenään.
Reippainta menoa on toki Lord’s Resistance Army (LRA) eli Herran vastarinta-armeija.

Eli jos tekijä on kristitty, niin kyseessä on kyse on uskonnosta johtuvasta terrorismista?
Irlannissa eivät ole kristityt porukat sotineet keskenään vuosikymmeniä. Pohjois-Irlannissa toki on ollut aiemmin väkivaltaisuuksia, mutta niissäkään ei ole ollut kyse uskonnosta. Valtaosa lojalisteista toki on protestantteja ja IRA:sta katolilaisia, mutta uskonto ei ole se mikä tuolla on ollut taustalla. IRA on muuten vasemmistonationalistinen, kuten valtaosa islamilaisista terroristijärjestöistäkin. Ja terroristijärjestöistä muutenkin.

LRA on nimellisesti kristillinen, mutta enemmänkin afrikkalaista sekoilua.

[TheFirstFate1]

1,2 miljardia muslimia joista arvioiden mukaan 3-6% on radikaaleja, tekee kuitenkin noin 300 miljoonaa radikaalia.
Ja vaikka enemmistö olisi ei-radikaaleja niin sillä ei ole väliä, eihän se vaatinut kuin 19 radikaalia muslimia kaappaamaan pari lentokonetta ja tappamaan 3000 ihmistä.
7.10 Israeliin hyökkäsi arviolta sata Gazalaista ja he teurastivat 1,200 Israelin kansalaista, 2 miljoonaa Gazalaista istui kotona kutomassa sukkia ja rauhallisella enemmistöllä ei ollut väliä...

[TheFirstFate1]

Jos persut saisivat päättää niin toimisivat samoin kuin ääri-islamistit.

Ja sitten heräsit ja päästit kissan ulos. Älä syytä toisia omista fantasioistasi.

Kukaan edes hitusen järkeä omaava ei ajattele noin.

No persuihin tosiaan kelpaa kaikki naisten hakkaajasta lapsimieltyneisiin. Se seurakunta ei tosiaan ole sellainen järkeilyn ympärille perustettu.

*pltmtxtvp*tm

Setti on samanlaista kuin se kun kirjoitit että "raiskaus kestää hetken ja koulukiusaaminen jättää koko elämän kestävät arvet..." Tms...
Ei muuten vaadi kovin montaa hakua löytää sulta kommentteja joissa välillä puolustat ja väliin haukut persut, muslimit, woket jne... Jokaiseen ketjuun sulta tulee aina vähän erilaista settiä...

[Salmari]

*Poistettu pohdintaa toisesta nimimerkistä. Sellaista varten on Lautamiehet.*tm

[Precious Ramotswe]

^Onhan niitä. Utöya, Oklahoma, Waco, Christchurch - muutama tuhoisin mainittuna. Eiköhän noilla verkossa ole omat nurkkauksensa - pimeässä tai muuten.

Mitkäs noista liittyvät kristinuskon valtasuuntauksiin tai motiivi on ollut uskonnollinen?
Breivik ei ole mitenkään erityisen uskonnollinen, yhtä hyvin voisi väittää että isku oli vapaamuurarien tekemä, Breivik kun sattui olemaan myös vapaamuurari.
Oklahoma Cityn isku oli suunnattu liittovaltiota vastaan, eikä sillä ollut mitään uskonnollista motiivia.
Wacossa kyseessä oli pienestä (alle 1% kristityistä) haarasta erkaantunut lahko. Eikä siinäkään motiivi ollut uskonnollinen, vaikka hihhuleita olivatkin.
Christchurch kohdistui kyllä muslimeita vastaan, mutta siinäkään syy ei ollut uskonnollinen vaan entonationalistinen.

Näistä voimme halkoa hiuksia niin kauan, että emme ole enää edes varmoja siitä, onko koko juttuja edes koskaan tapahtunut. Totean vain, että ainakaan minä en tunne islamilaista maailmaa niin perusteellisesti, että osaisin sanoa, mihin lahkoon tai aatesuuntaukseen kukin terroristi on tarkalleen ottaen milloinkin asemoitunut. Kun tekijä muslimi, on kyse muslimiterrorismista, se riittää meille, vaikka motivaatiot tekojen takana ovat todennäköisesti ihan yhtä kompleksisia kuin länsimaalaisillakin. Ihmiset ovat monimutkaisia olentoja myös kamaluuksia tehdessään. Kaukaa katsottuna sävyt ja yksityiskohdat tuppaavat häviämään ja kaikki näyttää kovin yksinkertaiselta, vaikkei niin olisikaan.

[TheFirstFate1]

^Onhan niitä. Utöya, Oklahoma, Waco, Christchurch - muutama tuhoisin mainittuna. Eiköhän noilla verkossa ole omat nurkkauksensa - pimeässä tai muuten.

Mitkäs noista liittyvät kristinuskon valtasuuntauksiin tai motiivi on ollut uskonnollinen?
Breivik ei ole mitenkään erityisen uskonnollinen, yhtä hyvin voisi väittää että isku oli vapaamuurarien tekemä, Breivik kun sattui olemaan myös vapaamuurari.
Oklahoma Cityn isku oli suunnattu liittovaltiota vastaan, eikä sillä ollut mitään uskonnollista motiivia.
Wacossa kyseessä oli pienestä (alle 1% kristityistä) haarasta erkaantunut lahko. Eikä siinäkään motiivi ollut uskonnollinen, vaikka hihhuleita olivatkin.
Christchurch kohdistui kyllä muslimeita vastaan, mutta siinäkään syy ei ollut uskonnollinen vaan entonationalistinen.

Näistä voimme halkoa hiuksia niin kauan, että emme ole enää edes varmoja siitä, onko koko juttuja edes koskaan tapahtunut. Totean vain, että ainakaan minä en tunne islamilaista maailmaa niin perusteellisesti, että osaisin sanoa, mihin lahkoon tai aatesuuntaukseen kukin terroristi on tarkalleen ottaen milloinkin asemoitunut. Kun tekijä muslimi, on kyse muslimiterrorismista, se riittää meille, vaikka motivaatiot tekojen takana ovat todennäköisesti ihan yhtä kompleksisia kuin länsimaalaisillakin. Ihmiset ovat monimutkaisia olentoja myös kamaluuksia tehdessään. Kaukaa katsottuna sävyt ja yksityiskohdat tuppaavat häviämään ja kaikki näyttää kovin yksinkertaiselta, vaikkei niin olisikaan.

Ei se ole kovin monimutkaista. Koraanissa profeetta sanoo että kristityt ja juutalaiset eivät ole muslimien ystäviä, ja jos he eivät käänny muslimeiksi niin pakota heille suojelurahavero, ja jos he eivät maksa, tapa heidät.
Xssä on kymmeniä muslimisaarnaajien videoita missä he ihan avoimesti kehottavat muslimit tappamaan ei-muslimeita, koska kun he menevät taivaaseen niin he saavat 74 neitsyttä jne...
Eilen siellä yksi partamies kertoi seuraajilleen kuinka nainen kivitetään siten että hän kuolee siihen. Toinen saarnaaja avoimesti myöntää että nainen on eläin, jonka voi myydä kuten lehmän ja jos lehmä on huono, tapa se kunnian tähden. Ja kolmas saarnaaja sanoo videollaan että muslimi mies voi nussia eläintä, jonka jälkeen eläin esim. Kameli pitää tappaa, mutta saastunutta nussittua lihaa ei saa myydä muslimeille vaan niille väärä uskoisille...
Ja lopuksi, tämä kaikki lukee Koraanissa, joka on "pyhä" ja muuttumaton.

[Precious Ramotswe]

^Jos sinulle tämän laatuinen anekdoottiaineisto kelpaa pohjaksi analysoimaan sitä, millainen on miljardin ihmisen uskonto ja millainen suhde näillä miljardilla ihmisellä on uskontoonsa, niin hyvä on. Et muuta tarvitse.

Jos joku karvanaama esittäisi käsityksenä kristinuskosta ja kristityistä poimimalla Raamatusta otteita, joissa Jumala käskee tappamaan milloin hamorilaiset, philistealaiset, Baalin palvojat, uppiniskaiset lapset ja raiskaamaan muukalaiset, luettelemalla linkkejä kahjoimpien amerikkalaisten lahkolaisten sadistisiin Youtube-videoihin sekä siteeraamalla patriarkka Kirilliä vaatimassa ukrainalaisten hävittämistä maan päältä, olisit ehkä sitä mieltä, että asiat ovat sinänsä oikein, mutta hiukkasen voi olla tarkoitushakuisuutta tässä mukana.

[Collie]

Kristittyjä kouluampujia on riittänyt Suomessakin ja muualla. Irlannissa parkiin kristittyä porukkaa on sotinut vuosikymmeniä keskenään.
Reippainta menoa on toki Lord’s Resistance Army (LRA) eli Herran vastarinta-armeija.

Eli jos tekijä on kristitty, niin kyseessä on kyse on uskonnosta johtuvasta terrorismista?

Tuokin, että nimimerkki Puntari ilmeisesti olettaa, että jos on suomalainen on automaattisesti kristitty. Tilastokeskuksen mukaan 1/3 Suomessa ei kuulu mihinkään uskontokuntaan (33,6 %).

[Ifigeneia]

Persut sitä ja persut tätä.

Miksei kukaan kiinnitä huomiota näihin seikkoihin:

- ei ole yhdenvertaisuutta muiden uskontokuntien edustajia kohtaan, että otetaan niin läjäpäin muslimeita, että siinähän ne turvapaikat jo tulikin käytettyä

- turvapaikkaa muslimit hakevat oikeastaan aina sen takia että toiset/jotkut muslimit kiusaavat heitä, tämähän on ikiliikkujakoneisto jota pidämme yllä korjaamalla talteen osan väestä joka ei kykene lopettamaan keskinäisiä sisällissotiaan

[Anom]

Näistä voimme halkoa hiuksia niin kauan, että emme ole enää edes varmoja siitä, onko koko juttuja edes koskaan tapahtunut. Totean vain, että ainakaan minä en tunne islamilaista maailmaa niin perusteellisesti, että osaisin sanoa, mihin lahkoon tai aatesuuntaukseen kukin terroristi on tarkalleen ottaen milloinkin asemoitunut. Kun tekijä muslimi, on kyse muslimiterrorismista, se riittää meille, vaikka motivaatiot tekojen takana ovat todennäköisesti ihan yhtä kompleksisia kuin länsimaalaisillakin. Ihmiset ovat monimutkaisia olentoja myös kamaluuksia tehdessään. Kaukaa katsottuna sävyt ja yksityiskohdat tuppaavat häviämään ja kaikki näyttää kovin yksinkertaiselta, vaikkei niin olisikaan.

On älyllisesti epärehellistä väittää, että jos muslimi ajaa väkijoukkoon huutaen samalla allahu akbaria, ettei isku liity mitenkään uskontoon.
Kerro yksikin tapaus, jossa kristitty on ajanut väkijoukkoon, tai räjäyttänyt itsensä ja ennen sitä ylistänyt jumalaa tai jeesusta.

On siellä muslimiterroristien joukossa varmasti niitä oikeita yksittäistapauksiakin, joissa motiivi ei liity mitenkään uskontoon.

[Ifigeneia]

Kyllä todella ihmetyttää minkä takia jotkut länkkärit kokevat erittäin tärkeäksi puolustella islamin uskontoa, ja olla selittelemässä kaikki mahdolliset siihen liittyvät negatiiviset seikat aina jollain muulla. Samaan aikaan sitten kuitenkin kristinuskoa ilkutaan ja kristinuskovaisia pidetään tärähtäneinä hihhuleina, naurettavina ja säälittävinä. Mutta islam on niin pyhä, kallis, ihana, ettei islamin uskon tunnustajista saa sanoa yhtikäs mitään kriittistä.

Ei se ole pyhä. Se on vaan tarpeeksi pelottava. Leukojaan ei uskalla louskuttaa, jos ne leuat kera muun päänsä saattaa menettää, eli pää irrotetaan kehosta islamin nimiiin.

Koraania ei tarvitse kauhean paljon plarata, kun huomaa että sehän on pelkkää raivoamista ja "syntisten" kärsimyksillä hekumointia. Millainen "pyhä" kirja, sellainen uskonto.