Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[Miss Holmes #1]

Jukka Lahden vammoihin liittyy oleellisesti myös se missä vaiheessa ne on syntynyt.

Anneli on itse kertonut hypänneensä sängystä Huppiksen takaa heti Huppiksen tultua sisään ja hyökättyä Jukan kimppuun.
(järjetöntä olisikin jäädä yleisöksi oman ja lasten turvallisuuden vuoksi)

Anneli on kertonut nähneensä, että Huppiksella on puukko ja että hän ryntäsi heti puhelimeen.

Mä en oikeasti jaksa uskoa, että Anneli olisi tuossa tilanteessa minuuttiakaan pyörinyt turhaan ympäriinsä, joten pitkää aikaa ei Huppis ole voinut olla Jukan kimpussa ennen häkepuhelun alkua.

Soittoaika (arkiyö klo 2.40) ei myöskään ole ruuhka-aikaa häkessä, joten puhelun on varmasti vastattu lähes heti.

Eli tämä mukamas asiaan liittymätön pointtini on se, että ennen häkenauhoituksen alkua, ei ole Huppiksella voinut olla minuutteja aika tikata Jukkaa.

******
En ole koskaan ehdottanut, että Annelin olisi pitänyt jättää puhelu väliin ja lähteä lasten kanssa naapuriin.
Jukalla oli kännykkä. Anneli olisi voinut käyttää sitä. Hänellä itsellään ei omaa ollut, mikä on aika hämmästyttävää pienten lasten äidillä 2006. Jopa tyttärilläni oli ollut tuohon aikaan omat puhelimet turvallisuussyistä jo 8 vuotta.

[Vareksenpoikanen]

Vareksenp

Vaikka Auer on sanonut että hän meni soittamaan minuutin päästä siitä kun tappaja tunkeutui sisään niin se oli vain arvio. Tuossa tilanteessa häipyy ajan kulumisen taju. Kaikki nuo pistohaavat on voitu tehdä ennen puhelua. Ja ainakin jotain hakkaamista on ollut koska meni soittamaan.
Ensin piti olla se asia ja syy miksi apua soitetaan ja vasta sitten soitetaan.

Eikö ikkunaan paiskiminen jo ole hyvä syy?
Kyllä aika moni meistä tarttuisi puhelimeen jo toisella räsähdyksellä ikkunaan.

Se on sitä uusavuttomuutta! Heti kun jossain krapisee niin häkeen soitetaan. Porin torin laidalle oli tullut hälytys kun varpunen oli tullut avoimesta ikkunasta sisään. Ja sanoivat sen vielä uutisissa että pelastuslaitos meni ohjaamaan linnun ulos.

Kyllä Lahti ja Auer olivat vanhan kansan ihmisiä.
Eihän Lahtikaan lähtenyt poliiseja soittamaan. Tappeli vastaan, omassa kodissaan.
Ei ollut uusavuton!
Valitettavasti huonolla menestyksellä.

[Miss Holmes #1]

Ai nyt häkeen soittaminen onkin uusavuttomuutta, kun samassa asunnossa on neljä pientä lasta?

Eikä tuo oma-alotteisuus järin kummoista ollut. Edes tuolia ei huoneen nurkasta saanut aseekseen.

Jukka ei varmasti tajunnut sitäkään, että tuo ”omatoimisuus” olisi johtanut syytteeseen.

On muuten suorastaan naurettavaa verrata varpusen sisäänlentoa tähän tapaukseen.
Ehkä olisi Jukan ja Annelinkin pitänyt ymmärtää vähän nopeammalla kynnyksellä soittaa. Ihan meidän kaikkien verovaroilla noita palveluja tuotetaan ja kovin se on turhaa, jos käyttöön on järkevämpää ottaa omankädenoikeus.

[Kuolemannaakka]

Kaverini "terassin" oveen (kerrostalon alin kerros), kun joku hakkasi nyrkillä yöllä, niin kaveri meni katsomaan, että kuka siellä hakkaa ja huutaa ja avasi siis oven.
Se oli humalassa oleva naapuri, joka oli erehtynyt ovesta. Ei ollut puukkomies.

[Miss Holmes #1]

Ei varmaan hakannut sorkkaraudalla?
Pikku ero.

Kyllä meilläkin moni ”hakkaa” terassin oveen, koska meillä ei ole ovikelloa ja toisinaan, esim saunassa ollessa ovi on lukossa.
Tosin ei hakkaa öisin, mutta voihan se murhamies illalla tai aamullakin tulla.

[Miss Holmes #1]

Tässä muuten lausunto noista Jukan vammoista:
Huomioikaa boldaus. Tämän Naakka on ohittanut tutkimuksissaan….

Todistaja, oikeuslääkäri Hannu Laaksonen on lisälausunnossaan 27.2.2010 todennut Jukka Lahdessa lähes 70 pistohaavaa, joista pääosa oli reunamiltaan varsin säännöllisiä lähes kaikkien pistohaavojen ollessa varsin pinnallisia. Edelleen Laaksonen on todennut kyseessä olleen tuoreet vammat, jotka ulkoisen arvion perusteella ovat syntyneet kymmenissä minuuteissa.
- - -
Oikeudessa Laaksonen on lausunut vammoja olevan niin paljon, että ne eivät ole voineet syntyä minuuttien kuluessa, vaan aikaa on kulunut kymmeniä minuutteja tai tunti. Yieensä vammat olivat tuoreita, eivät silmiinpistävästi eri-ikäisiä. Vammoien ikä voi olla 3, 6, 10 minuuttia tai tunti, puolitoista tuntia, viimeksi mainittukin sopii.

[Kuolemannaakka]

Tässä muuten lausunto noista Jukan vammoista:
Huomioikaa boldaus. Tämän Naakka on ohittanut tutkimuksissaan….

Todistaja, oikeuslääkäri Hannu Laaksonen on lisälausunnossaan 27.2.2010 todennut Jukka Lahdessa lähes 70 pistohaavaa, joista pääosa oli reunamiltaan varsin säännöllisiä lähes kaikkien pistohaavojen ollessa varsin pinnallisia. Edelleen Laaksonen on todennut kyseessä olleen tuoreet vammat, jotka ulkoisen arvion perusteella ovat syntyneet kymmenissä minuuteissa.
- - -
Oikeudessa Laaksonen on lausunut vammoja olevan niin paljon, että ne eivät ole voineet syntyä minuuttien kuluessa, vaan aikaa on kulunut kymmeniä minuutteja tai tunti. Yieensä vammat olivat tuoreita, eivät silmiinpistävästi eri-ikäisiä. Vammoien ikä voi olla 3, 6, 10 minuuttia tai tunti, puolitoista tuntia, viimeksi mainittukin sopii.

Luepa se lainauksen viimeinen lause vielä toiseen kertaan.

Hovin 2015 tuomio:

161. HL on kertonut ruumiinavauspöytäkirjan mukaisesti, että rintaontelossa on ollut molemmin puolin yhteensä runsaat sata millilitraa verta. Vatsaontelossa on ollut aavistus verta. Pernan etu-yläosassa sivulla on ollut noin kolmen millimetrin laajuinen muutaman millimetrin syvyyteen ulottuva pistohaava. Tähän liittyen vähäistä verenvuotoa on ollut pernakudoksessa. Pistohaavat ovat vaurioittaneet keuhkoja ja keuhkot ovat olleet molemmin puolin kasassa. HL on todennut, ettei rintakehän ja -ontelon, eikä pernan, vammoja ollut aiheutettu paljon ennen kuolemaa, koska rintaontelossa oli ollut vain vähän verta ja koska rintaontelossa on hyvä verisuonitus. Myös perna olisi vuotanut enemmän, jos tämä pernan vamma olisi aiheutettu kauan ennen kuolemaa.

Hermione 18.1.2025:

AI:lta kysyttyä:

pystyykö ihminen tuottamaan ääntä molemminpuolisen ilmarinnan saatuaan?

Vastaus:
Molemminpuolinen ilmarinta (bilateraalinen pneumothorax) tarkoittaa, että kummatkin keuhkot puhkeavat tai osittain romahtavat, mikä vakavasti heikentää kykyä hengittää ja tuottaa ääntä 2. Ihmisen ääni riippuu keuhkoista tulevan ilman virtauksesta läpi äänihuulten, jotka värähtelevät tuottaen ääniaaltoja. Molemminpuolinen ilmarinta vaikeuttaa tai jopa estää ilman virtausta äänihuulien läpi, mutta hiljaista ja heikkoa ääntä saattaa silti syntyä, mikä voi ilmetä kuiskauksena tai vinkunana. Tämä on kuitenkin harvinaista ja vaatii paljon vaivaa.

lähteet joita AI käytti:

https://melodiafi.com/miten-ihmisen-aani-syntyy/
https://www.aeris.fi/post/aanen-nopeus- ... kutuksista
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmis%C3%A4%C3%A4ni

Ja huom: tuossa kysyttiin molemminpuolisesta ilmarinnasta ja osittain romahtamisesta. Lahden molemmat keuhkot olivat kasassa.

[Alkinto]

Tässä lääkärin kuulustelu vuodelta 2012. Mielestäni hänenkin vastauksistaan voi hyvin päätellä, että 2 min kohdalla Jukan molemmat keuhkot eivät ole puhki.

[Alkinto]

...

[Kuolemannaakka]

Eli tuokin asia oli selvitetty ja saatu siitä lääkärin lausunto, jota ei milloinkaan ole tuomioissa eikä otsikoissa kommentoitu, eli on jätetty tuomareille menevästä etpk:sta pois! Onhan tämä nyt aivan uskomatonta valehtelua ollut poliisilta koko Ulvilan juttu.

"Jos ilmarinta on molemminpuoleinen, uhri kuolee välittömästi" kertoo lääkäri tuossa.

Meidän uhrimme se huutaa täyttä kurkkua 2 minuuttia keuhkot puhki. Tai siis varmaan vähintään viides minuutti oli menossa, ties vaikka vartti tai puoli tuntia.

Niin , ja sorkkarautakin on jo lyöty suuhun. Sitkeä kaveri.

[MrEhtivä]

Hyvin mielenkiintoinen lääkärin lausunto.

Jos tuota ei esitetty oikeudessa, voi kysyä miksi!

[Alkinto]

Hyvin mielenkiintoinen lääkärin lausunto.

Jos tuota ei esitetty oikeudessa, voi kysyä miksi!

Mikä lie ollut sitten kyseisen keuhkolääkärin kuulustelun tarkoitus?
Voisin arvata, että siinä on pyritty selvittämään, onko Anneli saanut/antanut itselleen pistovamman ennen puhelua vai puhelun jälkeen.

Olikohan niin, että poliisitutkinnassa, puolustuksen taholta tai oikeuden tuomioissa ei missään vaiheessa mietitty sitä, että voiko puhkikeuhkoilla huutaa? Toivottavasti KRP miettisi sitä vai etsiikö ne vieläkin Jukan talvikenkiä?

[MrEhtivä]

Hyvin mielenkiintoinen lääkärin lausunto.

Jos tuota ei esitetty oikeudessa, voi kysyä miksi!

Mikä lie ollut sitten kyseisen keuhkolääkärin kuulustelun tarkoitus?
Voisin arvata, että siinä on pyritty selvittämään, onko Anneli saanut/antanut itselleen pistovamman ennen puhelua vai puhelun jälkeen.

Olikohan niin, että poliisitutkinnassa, puolustuksen taholta tai oikeuden tuomioissa ei missään vaiheessa mietitty sitä, että voiko puhkikeuhkoilla huutaa? Toivottavasti KRP miettisi sitä vai etsiikö ne vieläkin Jukan talvikenkiä?

Varmaan haettiin Jukan ja Annelin vammoihin kumpaankin lausuntoa tai ovelasti Jukan vammasta siirryttiin Annelin vammaan.

Joka tapauksessa hyvin mielenkiintoinen lausunto.
Anneli tuon mukaan ihan "sportti-kunnossa" ja Jukkaa "ei paljoa" hetkauttanut puukoniskut kumpaankin keuhkoon. Jukka kuoli päähän kohdistuneisiin iskuihin ja keuhko vammat ei ollut esteenä huutamiselle.

Yhteisvaikutus, pään ja keuhkovammojen takia voi olla lopulta kuolemaan johtanut lopullinen syy... verenhukka etc.

[perusasiamies]

Tarkistelin aikani kuluksi taas uhrin vammoja. Paljon on puhuttu ns. pystypainivaiheesta surmatyön aikana. Mutta takkahuoneesta taltioidut todisteet eivät tätä mielestäni tue. Ei ole tavaroita lentänyt sikin sokin. Eikä uhrin verisiä kädenjälkiä ole juurikaan missään. Aika siististi surmaaja ja uhri ovat olleet paikallaan.

Minusta koko ns. pystypainivaihe on turha, jos tekijä on ensin saanut lyötyä uhria selkään puukolla sen syvän haavan. Tämän selkäänpuukotuksen jälkeen uhri olisi sitten välittömästi pakotettu kontalleen sänkyä vasten ja tässä asennossa olisi lyöty muut vammat. Jos uhri on ollu enemmän oikealla kyljellään sängyllä, niin minusta kaikki nuo uhrin etupuolella olleet vammat pystyy lyömään myös sänkyvaiheessa. Poislukien ehkä ne neljä eri suuntaan olevaa veitseniskua, jotka varmaankin on lyöty vasta uhrin maatessa maassa.

[MrEhtivä]

Tarkistelin aikani kuluksi taas uhrin vammoja. Paljon on puhuttu ns. pystypainivaiheesta surmatyön aikana. Mutta takkahuoneesta taltioidut todisteet eivät tätä mielestäni tue. Ei ole tavaroita lentänyt sikin sokin. Eikä uhrin verisiä kädenjälkiä ole juurikaan missään. Aika siististi surmaaja ja uhri ovat olleet paikallaan.

Minusta koko ns. pystypainivaihe on turha, jos tekijä on ensin saanut lyötyä uhria selkään puukolla sen syvän haavan. Tämän selkäänpuukotuksen jälkeen uhri olisi sitten välittömästi pakotettu kontalleen sänkyä vasten ja tässä asennossa olisi lyöty muut vammat. Jos uhri on ollu enemmän oikealla kyljellään sängyllä, niin minusta kaikki nuo uhrin etupuolella olleet vammat pystyy lyömään myös sänkyvaiheessa. Poislukien ehkä ne neljä eri suuntaan olevaa veitseniskua, jotka varmaankin on lyöty vasta uhrin maatessa maassa.

Ei ainakaan tosiaan verijäljet osoita isosta painiottelusta. Luulisi verta levinnyt enemmän pitkin lattiaa ja Jukalla olisi enemmän haavoja jalkapohjissa rikotusta ikkunasta levinneistä lasinsiruista.