Rami Mäkisen / Matti Rämön kirja "Oikeusmurha - Kuinka järjestelmä tuhosi Auerin perheen"

[Miss Holmes #1]

Jos Annelin syyttömyys on niin varmaa, niin miksi KRP tutkii myös häntä?

Ihmeen tyhmiä kyllä Suomen poliisissa ovat, kun täällä jopa on fiksumpia ja tietävimpiä ihmisiä.

[Suurluuppi]

Sellaisia tapauksia on ollut maailmalla hyvin paljon, joissa väkivalta on ollut myös sisarusten välistä. Siinä ei ole mitään erikoista, että myös joku lapsista ns. "panee koko perheen sekaisin", vanhempien jalanjäljissä.
Tässä tapauksessa ei voida tietää juuta eikä jaata, koska kaikki on salaista. Ymmärrettävistä syistä.
Itse päätapauksen eli murhan osalta, tällainen spekulointi tuntuu kuitenkin etäiseltä. Eikä tosiaan auta lasten tilannetta ollenkaan.

Se mitä itse kuitenkin ihmettelen on intoilu sen äärellä, että tuomio meni purkuun. Ja erityisesti se että jotkut elävät siinä olettamuksessa, että nyt mennään keskustelemaan siitä, perustuuko edellinen tuomio 100% valheeseen. Itse olen ymmärtänyt että sinne mennään oikaisemaan ainoastaan lasten lausunnot, jotta oikeus toteutuisi. Kaikki muu todistusaineisto säilyy ennallaan, ja on uutisoinnin mukaan jopa hyvin vahvaa.

Korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä.

[Miss Holmes #1]

Voisin hyvin kuvitella, että Lapsi joka on ollut isänsä murhaa todistamassa vieressä, traumatisoituu äärimmilleen.

Tuohan on jotain sellaista, jota ei todellakaan tapahdu usein: kuuntelet vieressä avuttomana PIENENÄ lapsena, kun iskältä viedään henki viereisessä huoneessa.

Ensin tilanne tasaantuu. Tuohon kotiin ei tarvitse palata. Elämä palautuu ja uusia ”isähahmoja” pyörii kodissa. (Ihan suoraan annelin kirjasta)
Tulee uusi epäily ja äiti vangitaan.

Miten nuori teini teistä reagoi? Miten pitäisi reagoida?
Ennen vanhaan, esim sota-aikana, isän menehdyttyä rintamalla ja äidin kuoltua synnytykseen, vanhin lapsi ”otti” vastuun sisaruksistaan. Sukulaiset ehkä auttoi. Aina ei edes ollut sukulaisia.

Nyt onneksi Annelin pyynnöstä veli otti lapset huostaansa. Veli ja vaimonsa, joilla ei ollut kokemusta lapsista.

2 tosi pientä sijaisvanhempiin nopeasti ikänsä puolesta kiintyvään pikkulasta.
Yksi isähahmoa kaipaava poikalapsonen, ja esiteini-ikäinen tyttö.
Voiko tuosta edes kuvitella muodostuvan hyvää yhtälöä?
Minusta ei.

Pienemmät saavat luonnollisesti enemmän huomiota, koska jo ikänsä puolesta tarvitsevat sitä päivittäisissä toimissa.

Jääkö siinä vanhin, teini-ikäinen, väkisin vähemmälle huomiolle?
Aika luonnollisesti.
Miten toimii teini?
Joissain tapauksissa ’kostaa’ osattomuutensa.
En tiedä.

[Suurluuppi]

Tämä on hyvin vaikea ja monimutkainen aihe. Etenkin kun tietoa ei ole.
Spekulatiivinen keskustelu ymmärrettävästi herättää myös närää. Ehkä oikeutetusti.

Jos uskaltaisin yleisellä tasolla kuitenkin pohdiskella, niin edes se ei ole tavatonta että lapsi kuvittelee olevansa syyllinen vanhempansa kuolemaan. Näitäkin on ollut maailmalla vaikka kuinka.
Puhumattakaan klassisesta tunteesta:
"Jos olisin olut siellä, olisin voinut pelastaa hänet. Ehkä tehdä jotakin. Koska en ollut, olen syyllinen".
Jos lapsi jää yksin hautomaan tällaista, niin ongelmia tulee varmasti. Erityisesti jos sisarukset näytävät selvinneen ja välttyneen syyllisyydeltä, ja itse on aivan hajalla sisältä. Ei tarvita edes huonoja olosuhteita.
Tähän päälle se että syylistä haetaan valtakunnallisesti kissojen ja koirien kanssa. Varsinkin koirien.

Aikuinenkin ihminen joka toimii omasta mielestään jälkeenpäin ajateltuna tilanteeseen nähden huonosti, saattaa potea syvää syyllisyyttä.
Lapsen saattaa olla hyvin hankala muutenkaan tietää, kenen puolella hän on sekavissa ristiriitatilanteissa perheen sisällä ollut. Saatika reflektoida onko hän toiminut normaalisti, kun esimerkiksi toista vanhempaa tapetaan vieressä.
Lapsi voi jopa ajatella että hänen sisällään asuu joku pahuus, koska hän ei toiminut vanhemman suojelemiseksi.
Miltei kaikki on mahdollista.

Tällaiset asiat ovat niin vaikeita, traagisia ja monimutkaisia, että ainakaan tämän tapauksen osalta näistä ei uskalla lausua oikein mitään hypoteesia.

[Susku London]

Ote kirjan johdannosta s.16/17

Tapauksesta ei voi saada kattavaa kuvaa julkisten lähteiden avulla. Siksi avaamme tässä kirjassa myös yhä salattuja esitutkinta- ja muita asiakirjamateriaaleja sekä oikeuden päätöksiä. Salatun materiaalin julkaiseminen vaatii poikkeukselliset perusteet. Auerin ja Kukan tapauksessa katsomme niiden täyttyneen.
Nykyinen näyttö antaa vahvat perusteet pitää tuomioita oikeusmurhana. Auer ja Kukka tuomittiin käsityksemme mukaan syyttöminä, ja vieläpä rikoksista, joita ei tosiasiassa edes tapahtunut. Se on äärimmäisen vakava järjestelmätason virhe, jonka läpivalaisu on tieto-kirjailijan ja journalistin velvollisuus.
Tapaus on myös saanut vuosikausien ajan valtavasti julkisuutta, jolla on ollut tuomituille erittäin kielteiset vaikutukset. Julkisuuteen on useita kertoja ripoteltu tietoa Auerille ja Kukalle epäkiitollisina annoksina. Ennen oikeuskäsittelyä lehtiin päätyneet saatananpalvonta-väitteet mustaavat ihmisen mainetta, vaikka niiden paikkansapitävyys kyseenalaistettaisiinkin myöhemmin. Tällaisella julkisuusstrategialla on oletettavasti vaikutettu merkittävästi tapausta koskeviin kansalaismielipiteisiin.

Täällä Minfossa on erittäin negatiivisia kansalaismielipiteitä saatu lukea vuosikausia. Porin poliisin harjoittama julkisuusstrategia on toiminut toivotulla tavalla syytettyjä vastaan. Salonsaari kertoi minulle olevansa tiedottamisesta vastuussa, kun asiasta kysyin syyskuussa 2011. Hän on siis vastuussa mm. siitä perättömästä lehtijutusta, että Helsinkiläisen taksikuskin koneelta olisi löytynyt lapsipornokuvia, jotka liittyivät Aueriin.

Esitutkinta-aineiston ja muiden asiakirjojen salaaminen on tavallinen käytäntö lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa. Salaamisen tarkoitus on suojella lapsia. Auerin ja Kukan tapauksessa asiakirjojen pimittäminen suojelee tosiasiassa enää viranomaisia.

Olen kirjoittajien kanssa täysin samaa mieltä. Salaiset oikeudenkäynnit suljettujen ovien takana salaisella materiaalilla mahdollistaa mielivallan ja korruption. Syytettyjen oikeusturva ei ole toteutunut, puhumattakaan syyttömyysolettamasta. Kirja avaa jutun useista eri käänteistä hämmentyneille kansalaisille sen miten kaikki vääryys on ollut mahdollista. Se avaa myös hieman sitä inhimillistä kärsimystä, jonka kanssa asianosaiset ja heidän lähipiiri ovat saaneet painia kaikki nämä pitkät vuodet. On todella käsittämätöntä, että neljäntoista vuoden jälkeen juttu palaa lähtöruutuunsa käräjäoikeuteen. Kyseessä on sentään täysin syyttömät ihmiset.

[Suurluuppi]

Haluaako joku avata, millä tavoin kirja kumoaa myös kaiken muun näytön, paitsi lasten puheet?
Oikeusoppineet ovat mediassa tiedottomia myös. Kaikkihan on salattu.
Toimittajilla on nyt ilmeisesti runsaasti tätä salaisempaa tietoa jaossa? Odotan itse innolla että pääsen kirjaan perehtymään.
Oikeusoppineiden yleinen kanta vaikuttaisi olevan selkeä.
Jos paljastuu että tuomio perustui vain lasten puheisiin, jotka on myöhemmin peruttu, kyseessä olisi skandaali. Jos taas paljastuu että ainoa asia joka ei ole linjassa on lasten puheet, ja muu näyttö pitää - kyse on tuomion korjaamisesta.
Pidän itse erittäin epätodennäköisenä että asiaa olisi palautettu yhtään mihinkään, jos ainoa näyttö olisi lasten puheet. Ja nyt puheetkin on peruttu. Mentäsiin siis uudelle kierrokselle ilman mitään näyttöjä. En tiedä minkälainen tuomari tällaisen päätöksen huvikseen tekisi.

Jos paljastuu että muuta näytöä olikin sittenkin runsaasti, ja toimittajat ovat itse lähteneet spinnaamaan juttua oikeusmurhan suuntaan, ja pelkästään sen takia että lapset kumosivat puheensa, silloin kyseessä ovat ryvettyneet toimittajat - ei suinkaan systeemi.
Jännityksellä jään odottamaan kumpi tässä suhmuroi, oikeuslaitos vai toimittajat.

[MEG]

Oikeusprsoessin pitäisi kulkea ajallaan, kirjoista ja mediasta riippumatta.

[Pieni liekki]

...

Jos paljastuu että muuta näytöä olikin sittenkin runsaasti, ja toimittajat ovat itse lähteneet spinnaamaan juttua oikeusmurhan suuntaan, ja pelkästään sen takia että lapset kumosivat puheensa, silloin kyseessä ovat ryvettyneet toimittajat - ei suinkaan systeemi.
Jännityksellä jään odottamaan kumpi tässä suhmuroi, oikeuslaitos vai toimittajat.

Kannattaisi varmaan sinunkin uhrata hetki aikaa "Oikeusmurha - kuinka järjestelmä tuhosi Auerin perheen"-kirjan lukemiselle ja miettiä, olisitko sinä valmis vaihtamaan paikkaa jonkun perheenjäsenen kanssa vai lähtisitkö yhdessä muiden kanssa miettimään keinoja kansalaisten oikeusturvan parantamiseksi.

[Suurluuppi]

...

Jos paljastuu että muuta näytöä olikin sittenkin runsaasti, ja toimittajat ovat itse lähteneet spinnaamaan juttua oikeusmurhan suuntaan, ja pelkästään sen takia että lapset kumosivat puheensa, silloin kyseessä ovat ryvettyneet toimittajat - ei suinkaan systeemi.
Jännityksellä jään odottamaan kumpi tässä suhmuroi, oikeuslaitos vai toimittajat.

Kannattaisi varmaan sinunkin uhrata hetki aikaa "Oikeusmurha - kuinka järjestelmä tuhosi Auerin perheen"-kirjan lukemiselle ja miettiä, olisitko sinä valmis vaihtamaan paikkaa jonkun perheenjäsenen kanssa vai lähtisitkö yhdessä muiden kanssa miettimään keinoja kansalaisten oikeusturvan parantamiseksi.

Suosittelen keskittymään ajatustenlukemisen sijaan faktoihin.

Pitäisköhän tästä painaa jo heti varoitus. Käsketäänhän tässä tuoretta kirjoittajaa saman tien menemään itseensä, ohittaen argumentit kokonaan.

[Pieni liekki]

...

Suosittelen keskittymään ajatustenlukemisen sijaan faktoihin.

Pitäisköhän tästä painaa jo heti varoitus. Käsketäänhän tässä tuoretta kirjoittajaa saman tien menemään itseensä, ohittaen argumentit kokonaan.

Luultavasti ymmärrät minua tahallasi väärin. Tarkoitus oli todeta yleisemmällä tasolla, että ehkä on syytä lukea ensin kunnolla läpi Mäkisen ja Rämön kirja, ennen kuin aletaan sen sisällön pohjalta käymään tarkempaa keskustelua. Kirjaa lukiessa olen ainakin itse pystynyt havaitsemaan, että Annelin lapset ovat oirehtineet eri tavoin isänsä väkivaltaisen kuoleman ja äitinsä pidätyksen ja vangitsemisen seurauksena. Kovia kokeneet lapset on mielestäni jätetty heitteille siinä vaiheessa, kun heidän kanssakäymistään äitinsä kanssa on yhteiskunnan toimesta rajoitettu.

[Suurluuppi]

...

Suosittelen keskittymään ajatustenlukemisen sijaan faktoihin.

Pitäisköhän tästä painaa jo heti varoitus. Käsketäänhän tässä tuoretta kirjoittajaa saman tien menemään itseensä, ohittaen argumentit kokonaan.

Luultavasti ymmärrät minua tahallasi väärin. Tarkoitus oli todeta yleisemmällä tasolla, että ehkä on syytä lukea ensin kunnolla läpi Mäkisen ja Rämön kirja, ennen kuin aletaan sen sisällön pohjalta käymään tarkempaa keskustelua. Kirjaa lukiessa olen ainakin itse pystynyt havaitsemaan, että Annelin lapset ovat oirehtineet eri tavoin isänsä väkivaltaisen kuoleman ja äitinsä pidätyksen ja vangitsemisen seurauksena. Kovia kokeneet lapset on mielestäni jätetty heitteille siinä vaiheessa, kun heidän kanssakäymistään äitinsä kanssa on yhteiskunnan toimesta rajoitettu.

En pyytänyt edelleenkään psykoanalyysiä itsestäni. Etänä, netin yli ja niin että tuloksena on "tahallaan väärinymmärtäjä".
Koen epämiellyttävänä että minuun edes yritetään tällaisia läpinäkyviä temppuja, ja minun kimppuuni käydään henkilökohtaisesti välittömästi, kun kirjoitan pari yleisen tason avointa kysymystä ja näkemystä.
Jos vielä kerran kommetoit ja spekuloit luonnettani tuolla tavalla kuin nyt olet tehnyt, keskustelumme on lopu. Me emme ole sen jälkeen viestinvaihdossa tällä foorumilla.
Olen oppinut läksyni ja nähnyt riittävästi kestolänkyttämistä ja sille on vedettävä heti rajat. Näin minä rollaan.

Pyysin palstalaisia avaamaan millä tavoin kirja kumoaa kaikki muut todisteet. Minulle kirja tulee luettavaksi vasta ensiviikolla.

[Hermione]

En pyytänyt edelleenkään psykoanalyysiä itsestäni. Etänä, netin yli ja niin että tuloksena on "tahallaan väärinymmärtäjä".
Koen epämiellyttävänä että minuun edes yritetään tällaisia läpinäkyviä temppuja, ja minun kimppuuni käydään henkilökohtaisesti välittömästi, kun kirjoitan pari yleisen tason avointa kysymystä ja näkemystä.
Jos vielä kerran kommetoit ja spekuloit luonnettani tuolla tavalla kuin nyt olet tehnyt, keskustelumme on lopu. Me emme ole sen jälkeen viestinvaihdossa tällä foorumilla.
Olen oppinut läksyni ja nähnyt riittävästi kestolänkyttämistä ja sille on vedettävä heti rajat. Näin minä rollaan.

Pyysin palstalaisia avaamaan millä tavoin kirja kumoaa kaikki muut todisteet. Minulle kirja tulee luettavaksi vasta ensiviikolla.

Peräti erikoista, Pieni Liekkihän kehoitti sinua lukemaan kyseisen kirjan, ei mielestäni keskittynyt millään tavoin persoonaan nimimerkkisi takana. Onko siinäkään mitään väärin tai henkilöön menevää, jos kysyy voisiko kuvitella itseään toisen asemaan?

Tervetuloa osallistumaan minfokeskusteluun!

[Joosua]

...

Suosittelen keskittymään ajatustenlukemisen sijaan faktoihin.

Pitäisköhän tästä painaa jo heti varoitus. Käsketäänhän tässä tuoretta kirjoittajaa saman tien menemään itseensä, ohittaen argumentit kokonaan.

Luultavasti ymmärrät minua tahallasi väärin. Tarkoitus oli todeta yleisemmällä tasolla, että ehkä on syytä lukea ensin kunnolla läpi Mäkisen ja Rämön kirja, ennen kuin aletaan sen sisällön pohjalta käymään tarkempaa keskustelua. Kirjaa lukiessa olen ainakin itse pystynyt havaitsemaan, että Annelin lapset ovat oirehtineet eri tavoin isänsä väkivaltaisen kuoleman ja äitinsä pidätyksen ja vangitsemisen seurauksena. Kovia kokeneet lapset on mielestäni jätetty heitteille siinä vaiheessa, kun heidän kanssakäymistään äitinsä kanssa on yhteiskunnan toimesta rajoitettu.

En pyytänyt edelleenkään psykoanalyysiä itsestäni. Etänä, netin yli ja niin että tuloksena on "tahallaan väärinymmärtäjä".
Koen epämiellyttävänä että minuun edes yritetään tällaisia läpinäkyviä temppuja, ja minun kimppuuni käydään henkilökohtaisesti välittömästi, kun kirjoitan pari yleisen tason avointa kysymystä ja näkemystä.
Jos vielä kerran kommetoit ja spekuloit luonnettani tuolla tavalla kuin nyt olet tehnyt, keskustelumme on lopu. Me emme ole sen jälkeen viestinvaihdossa tällä foorumilla.
Olen oppinut läksyni ja nähnyt riittävästi kestolänkyttämistä ja sille on vedettävä heti rajat. Näin minä rollaan.

Pyysin palstalaisia avaamaan millä tavoin kirja kumoaa kaikki muut todisteet. Minulle kirja tulee luettavaksi vasta ensiviikolla.

Hyvin tyypillistä Ulvila -keskustelua. Eri mieltä, siis väärää mieltä olevaa, aletaan vahvasti epäillä kognitiivisilta kyvyiltään heikoksi ja tasapainottomaksi (siis kansanomaisesti sanoen jonkinlaiseksi liripääksi) ja myös ymmärrykseltään heikkotasoiseksi.

Jos tämä ei tehoa, on vuorossa moralisointi. Vedotaan kuinka väärät mielipiteet lisää pahentavat viranomaisten rikki repimän perheen ja henkisesti vaurioituneiden ihmisten tilaa entisestään. Ja samalla vähintäänkin kierouttavat näitä kirjoittavan oman moraalin ja omantunnon.

Ja jos sitten edellä kuvatutkaan metodit eivät saa vääriä asioita kirjoittavaa kirjoittajaa oikealle tolalle, on vielä jäljellä uhkailu esimerkiksi oikeudellisilla seurauksilla. Tai ties millä pimeyden voimilla. Tai joillain muilla pahoilla voimilla.

Sanottakoon että minulla ei todellakaan ole mitään erilaisia näkemyksiä tai näkökulmia esittäviä kohtaan. Katson että on ehkä hyvä hieman, jos ei varsinaisesti varoittaa, niin ainakin valmistella heitä tulevaan. Negatiivisetkin asiat kun on useimmiten helpompi kohdata valmistautuneena.

[Suurluuppi]

En pyytänyt edelleenkään psykoanalyysiä itsestäni. Etänä, netin yli ja niin että tuloksena on "tahallaan väärinymmärtäjä".
Koen epämiellyttävänä että minuun edes yritetään tällaisia läpinäkyviä temppuja, ja minun kimppuuni käydään henkilökohtaisesti välittömästi, kun kirjoitan pari yleisen tason avointa kysymystä ja näkemystä.
Jos vielä kerran kommetoit ja spekuloit luonnettani tuolla tavalla kuin nyt olet tehnyt, keskustelumme on lopu. Me emme ole sen jälkeen viestinvaihdossa tällä foorumilla.
Olen oppinut läksyni ja nähnyt riittävästi kestolänkyttämistä ja sille on vedettävä heti rajat. Näin minä rollaan.

Pyysin palstalaisia avaamaan millä tavoin kirja kumoaa kaikki muut todisteet. Minulle kirja tulee luettavaksi vasta ensiviikolla.

Peräti erikoista, Pieni Liekkihän kehoitti sinua lukemaan kyseisen kirjan, ei mielestäni keskittynyt millään tavoin persoonaan nimimerkkisi takana.

Tervetuloa osallistumaan minfokeskusteluun!

En ole pyytänyt sinultakaan analyysia siitä, miten minä tulkitsen asioita. Ja onko se erikoista vai normaalia.

Varsinaiset faktoihin tähtäävät kysmykseni olen esittänyt, ja ne ovat tuossa yllä. Eikä mielestäni mikään kysmyksessäni pitäisi loogisesti päätyä tähän absurdiin aiheeseen, josta nyt yritetään saada debattia pystyyn. Eli se miten minä tulkitsen kommentteja tai reagoin. Esittämissäni alkuperäisissä kysymyksissä ei ole mitään sellaista, jonka pitäisi johtaa kirjoitajan "Suurluuppi", mielen ja asenteiden analyysiin.

Tarve sellaiseen on tullut jostain aivan muualta kuin minulta itseltäni.
En esitä hypoteeseja siitä mistä. Koska se ei kuulu millään tavoin aiheeseen, tai tavoitteisiini.

[Pieni liekki]

...
Peräti erikoista, Pieni Liekkihän kehoitti sinua lukemaan kyseisen kirjan, ei mielestäni keskittynyt millään tavoin persoonaan nimimerkkisi takana.

Tervetuloa osallistumaan minfokeskusteluun!

Kiitos, Hermione. Ymmärsit sentään, mitä yritin sanoa, vaikka ehkä en onnistunut sanoittamaan sanoamisiani riittävän selkeästi tuolla edellä. Oli sitä paitsi alun perin tarkoitus jopa kehua kyseistä uutta kirjoittajaa, koska minusta hän heitti tarkastelemisen arvoisen lähestymistavan kirjan aihepiiriin. Se jäi kuitenkin tekemättä, koska katson olevani edelleen kirjan lukemisen suhteen alkutekijöissä, vaikka neljäsosa kirjasta on takana.

Sitä on vuosien varrella tullut varovaiseksi kommentoimaan asioita, joista ei vielä pysty luomaan kokonaiskuvaa, kuten tästä puheena olevasta kirjasta. Toistaiseksi teksti on ollut mukaansa tempaavaa ja sieltä on tullut esiin itselleni uutta asiaa, mitä pitää pureskella istuvaksi siihen kokonaisuuteen, jonka olen tästä aihepiiristä aiemmin hahmottanut. Katsotaan sitten, millä tavoin kirja vaikuttaa omiin näkemyksiini, kun pääsen sitä pidemmälle. Minusta on joka tapauksessa mukava huomata, että useampi henkilö on kirjaan paneutumassa, koska se on edellytys sille, että aihepiiristä voi käydä jatkossa toivottua faktapohjaista keskustelua.