65-vuotias Birgitta Silander, nähty viimeksi 24.8.2015

[Ross Sullivan]

Ei poliisi ole vahvistanut esimerkiksi sitä, että olettaisivat Bisun matkanneen Tennispalatsin läheisyyteen.

Sen sijaan Larkio on kertonut, että asiassa ei epäillä rikosta tapahtuneen.

Kyllä poliisi on jossain artikkelissa kertonut että telepaikannustietojen ja matkakortin leimaamisen perusteella Birgitta olisi kulkenut asunnoltaan keskustaan, ei toki sanonut että Tennispalatsin läheisyyteen mutta poliisinkin mukaan matkapuhelimen linkittyi viimeisten tuntien ajan Tennispalatsin tukiasemaan.

Se että poliisi kertoo että asiassa ei epäillä rikosta on hyvin yleinen lausunto silloin jos mitään näyttöä rikoksesta ei ole, eikös se sanamuoto ollut tässäkin tapauksessa että "tällä hetkellä ei epäillä rikosta" tai jotain sinne päin.

Larkio on kertonut, että "kyllä mä suljen henkirikoksen mahdollisuuden melkein pois" ja, ettei poliisi epäile rikosta muutenkaan katoamiseen liittyen.

[Ross Sullivan]

Pitäisikö sitten jatkuvasti hokea murhatarinaa, vaikka sille ei ole mitään perusteita?

Kysy nyt sitten vaikka siltä tekoälyltä että minkä johtopäätöksen tekoäly noiden tietojen perusteella tekisi.

No minäpä kysyin. Anonymisoin kysymykset eli poistin Birgitan nimen enkä puhunut kampaamosta vaan liiketilasta. Tällaista tuli vastaukseksi:

Vaikka mitään varmaa ei voi sanoa ilman lisätutkimuksia ja viranomaisten selvityksiä, tapaus vaikuttaa epäilyttävältä ja viittaa mahdolliseen rikokseen. Tässä on muutamia keskeisiä huomioita ja mahdollisia johtopäätöksiä:

1. X saapui liikkeeseen: X:n puhelimen paikannustiedot ja matkakortin leimaukset osoittavat, että hän todennäköisesti saapui tapaamispaikkaan suunnitellusti. Se, että puhelin pysyi paikallaan ennen sammumistaan, viittaa siihen, että X oli liikkeen alueella ennen katoamistaan.

2. Toisen osapuolen epäilyttävä käytös: Henkilö, jonka kanssa X:n oli määrä tavata, ei vaikuttanut huolestuneelta siitä, ettei X ilmestynyt tai ollut tavoitettavissa. Tämä on epätavallista, erityisesti koska hän oli velkaa X:lle.

3. Mahdollinen henkirikos: Se, että tämä toinen osapuoli pian tapaamisen jälkeen kyseli pakettiautoa ja remontoi liiketilaa, herättää epäilyn, että jotain vakavaa tapahtui X:lle liikkeessä. Pakettiauto voisi viitata siihen, että X:n ruumis kuljetettiin pois, ja remontti voisi tarkoittaa mahdollisten todisteiden peittämistä.

4. Vaihtoehtoiset selitykset?: Vaikka X olisi poistunut liikkeestä vapaaehtoisesti, hänen katoamisensa täydellinen jälkien katoaminen ja yhteydenpidon loppuminen eivät tue tätä teoriaa. Jos X olisi lähtenyt omasta tahdostaan, olisi odotettavissa ainakin joitakin jälkiä tai havaintoja hänestä myöhemmin.

Mahdollinen johtopäätös:
Todennäköisin selitys on, että X kohtasi väkivaltaisen kohtalon liiketilassa, ja toinen osapuoli on tavalla tai toisella osallinen hänen katoamiseensa. Poliisin tulisi tutkia liiketilan remontti, pakettiauton käyttö ja kaikki mahdolliset valvontakameramateriaalit selvittääkseen, mitä X:lle todella tapahtui.

Ilmeneekö kysymyksestä, että:

1) Bisua ei lukuisissa valvontakameroissa näy
2) katoamistutkinta
3) Tutkinnanjohtaja on kertonut, että rikos on melkein poissuljettu

[SineNomen]

1) Ei todista mitään, varsinkin tuohon aikaan on ollut mahdollista, ettei ole vain tallentunut valvontakameroihin.
2) En voi kommentoida tutkintaa, voitko sinä, Ross Sullivan?
3) Se, että joku on melkein poissuljettu, sisältää mahdollisuuden, ettei olekaan poissuljettu.

Tässä kysysasetteluni:
- Henkilöllä X oli sovittu tapaaminen toiselle osapuolelle myymässään liikkeessä tiettynä ajankohtana.
- X poistui kotoaan ja matkusti niin, että olisi saapunut liikkeeseen sovittuna aikana. X:n puhelimen liikkeet ja matkakortin leimaus vahvistavat tuon matkustamisen. X:n puhelin pysyi paikallaan eli linkittyi liikkeen alueelle viimeiset tunnit ennen sammumistaan.
- Tämän jälkeen X katosi eikä hänestä ole kuultu vuosiin.
- Tapaamisen toinen osapuoli, joka oli velkaa X:lle, ei kysellyt X:n perään, vaikka X:stä ei kuulunut pariin viikkoon mitään. X ei hänen mukaansa saapunut tapaamiseen.
- Pian tämän jälkeen toinen osapuoli kyseli lainaksi pakettiautoa ja remontoi X:ltä ostamaansa liiketilaa.
Mitä X:lle tapahtui?

[Ross Sullivan]

1) Ei todista mitään, varsinkin tuohon aikaan on ollut mahdollista, ettei ole vain tallentunut valvontakameroihin.
2) En voi kommentoida tutkintaa, voitko sinä, Ross Sullivan?
3) Se, että joku on melkein poissuljettu, sisältää mahdollisuuden, ettei olekaan poissuljettu.

Tässä kysysasetteluni:
- Henkilöllä X oli sovittu tapaaminen toiselle osapuolelle myymässään liikkeessä tiettynä ajankohtana.
- X poistui kotoaan ja matkusti niin, että olisi saapunut liikkeeseen sovittuna aikana. X:n puhelimen liikkeet ja matkakortin leimaus vahvistavat tuon matkustamisen. X:n puhelin pysyi paikallaan eli linkittyi liikkeen alueelle viimeiset tunnit ennen sammumistaan.
- Tämän jälkeen X katosi eikä hänestä ole kuultu vuosiin.
- Tapaamisen toinen osapuoli, joka oli velkaa X:lle, ei kysellyt X:n perään, vaikka X:stä ei kuulunut pariin viikkoon mitään. X ei hänen mukaansa saapunut tapaamiseen.
- Pian tämän jälkeen toinen osapuoli kyseli lainaksi pakettiautoa ja remontoi X:ltä ostamaansa liiketilaa.
Mitä X:lle tapahtui?

1) juurikin tekoälyn mukaan kameroita olisi ollut alueella kymmeniä katoamishetkellä (analyysi aiheesta ketjussa jossain kohdin helmikuussa)
2) kyllä pidän Larkion haastattelua luotettavana, hän itse asiat toteaa
3) jos joku pitää esim. kommunistin äänestämistä melkein poissuljettuna, niin hän ei silloin hyvin todennäköisesti äänestä kommunistia

[Mariangel]

Pitäisikö sitten jatkuvasti hokea murhatarinaa, vaikka sille ei ole mitään perusteita?

Perusteista en tiedä, mutta kerrataan nyt taas kaikki mitä tapauksesta varmasti tiedetään...

- Birgitalla oli sovittu tapaaminen kampaamossa kyseiselle päivälle
- Birgitta poistui kotoaan ja matkusti keskustaan niin että olisi saapunut kampaamoon sovittuna aikana
- Birgitan puhelimen liikkeet vahvistavat tuon keskustaan matkustamisen
- Birgitan puhelin pysyi paikallaan eli linkittyi kampaamon alueelle viimeiset tunnit ennen sammumistaan.

- Tapaamisen toinen osapuoli ei kysellyt Birgitan perään vaikka Birgitta ei hänen mukaansa saapunut tapaamiseen eikä Birgitasta kuulunut pariin viikkoon mitään.

Kysy nyt sitten vaikka siltä tekoälyltä että minkä johtopäätöksen tekoäly noiden tietojen perusteella tekisi.

Kannattaisi ehkä tutustua tapaukseen pintapuolisesti ennen kertaamisia.

Ei tiedetä esimerkiksi, että Birgitta on itse matkannut keskustaan.

Kts. Vanhavakanssin vastaus edellä. Se on hyvin kirjoitettu.

Tykkään tästä. Rossikin taipui kirjoittamaan kadonneen nimen oikein.

[tuulituu]

Tuohon (lisäys: tekoälylle annettuihin tietoihin) pitäisi ehkä lisätä, että viimeinen näköhavainto Birgitasta on silloin, kun miesystävä poistui Birgitan luota.
Myös se, että Birgitalla oli italialainen ex-kumppani, jonka kanssa on jatkanut tapailua eroamisen jälkeen.
Miesystävä ei ollut tietoinen tästä toisesta "entisestä" miesystävästä ja tapailusta.

Nämä on minusta aika olennaisia, kun yleensä puoliso voi liittyä katoamiseen ja mustasukkaisuus on myös yleinen motiivi.
Eli kyse ei ole vain tuosta kampaamotapaamisesta ja sen jälkeen katoamisesta, vaan myös siitä, ettei ole varmaa havaintoa, onko Birgitta poistunut kotoaan.

Larkio sanoo myös tuossa Iltalehden tms podcastissa, että Birgitta kulki kotiinsa.
Eli on joko virhe, tai joku lipsahdus, että ehkä ovatkin olleet miesystävän luona ja Birgitta lähtenyt sieltä kotiinsa, mutta julkisuuteen ei ole ihan kaikkea kerrottu niinkuin on.

[Korpisoturi]

Tuohon (lisäys: tekoälylle annettuihin tietoihin) pitäisi ehkä lisätä, että viimeinen näköhavainto Birgitasta on silloin, kun miesystävä poistui Birgitan luota.
Myös se, että Birgitalla oli italialainen ex-kumppani, jonka kanssa on jatkanut tapailua eroamisen jälkeen.
Miesystävä ei ollut tietoinen tästä toisesta "entisestä" miesystävästä ja tapailusta.

Nämä on minusta aika olennaisia, kun yleensä puoliso voi liittyä katoamiseen ja mustasukkaisuus on myös yleinen motiivi.
Eli kyse ei ole vain tuosta kampaamotapaamisesta ja sen jälkeen katoamisesta, vaan myös siitä, ettei ole varmaa havaintoa, onko Birgitta poistunut kotoaan.

Larkio sanoo myös tuossa Iltalehden tms podcastissa, että Birgitta kulki kotiinsa.
Eli on joko virhe, tai joku lipsahdus, että ehkä ovatkin olleet miesystävän luona ja Birgitta lähtenyt sieltä kotiinsa, mutta julkisuuteen ei ole ihan kaikkea kerrottu niinkuin on.

Selvittämättömät on erinomainen podcast. Olen sitä mieltä, että mikään ei suoranaisesti viittaa itsemurhaan, mutta vaihtoehtoja poissulkien se on ainoa, joka jää järkevän todennäköisyyden vaihtoehdoksi. Tämä muiden vaihtoehtojen poissuljenta on tehty varsin kattavasti ja loogisesti podcastissa.

" on joko virhe, tai joku lipsahdus, että ehkä ovatkin"

Kiinnitin tähän huomiota. Jäi vaikutelma, että poliisi olisi sitä mieltä, että hän on olisi jossain vaiheessa lähtenyt takaisin kotiinsa (päin). En kyllä osaa sanoa, miten se olisi päätelty.

[Zipe]

Tässä kysysasetteluni:
- Henkilöllä X oli sovittu tapaaminen toiselle osapuolelle myymässään liikkeessä tiettynä ajankohtana.
- X poistui kotoaan ja matkusti niin, että olisi saapunut liikkeeseen sovittuna aikana. X:n puhelimen liikkeet ja matkakortin leimaus vahvistavat tuon matkustamisen. X:n puhelin pysyi paikallaan eli linkittyi liikkeen alueelle viimeiset tunnit ennen sammumistaan.
- Tämän jälkeen X katosi eikä hänestä ole kuultu vuosiin.
- Tapaamisen toinen osapuoli, joka oli velkaa X:lle, ei kysellyt X:n perään, vaikka X:stä ei kuulunut pariin viikkoon mitään. X ei hänen mukaansa saapunut tapaamiseen.
- Pian tämän jälkeen toinen osapuoli kyseli lainaksi pakettiautoa ja remontoi X:ltä ostamaansa liiketilaa.
Mitä X:lle tapahtui?

SineNomen on listannut kysymykset, joihin poliisin olisi pitänyt kaivaa vastaukset.

Kyselijöille poliisi jahkailee itsemurhasta. Tämä on niitä tapauksia, joiden on kuviteltu ratkeavan itsestään, kun ruumis ilmaantuu jostain. Kun niin ole käynyt, "tutkintaa ei kommentoida".

[lammas1]

Mitähän tämä Birgitan silloinen miesystävä hommailee näinä päivinä, vai onko kuolema korjannut? Entäpä kampaamon ostanut nainen?
Birgittaa ei Italiasta löydy, elossa tuskin mistään, mutta jossain Suomen kolkassa maalliset jäännökset on.

[Veijo Neste]

Jos Birgitta olisi omaehtoisesti poistunut maasta haluten pitää matalaa profiilia, niin herää kysymys, miksi se piti tehdä noin näkyvästi.
Tätä maasta poistumista en pidä todennäköisenä.

[Zipe]

Mitähän tämä Birgitan silloinen miesystävä hommailee näinä päivinä, vai onko kuolema korjannut? Entäpä kampaamon ostanut nainen?

Varsin pian Birgitan katoamisen jälkeen miesystävä löysi naisen ja muutti Espanjaan.

Kampaaja on toiminut nimellä Studio Sassy. Osoite on vaihtunut pariin kertaan. Tästä ketjusta hänestä löytyy keskustelua kautta vuosien yleensä talousvaikeuksien tiimoilta.

[Diego]

Jos Birgitta olisi omaehtoisesti poistunut maasta haluten pitää matalaa profiilia, niin herää kysymys, miksi se piti tehdä noin näkyvästi.

Onko näkyvyys enemmän myöhemmän median ja keskustelun tulos, kuin että itse katoaminen olisi aluksi herättänyt näkyvyyttä tai että katoaminen olisi kokonaisuutena ollut näkyvä tapaus. Birgittahan ilmoitettiin kadonneeksikin vasta aika myöhäisessä vaiheessa. Siinä mielessä matalalla profiililla olisi lähtenyt. Vaikutelmaa näkyvyydestä voi aiheuttaa se että tapaus on niin auki ja jättää paljon vaihtoehtoja, jolloin käsissä on mysteeri mikä kiinnostaa myös suurta yleisöä. Avointa tapausta moni omaehtoisesti katoava juuri hakee, jos ei halua tulla löydetyksi eikä siksi jätä vihjeitä.

[Ross Sullivan]

Jos Birgitta olisi omaehtoisesti poistunut maasta haluten pitää matalaa profiilia, niin herää kysymys, miksi se piti tehdä noin näkyvästi.
Tätä maasta poistumista en pidä todennäköisenä.

Niin, tai olla tekemisissä miehen kanssa ennen katoamista ja sopia tapaaminen kampaamoon? Siitä kuka vaan ymmärtää aikaikkunan, josta katoaminen laskettavissa.

Eiköhän vaan kannattaisi kadota esim. lomalta keskeltä hiljaiselon?

[Mariangel]

Jos Birgitta olisi omaehtoisesti poistunut maasta haluten pitää matalaa profiilia, niin herää kysymys, miksi se piti tehdä noin näkyvästi.

Onko näkyvyys enemmän myöhemmän median ja keskustelun tulos, kuin että itse katoaminen olisi aluksi herättänyt näkyvyyttä tai että katoaminen olisi kokonaisuutena ollut näkyvä tapaus. Birgittahan ilmoitettiin kadonneeksikin vasta aika myöhäisessä vaiheessa. Siinä mielessä matalalla profiililla olisi lähtenyt. Vaikutelmaa näkyvyydestä voi aiheuttaa se että tapaus on niin auki ja jättää paljon vaihtoehtoja, jolloin käsissä on mysteeri mikä kiinnostaa myös suurta yleisöä. Avointa tapausta moni omaehtoisesti katoava juuri hakee, jos ei halua tulla löydetyksi eikä siksi jätä vihjeitä.

Tässä on paljon ajateltavaa.

[Lumileopardi]

Jos Birgitta olisi omaehtoisesti poistunut maasta haluten pitää matalaa profiilia, niin herää kysymys, miksi se piti tehdä noin näkyvästi.
Tätä maasta poistumista en pidä todennäköisenä.

Mutta entäpä jos Birgitta elää jossain suomalaisella paikkakunnalla käyttäen toista nimeä. Jonkun tuttavansa omistamassa asunnossa,, tehden kampaamoduuneja "harmaasti". Kelaa sun muita instansseja ei nimenvaihdos haittaa. Poliisin kanssa on sovittu että häntä ei etsitä eikä hänen olin paikkaansa ilmoiteta. Ehkä hän ei olekaan poliisille niin kadonnut, ainoastaan nettiforumin kirjoittajille ja Iltalehtien toimittajille.