Henkirikos Taivalkoskella 22.3.2025

[uusitma]

Kuvasta ja kuuleman perusteella tämä Pauli, eli ampuja oli harkitseva ja rauhallinen kaveri. Olisko ollut niin näppärä että oli jo siirtänyt kaiken maallisen omaisuutensa eteenpäin, ja tämän jälkeen käynyt ottamassa "one for the team". Tämän jälkeen ajellut rauhallisesti kotiin ja kertonut vaimolle, että hommat on nyt hoidettu hänen puolestaan, puntit on tasan.
Tosin kaikki täällä nyt vain on pintaraaputtelua koko juttuun ja taustalla voi olla vaikka mitä suvun välisiä kovisteluja.

Tuskin se perinnönsaajia mietti, kun ei miettinyt edes oman elämänsä viimeisiä vuosia.

[Täytekakku Koskinen]

Kerro sitten missä lakikirjassa, missä oikeuskäytännöissä tai oikeuskirjallisuudessa kerrotaan, että kiinteistön kauppa tai luovutus voidaan tuomita pätemättömäksi, jos ihan muussa asiassa kiinteistön luovuttanut todetaan syylliseksi sivullisen henkirikokseen ja vahingonkorvausvastuuseen sen perusteella?

Asia pitää arvioida sen kiinteistön luovutushetken perusteella.

Sama jos itse ostaisit tänään kiinteistön, niin otettaisiinko se sinulta pois sen takia, että kiinteistön myyjä syyllistyy vaikka huomenna tai vuoden päästä henkirikokseen? Tai sen perusteella, että tänään ostamasi kiinteistön myyjä olikin vuosi sitten murhannut jonkun ja se tapaus selviää vaikka parin vuoden päästä ja myyjä saa siitä tuomion?

Maakaari:

2 luku 15§, 18§
3 luku 1§, 2§, 3§, 10§
6 luku 4§, 8§, 13§
7 luku 1§

Oikeudenkäymiskaari:

7 luku 1§

Jokainen voi täältä lukea, miten nuo maakaaren kohdat sopii tähän tapaukseen.
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1995/540

[Hurjimus]

Vakuutus maksaa tuhansia vuodessa ja omavastuu tuhansia. Todella monet omistajat ottaa riskin omalle kontolleen ja sellaiseen kannustaa jotkut tutkimuksetkin, varsinkin jos palstat on hajallaan laajalla alueella. Jotkut ottaa palovakuutuksen, mutta myrskytuhovakuutus on alle puolella omistajista. Tämä on se tyypillinen tilanne, että tuokin ampuja on ilmeisesti ottanut riskin jättää myrskytuhot vakuuttamatta, mutta sitten kun se riski konkretisoituu, niin ei pystytä kohtaamaan oman päätöksen seurauksia, vaan syytetään muita. Joko näin, tai sitten on oikeasti ollut syytä pettyä ostajan hinnoitteluun.

Vakuutus ei maksa tuhansia 50 ha.lla. Muutaman satasen parin sadan omavastuulla. Verovähennys oikeus pienentää vielä tätä maksua. Nimenomaan myrskyä varten lähinnä vakuutetaan, palovakuutus harvemmin.
Kyllä myrskytuhot on hiton yleisiä, metsäpalo on paljon pienempi riski.

Lainaus korjattu
-NILS-

[Gogbone]

Kuvasta ja kuuleman perusteella tämä Pauli, eli ampuja oli harkitseva ja rauhallinen kaveri. Olisko ollut niin näppärä että oli jo siirtänyt kaiken maallisen omaisuutensa eteenpäin, ja tämän jälkeen käynyt ottamassa "one for the team". Tämän jälkeen ajellut rauhallisesti kotiin ja kertonut vaimolle, että hommat on nyt hoidettu hänen puolestaan, puntit on tasan.
Tosin kaikki täällä nyt vain on pintaraaputtelua koko juttuun ja taustalla voi olla vaikka mitä suvun välisiä kovisteluja.

Tuskin se perinnönsaajia mietti, kun ei miettinyt edes oman elämänsä viimeisiä vuosia.

Puukaupat on varmaan olleet vain jäävuoren huippu. Tuolla kun ollaan tiivistä "perhettä" niin sitä naapurikateutta on myös. Tunnetusti suomalainen maksaa viiskymppiä siitä että naapuri ei saa satasta, ja nyt on maksettu todella kova hinta. Veikkaan että tämä case ei pääty tähän, oli tuomio tekijälle mikä tahansa.

[napalanko]

Niin onkohan papalla poikalasta?

[Ballasti]

:
Metsän vakuutus, joka korvaisi myös myrskytuhot, on kallis. Tosi harvalla metsänomistajalla sellainen on.

:
Vakuutus joka korvaa myrskytuhot maksaa muutaman euron per hehtaari vuodessa. Tuollainen vakuutus on aika monella metsänomistajalla. Toki siinä on määritelty maksimisumma kuutiolta, mutta kun myrskypuista maksetaan joitakin kymppejä kuutiolta kuitenkin, niin korvaussumman kanssa päästään aika lailla normaalihintoihin.

Vakuutus maksaa tuhansia vuodessa ja omavastuu tuhansia. Todella monet omistajat ottaa riskin omalle kontolleen ja sellaiseen kannustaa jotkut tutkimuksetkin, varsinkin jos palstat on hajallaan laajalla alueella. Jotkut ottaa palovakuutuksen, mutta myrskytuhovakuutus on alle puolella omistajista. Tämä on se tyypillinen tilanne, että tuokin ampuja on ilmeisesti ottanut riskin jättää myrskytuhot vakuuttamatta, mutta sitten kun se riski konkretisoituu, niin ei pystytä kohtaamaan oman päätöksen seurauksia, vaan syytetään muita. Joko näin, tai sitten on oikeasti ollut syytä pettyä ostajan hinnoitteluun.

Jos vakuutus maksaa tuhansia niin silloin metsätila on jo usean sadan hehtaarin kokoinen. Omavastuu on yleensä maksimissaan tuhat euroa. Tuollaisella omavastuulla saa muutaman kymmenen hehtaarin tilalle kaikki metsätuhotyypit kattavan vakuutuksen hintaluokkaan 300 euroa vuodessa. Vakuutusmaksu on tietysti vähennyskelpoinen. On totta että moni tila on vakuuttamaton tai puutteellisesti vakuutettu, mutta nämä tilat ovat paljolti sellaisia että ne ovat muutenkin vähän oman onnensa nojassa. Kyllä aktiivisesti metsätaloutta harjoittavat useimmiten vakuuttavat tilansa.

Lainauksia lyhennetty
-NILS-

[ViidakonCasanova]

Näillä tiedoin tapahtuman taustalla ei vaikuta olevan raha lainkaan. Vaan se japanilainen perisynti, kasvojen menetys. Kokemus huijatuksi tulemisesta, nöyryytys käräjäoikeudessa.

Kiinnostaisi millaiset vaatimukset tällä papalla ollut metsäyhtiötä kohtaan, että kuinka isosta tai pienestä joustamattomuudesta on ollut kyse.

[Yrjö Yrjönpoika]

Vaikka jokainen lapsi saisi tuon 30 000 euroa, joka on suurin Suomessa tuomittu korvaus vuoteen 2020 mennessä, on se mielestäni todella pieni. Jos summa olisi vaikka 50 000 euroa, niin olisiko sekään yhtään mitään verrattuna menetykseen. Jos tekijällä on oikeasti varallisuutta, niin eihän 200 000 euron korvaukset paljon paina.

Eittämättä toki näin. Suolarahojahan nuo.
En tunne tällaisia tapauksia ainoaakaan aivan henk koht, joten ajattelen asiaa normi kadunmiehen näppituntumalla. Myös sellainen on jäänyt epäselväksi ja mietityttämään, onko Suomessa missään henkirikosasiassa tuomittu joutunut edesvastuuseen uhrin jälkeläisten huoltovastuusta, tai mikä termi tuohon nyt sitten kuuluisikaan? En ehdi /jaksa /osaa kaivella ennakkotapauksia.

[eiole]

Kerro sitten missä lakikirjassa, missä oikeuskäytännöissä tai oikeuskirjallisuudessa kerrotaan, että kiinteistön kauppa tai luovutus voidaan tuomita pätemättömäksi, jos ihan muussa asiassa kiinteistön luovuttanut todetaan syylliseksi sivullisen henkirikokseen ja vahingonkorvausvastuuseen sen perusteella?

Asia pitää arvioida sen kiinteistön luovutushetken perusteella.

Sama jos itse ostaisit tänään kiinteistön, niin otettaisiinko se sinulta pois sen takia, että kiinteistön myyjä syyllistyy vaikka huomenna tai vuoden päästä henkirikokseen? Tai sen perusteella, että tänään ostamasi kiinteistön myyjä olikin vuosi sitten murhannut jonkun ja se tapaus selviää vaikka parin vuoden päästä ja myyjä saa siitä tuomion?

Maakaari:

2 luku 15§, 18§
3 luku 1§, 2§, 3§, 10§
6 luku 4§, 8§, 13§
7 luku 1§

Oikeudenkäymiskaari:

7 luku 1§

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1995/540

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1995/540

Ei noista pykälistä mikään koske sitä tilannetta. Vaatii joko sen hukkaamiskiellon käräjiltä tai sitten lainvoimaisen tuomion muuten.

Se, että on pistänyt jonkun kylmäksi ei estä kiinteistön luovutusta tai myymistä muuten. Eikä sen panttausta.

[Valetrack]

2021 kesällä tuolla kaatui puuta satoja tuhansia kuutiometrejä. Jokijärventie näytti sotatantereelta. Jos tämä liittyy niihin tuhoihin, voi kysessä olla isotkin rahat.

[Oikeus ennen kaikkea]

Tässä tauksessa voidaan tehdä vakuustakavarikko. Tämä tehdään usein samassa oikeusistunnossa, jossa vangitsemisesta päätetään.
Sellainen tehdään silloin, kun epäiltynä oleva henkilö mahdollisesti pyrkii hävittämään tai kätkemään omaisuuttaan välttääkseen esimerkiksi korvausten maksamisen rikosten uhreille.

[Hurjimus]

2021 kesällä tuolla kaatui puuta satoja tuhansia kuutiometrejä. Jokijärventie näytti sotatantereelta. Jos tämä liittyy niihin tuhoihin, voi kysessä olla isotkin rahat.

No, näinhän täällä jo kerrottiin. Tuolla kulmalla oli todella suuret tuhot. Paljon jäi varmaan lahomaankin. Jokainen metsänomistaja, joka sai puut sille kesälle myydyksi saa olla tyytyväinen.

[Oikeus ennen kaikkea]

Tästä aviisista löytyy juttua Paula-myrskyn aiheuttamista tuhoista Taivalkosken Jokijärvellä.
Samalla kerrotaan, että vain 5% paikallisista isännistä oli vakuuttanut metsänsä...

https://asiakas.kotisivukone.com/files/ ... _n2022.pdf

[nelit]

Taivalkosken myrskytuhot: https://www.youtube.com/watch?v=2MG9dQzTUWs

[Hurjimus]

Tästä aviisista löytyy juttua Paula-myrskyn aiheuttamista tuhoista Taivalkosken Jokijärvellä.
Samalla kerrotaan, että vain 5% paikallisista isännistä oli vakuuttanut metsänsä...

https://asiakas.kotisivukone.com/files/ ... _n2022.pdf

Voi hitto tuota vakuutus prosenttia. Itse en voisi kuvitellakkaan metsää ilman vakuutuksia.