Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Toivoniemi]

Rorf saattanut huumata fridan kevyesti. Eläinlääkärillä voisi kuvitella olevan jotakin kevyempää kuin nukutus. En muista mikä sen aineen nimi nyt oli, mutta koirakin voisi reagoida siihen euforisesti

[jokapäivä]

Ei Frida-koira ollut eteisessä Jannea vastassa, vaan suljettuna toiseen huoneeseen. Siksi Janne tuli pidemmälle eteiseen. Ei ollut keskustelua koiran hoidosta tai erimielisyyttä siitä. Janne oli tarkoitus ampua ja hänet ammuttiin välittömästi hänen tultua taloon. Teko oli suunniteltu ja se toteutettiin kylmäverisesti. Tästä oli ketjussa aikaisemmin jo spekulointiakin, mutta en tarttunut siihen silloin.

Just näin. Täysin suunniteltu juttu ja kaikki muu tämän ympärillä on täyttä paskaa. Äijä valehtelee minkä pystyy.

Totta Rolfin kertomassa tapahtumien kulussa saattaa olla se, että Janne tosiaan saattoi huutaa sen: "Rolf!", jos ehti nähdä Rolfin aseen kanssa. Se lienee ainut "keskustelu".

[Mietinpähönvaan]

↑

Ennen mä uskoin tohon rolfin tarinaan mut nyt kun oon alkanut miettimään niin ei varmasti oo kyllä totta. Samaa mieltä et on varmaan ehtinyt huutamaan ”rolf” ja se jäänyt narsisti rolfille mieleen

Lainaukset nuoliviittaus
-NILS-

[Kalottienkulkija]

Voi herra mun vereni… Lopettakaa nyt jankutus Frida koiran osuudesta murhaan. Se on vain Rollen omassa päässä(ja osin hänen tyttärensä) kehittämä tarina jolla pyritään hälventämään suunnitelmallisuutta ja murha tuomiota. Muuten vaan tässä haulikon hommasin keittiöön, oho, vai et koiraa hoida, minäpä ammun… hohhoijaa… Piste.
Toisekseen, Rollen sanominen että suhde voi päättyä vain yhdellä tavalla pohjautuu siskon lausumaan kaiken tapahtuneen jälkeen, asettautumalla siskon asemaan ymmärtänee jokainen ettå kaikki Rollen vuosien varrella sanomiset saavat aivan eri merkityksen/tulkinnan kuin ennen henkirikosta. Käräjäoikeus näkee että lausuma on tuskin millään tavalla merkityksellinen tuomiota määritellessä.
Mikä on estänyt Jannea lähtemästä? Kontrollointi? Mustasukkaisuus? Siis tä? Millä tavalla nämä estää lähtemästä? Jannehan lähti, muutti äidin luokse.
Jos Jannea pelotti Rollen mustasukkaisuus eikä sen vuoksi uskaltanut lähteä, miksi etsi uuden kumppanin kun lähti? Sehän vasta mustasukkaista Rollea suututtaisi!!?? Punainen lanka puuttuu… Rolle ei kontrolloinut suhteen aikana. Varmasti oli vahva persoona, ja halusi pitää Jannesta kiinni. Se on vaan täysin eri asia. Ongelmia hänellä oli, sitä ei kukaan kiistä.
Janne ei lähtenyt, koska ei ollut taloudellista turvaa. Selviö. Lähti heti kun sellainen löytyi, uskokaa nyt.

[jokapäivä]

Joku laittoi aiemmin spekulaatiota, onko voitu ampua portaikosta. Mä oon miettinyt kans, että miten ja missä järjestyksessä ne ampumiset tapahtui. Kuulikohan kukaan muu täällä sitä lyhyttä haastattelua oisko ollut oikeudenkäyntien yhteydessä, jossa Nordmon asianajajalta kysyttiin puolustuksen käsitystä, missä järjestyksessä ampumiset tapahtui, ja vastaus oli, että ensimmäinen ammuttiin edestä ja toinen sivusta päin uhrin käännyttyä. Mistä ne ton kääntymisen keksi, jos Nordmo ei muistaisi, mitä tapahtui ekan laukauksen jälkeen

[Kalottienkulkija]

Joku laittoi aiemmin spekulaatiota, onko voitu ampua portaikosta. Mä oon miettinyt kans, että miten ja missä järjestyksessä ne ampumiset tapahtui. Kuulikohan kukaan muu täällä sitä lyhyttä haastattelua oisko ollut oikeudenkäyntien yhteydessä, jossa Nordmon asianajajalta kysyttiin puolustuksen käsitystä, missä järjestyksessä ampumiset tapahtui, ja vastaus oli, että ensimmäinen ammuttiin edestä ja toinen sivusta päin uhrin käännyttyä. Mistä ne ton kääntymisen keksi, jos Nordmo ei muistaisi, mitä tapahtui ekan laukauksen jälkeen

???? Ei kukaan ole mitään keksinyt. Rikospaikka tutkinnassa selvinnyt

[liukaslahna]

Ei merkitystä tuomion kanssa mutta ihan mielenkiintoista olisi tietää jos auto tosiaan jäi käyntiin että mihin aikaan se sammutettiin. JP Älykellon dataan verrattuna.

Näyttökuva 2025-03-25 kello 23.06.24.png (214.13 KiB) Katsottu 1540 kertaa

Näyttökuva 2025-03-25 kello 23.07.36.png (88.47 KiB) Katsottu 1540 kertaa

Näyttökuva 2025-03-25 kello 23.08.12.png (95.07 KiB) Katsottu 1540 kertaa

[Julianna del Monte]

Joku laittoi aiemmin spekulaatiota, onko voitu ampua portaikosta. Mä oon miettinyt kans, että miten ja missä järjestyksessä ne ampumiset tapahtui. Kuulikohan kukaan muu täällä sitä lyhyttä haastattelua oisko ollut oikeudenkäyntien yhteydessä, jossa Nordmon asianajajalta kysyttiin puolustuksen käsitystä, missä järjestyksessä ampumiset tapahtui, ja vastaus oli, että ensimmäinen ammuttiin edestä ja toinen sivusta päin uhrin käännyttyä. Mistä ne ton kääntymisen keksi, jos Nordmo ei muistaisi, mitä tapahtui ekan laukauksen jälkeen

Itse en muista kuulleeni tai lukeneeni laukauksien järjestyksestä. Mieleen on sen sijaan jäänyt, että oikeuslääketieteell. ruumiinavauksessa ei järjestystä voinut selvittää.

[jokapäivä]

Joku laittoi aiemmin spekulaatiota, onko voitu ampua portaikosta. Mä oon miettinyt kans, että miten ja missä järjestyksessä ne ampumiset tapahtui. Kuulikohan kukaan muu täällä sitä lyhyttä haastattelua oisko ollut oikeudenkäyntien yhteydessä, jossa Nordmon asianajajalta kysyttiin puolustuksen käsitystä, missä järjestyksessä ampumiset tapahtui, ja vastaus oli, että ensimmäinen ammuttiin edestä ja toinen sivusta päin uhrin käännyttyä. Mistä ne ton kääntymisen keksi, jos Nordmo ei muistaisi, mitä tapahtui ekan laukauksen jälkeen

???? Ei kukaan ole mitään keksinyt. Rikospaikka tutkinnassa selvinnyt

Ei vaan tarkoitan sitä, kun syyttäjän mukaan ammuttiin ensin takaa ja sitten edestä. Ja Rolfin lausunnon mukaan ampui yhden kerran edestä eikä muista toista laukausta ollenkaan. Kuitenkin Rolfin asianajaja kertoi, että puolustuksen kanta on, että eka laukaus ammuttiin edestä ja toinen sivulta, kun uhri kääntyi. Jos sitä toista laukausta ei muista, niin mistä tämä käsitys, että toinen tuli sivulta.

[jokapäivä]

Ja mistä tietää, että uhri kääntyi, jos ei muista ja oma kertomus on se, että ammuin kerran ja uhri kaatui heti selälleen pää ovelle päin.

[jokapäivä]

Voi herra mun vereni… Lopettakaa nyt jankutus Frida koiran osuudesta murhaan. Se on vain Rollen omassa päässä(ja osin hänen tyttärensä) kehittämä tarina jolla pyritään hälventämään suunnitelmallisuutta ja murha tuomiota. Muuten vaan tässä haulikon hommasin keittiöön, oho, vai et koiraa hoida, minäpä ammun… hohhoijaa… Piste.
Toisekseen, Rollen sanominen että suhde voi päättyä vain yhdellä tavalla pohjautuu siskon lausumaan kaiken tapahtuneen jälkeen, asettautumalla siskon asemaan ymmärtänee jokainen ettå kaikki Rollen vuosien varrella sanomiset saavat aivan eri merkityksen/tulkinnan kuin ennen henkirikosta. Käräjäoikeus näkee että lausuma on tuskin millään tavalla merkityksellinen tuomiota määritellessä.
Mikä on estänyt Jannea lähtemästä? Kontrollointi? Mustasukkaisuus? Siis tä? Millä tavalla nämä estää lähtemästä? Jannehan lähti, muutti äidin luokse.
Jos Jannea pelotti Rollen mustasukkaisuus eikä sen vuoksi uskaltanut lähteä, miksi etsi uuden kumppanin kun lähti? Sehän vasta mustasukkaista Rollea suututtaisi!!?? Punainen lanka puuttuu… Rolle ei kontrolloinut suhteen aikana. Varmasti oli vahva persoona, ja halusi pitää Jannesta kiinni. Se on vaan täysin eri asia. Ongelmia hänellä oli, sitä ei kukaan kiistä.
Janne ei lähtenyt, koska ei ollut taloudellista turvaa. Selviö. Lähti heti kun sellainen löytyi, uskokaa nyt.

Mikä estää lähtemästä? No yksinkertaistettuna pelko esim. juuri tällaisesta reaktiosta tai muuten omasta tai läheistensä puolesta tai sitten sen ex-kumppanin murtumisesta.

Jannehan lähti? No niin lähti lopulta ja menetti henkensä, koska tämä mustasukkainen puoliso ei hyväksynyt sitä, että Janne teki vihdoin omaa elämäänsä koskevan ratkaisun niin kuin itselleen koki parhaaksi. Aika kontrolloivaa mielestäni ja että lopulta kokee oikeutetuksi päättää toisen elämän. Pelkästään toi koiranhoidon tappamisen syyksi sanominen on mielestäni osoitus siitä kontrollin tarpeesta, jos ihan tosissaan kehtaa oikeudessa vielä jankuttaa, kuinka kamalaa oli, että Janne ei aina hoitanut Fridaa kun hän olisi tarvinut ja hoiti kuitenkin uuden kumppanin koiria, ja että se lopulta johti tuohon "äkilliseen tilanteeseen", jossa tappoi Jannen. Vaikkei oikeesti niin mennytkään. Ei se suhteessa oleva kontrollointi ja mustasukkaisuus tarkoita sitä, että kumppani koko ajan määräisi kaikesta, mitä saat tehdä tai mitä et. Sitä rupeaa vaan huomaamattaankin välttelemään tekemästä tai sanomasta asioita, joista kumppani voi raivostua. Ja tarkoitan tavallisia asioita mitä jokaisella pitäisi olla oikeus tehdä tai sanoa. Tai kumppani saattaa kysellä, epäillä tai arvostella vähän kaikkea mitä toinen tekee. Mutta suhde jatkuu siksikin, koska siinä on muutakin kuin pelkkää kontrollointia.

Sisko oli äidille siitä uimahallitilanteesta silloin sanonut, mutta ei Jannelle koskaan. Jonkun ystävän kanssa Janne oli puhunut Rolfin mustasukkaisuudesta vuosien varrella. Ei noilla kummankaan läheisten sanomisilla ole väliä tosin tuomion kannalta.
Ja tosta rahasta sen verran, että Jannen tuloilla pärjäsi hyvin yksi ihminen ja koira. Lisäksi oli ilmeisesti työsuhdeauto ja yhteistyötä eri tahojen kanssa, joista hyötyi. Vähän liikaa tota rahapuolta täällä jankutettu, ei hän mitään elättäjää tarvinut, vaikka se Henttaan talon laina vähän liikaa olikin kun Rolf ei pystynyt osuuttaan hoitamaan. Olivat kai jo elokuussa päättäneet pistää sen myyntiin.

[Kaivelija]

Muutenkin, jos koira olisi paukkuarka, niin ohjeena on soittaa esim. YouTubesta pauketta ensin hiljaa ja sitten pikkuhiljaa yhä kovemmalla äänenvoimakkuudella kunnes koira tottuu ääneen. Eläinlääkäri varmasti tietää tämän, kun sen tietää jokainen tavallinen koiran omistajakin jonka koira pelkää ilotulituksia.
En ole missään vaiheessa siis ymmärtänyt tätä Rolfin tarinaa jonka mukaan koiraa voisi taajamassa totuttaa aseen ääniin sillä itse aseella. Oliko tarkoitus mukamas ampua sillä siellä kämpässä seiniä vai jotta koira tottuu aseen ääniin vai mitä ihmettä...?

Ihmettelen ettei tätä ole enempää ihmetelty eikä Rolf ole tarkentanut mitä käytännössä edes tarkoitti.

( En siis edes usko että Frida on paukkuarka. )

En myöskään tajua miksi baletissa käyntiin ylipäätään tarvitaan koiralle hoitajaa. Eikö riitä, että käyttää koiran ulkona, käy baletissa, ja käyttää sen taas ulkona kun tulee takaisin? Eihän baletti kestä väliaikoineen kuin jotain 2-3 tuntia. Kyllähän koira voi olla kotona yksin pidemmänkin ajan ( esim. 8h työpäivän plus matkat ).

Ehkä surkeimmat selitykset ikinä.

Jos oikeasti katuisi niin ottaisi vastuun teostaan ja oikein toivoisi itselleen mahdollisimman kovaa rangaistusta omatunnon tuskissa eikä jauhaisi paskaa koirasta ja baletista.

[Mietinpähönvaan]

Joku laittoi aiemmin spekulaatiota, onko voitu ampua portaikosta. Mä oon miettinyt kans, että miten ja missä järjestyksessä ne ampumiset tapahtui. Kuulikohan kukaan muu täällä sitä lyhyttä haastattelua oisko ollut oikeudenkäyntien yhteydessä, jossa Nordmon asianajajalta kysyttiin puolustuksen käsitystä, missä järjestyksessä ampumiset tapahtui, ja vastaus oli, että ensimmäinen ammuttiin edestä ja toinen sivusta päin uhrin käännyttyä. Mistä ne ton kääntymisen keksi, jos Nordmo ei muistaisi, mitä tapahtui ekan laukauksen jälkeen

Mun käsityksen mukaan eka laukaus oli takaapäin lapaluun kohdalle (janne ehkä kääntynyt ja yrittänyt pakoon) ja toinen sivulta oikean käsivarren läpi kainalosta sisään (ehkä jannen kaatuessa). Tästäkin noita tietoja on niin monessa eri paikassa erilaisia, mikä nyt sitten on totta ja mikä ei. Mutta portaikosta ampumiseen en usko

[Oppenheimer]

Ei Frida-koira ollut eteisessä Jannea vastassa, vaan suljettuna toiseen huoneeseen. Siksi Janne tuli pidemmälle eteiseen. Ei ollut keskustelua koiran hoidosta tai erimielisyyttä siitä. Janne oli tarkoitus ampua ja hänet ammuttiin välittömästi hänen tultua taloon. Teko oli suunniteltu ja se toteutettiin kylmäverisesti. Tästä oli ketjussa aikaisemmin jo spekulointiakin, mutta en tarttunut siihen silloin.

Just näin. Täysin suunniteltu juttu ja kaikki muu tämän ympärillä on täyttä paskaa. Äijä valehtelee minkä pystyy.

Totta Rolfin kertomassa tapahtumien kulussa saattaa olla se, että Janne tosiaan saattoi huutaa sen: "Rolf!", jos ehti nähdä Rolfin aseen kanssa. Se lienee ainut "keskustelu".

Yhdessä esitutkintakuulemisessa Rolf kertoo, että Janne oli koiran kanssa alakerrassa. Mielestäni muistan tämän oikein. Janne on siis käynyt taputtelemassa koiraa, jonka jälkeen kavunnut yläkertaan, jossa Rolf lymysi aseensa kanssa. Kun Janne ehti eteisen tuntumaan Rolf losautti häntä selkäpuolelle. Mitään Rolf-huutoa ei koskaan huudettu, se on osa Rolfin tarinaa. Rolfin tarinaan sopii, että laukaus ammuttiin edestä päin ja oli siis seurausta äärimmäisestä tunnereaktiosta. Murhasuunnitelman kannalta oli tärkeää, ettei Janne jää kuikuilemaan pelkästään ulko-ovelle, vaan astuu peremmälle ja mennessään kääntää selkänsä murhaajalle.

[Yrjö Yrjönpoika]

...Kuitenkin Rolfin asianajaja kertoi, että puolustuksen kanta on, että eka laukaus ammuttiin edestä ja toinen sivulta, kun uhri kääntyi. Jos sitä toista laukausta ei muista, niin mistä tämä käsitys, että toinen tuli sivulta.

Autopsia. Ruumiinavauspöytäkirjassa voisi olla yksi näyttö haulien suunnasta uhriin... vaan en minä ainakaan mitään sellaista dokumenttia ole mistään lukenut. Onko joku toinen?