Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Pieni liekki]

...

Jos tällaisiin esimerkkeihin vedotaan, pitäisi tietenkin olla samanlaisesta tuolista kysymys. Ei rekoissakaan voida käyttää jotain samannäköistä. Kaiken on oltava tarkalleen samanlaista. Juuri rekoja on kyseenalaistettu voimakkaasti kun on ollut eroavaisuuksia.

Eikö se Tähtisentien muovituoli ole edelleen ehjä, vaikka äijät ovat pomppineet sitä käyttäen rekonstruktioissa rikotusta ikkunasta sisään ja ulos? Oletan, että tuolia on käytetty, koska alkuperäistä verhoakin käytettiin rekotessa. Järkevää olisi ollut ottaa takavarikkoon kaikki neljä terassilla ollutta muovituolia, niin olisi voinut erilaisia rekoja tehdä enemmän.

[Pieni liekki]

...
Hei, pitkästä aikaa Liekki!
Huomaan, ettet vieläkään ole ottanut yhteyttä poliisiin.
...

Mistä tällaisia päätelmiä pystyy tekemään?

[MikaK]

Surman loppuhetkien aikajananhan kuka vaan voi käydä lukemassa ansiokkaasta Kuusirannan kirjasta sieltä loppuosasta. Ihan siitä kirjasta löytyy myös silminnäkijähavainnot naapurista kuinka valot paloivat poikkeuksellisen myöhään koska perheriita oli käynnissä. Jokainen voinee sen jälkeen päätellä tekijän.

[Pieni liekki]

Surman loppuhetkien aikajananhan kuka vaan voi käydä lukemassa ansiokkaasta Kuusirannan kirjasta sieltä loppuosasta. Ihan siitä kirjasta löytyy myös silminnäkijähavainnot naapurista kuinka valot paloivat poikkeuksellisen myöhään koska perheriita oli käynnissä. Jokainen voinee sen jälkeen päätellä tekijän.

Laita nyt varmuuden vuoksi kaikille tiedoksi tarkka kellonaika, jolloin valot paloivat Tähtisentiellä Annelin ja Jukan kodissa tämän viittaamasi naapurin mukaan. Mistä sinä päättelet, että asunnossa olisi ollut käynnissä perheriita?

Kuusirannan kirjassa on monta asiavirhettä ja virheellistä päätelmää. Valitettavasti kukaan ei aikoinaan puuttunut niihin virheisiin, jotka sisältyivät Ulvilan murhasta kertoneeseen juttuun "Pohjolan Poliisi Kertoo 2011"-kirjassa. Suurin jutussa ollut virhe oli se, että Ulvilan murha todettiin ratkaistuksi ja että perheenäiti todettiin nimeltä mainiten murhaajaksi. Tällä kirjalla oli aikoinaan laaja levikki mm. poliisien keskuudessa ja uskon ilmapiirin sen avustuksella muuttuneen kielteiseksi entisen perheenäidin ympärillä hänen vapauduttuaan vankilasta keväällä 2011.

En lainkaan ihmettele, että sijaisvanhemmat alkoivat viimeistään tuossa vaiheessa epäilemään sijaislastensa äidin kyvykkyyttä lasten kasvattajana. Olisi mielenkiintoista tietää, millaista ohjeistusta sijaisvanhemmille annettiin tuolloin, kun Vaasan hovioikeus yksimielisellä päätöksellä vapautti äidin miehensä murhasyytöksistä. Ehkä tämäkin asia selviää, mikäli oikeutta serituomioiden purun jälkeen käydään avoimin ovin, kuten asianosaiset ovat toivoneet.

Toivon rohkeutta kaikille, joilla on epäilyjä tai faktatietoa Jukka S. Lahden murhanneesta henkilöstä, toimittaa tässä kevään aikana tietonsa suoraan Keskusrikospoliisille. Yhdistämällä tiedot ja voimavarat tämä juttu voi ratketa. Joka tapauksessa juttu on mahdollista saada sellaiseen päätepisteeseen, että voimme todeta tehneemme kaikkemme asian selvittämiseksi ja antaa asian sen jälkeen olla tai elää omaa elämäänsä. Olen iloinen, kun saan toivottavasti vähitellen jättää murhainfon taakseni ja antaa ajan kullata ne muistot, jotka täältä mahdollisesti matkassa säilyvät. Ystävät eivät katoa minnekään, sillä he säilyvät sydämessä.

[Nice shirt]

Tuollaiseen muovituoliin kun yli satakiloinen mies astuu, on vaarana, että jalka siitä vääntyy. Varsinkin, jos on vauhtia päällä.

[Pieni liekki]

Tuollaiseen muovituoliin kun yli satakiloinen mies astuu, on vaarana, että jalka siitä vääntyy. Varsinkin, jos on vauhtia päällä.

Tekijää ei ole päästy punnitsemaan, joten tarkkaa tietoa hänen silloisesta elopainostaan ei ole saatu. Hän oli kuitenkin valmis ottamaan riskin astuessaan muovituolin päälle eikä tämä riski muovituolin jalan vääntymisestä konkretisoitunut murhapaikalla.

[Miss Holmes #1]

Yhdistämällä tiedot ja voimavarat tämä juttu voi ratketa. Joka tapauksessa juttu on mahdollista saada sellaiseen päätepisteeseen, että voimme todeta tehneemme kaikkemme asian selvittämiseksi ja antaa asian sen jälkeen olla tai elää omaa elämäänsä.

Minä puolestani olen iloinen, että asiaa tutkii ammattilaiset, eikä murhainfon ystäväkerho.

KRPn pojat tuskin toivoo vihjeiksi kirjan pituisia teorioita siitä, ettei Anneli ole syytön.
Varmasti ensisijainen toive vihjeistä on suoraan tekijään liittyvät havainnot.

Annelin juoksut tuona yönä he tutkivat ihan itse todisteiden perusteella.

[Nice shirt]

Luin Hesarin printin Häkkäsen profilointikirjoituksen. Se yllätti, että tekijä arvioitu siinä 19-25 vuotiaaksi. Tekijä kuulemma mies, koska naiset ei puukota niin monta kertaa (?). Tekijällä huono koulumenestys, alkoholiongelma (tai päihde). Yksinhuoltajaperheestä. Siis luuseri, joka tekee täydellisen murhan. Kuulemma "tökkinyt" veitsellä, joten ei ammattilainen. Hesarissa taas kuva veitsestä ja ei voi kun ihmetellä, millaisella tappovälineellä lähdetty liikkeelle. Häkkänen päätynyt mieheen, Töyräs pitää kaikki mahdollisuudet avoinna. Niin loppukaneetti.

[Joosua]

Luin Hesarin printin Häkkäsen profilointikirjoituksen. Se yllätti, että tekijä arvioitu siinä 19-25 vuotiaaksi. Tekijä kuulemma mies, koska naiset ei puukota niin monta kertaa (?). Tekijällä huono koulumenestys, alkoholiongelma (tai päihde). Yksinhuoltajaperheestä. Siis luuseri, joka tekee täydellisen murhan. Kuulemma "tökkinyt" veitsellä, joten ei ammattilainen. Hesarissa taas kuva veitsestä ja ei voi kun ihmetellä, millaisella tappovälineellä lähdetty liikkeelle. Häkkänen päätynyt mieheen, Töyräs pitää kaikki mahdollisuudet avoinna. Niin loppukaneetti.

Tuo profilointi huomioon ottaen tuntuu omituiselta että Luvata Oy.n irtisanotut oli iso tutkintalinja. Eikai siellä päihdeongelmaisia luusereita kovin paljoa ole? Eikä ehkä luusereitakaan? Ja ammattimiehet, joita tuommioset firmat tarvitsee, on yleensä vanhempia kuin tuo ikähaarukka. Eikä Porilainen näyttelijäkään kovin hyvin sovi tuohon profiiliin. Joop W. ei hänkään osu kovin hyvin.

Vaikuttaakin siltä että tavan vuoksi teetettiin hieno profilointi mutta haettiin ihan muuta.

Saapa nähdä mitä krp saa aikaan. Ainakin palstan huippututkijat ovat ilmeisesti toimittaneet heille paljon aineistoa. Onkin mielenkiintoista seurata löytääkö Töyräs ryhmineen huppumiestä.

[nihilistinahalisti]

selitetään vielä kerran, ennen kuin jatkat, käy netistä hakeen video, missä noin 250kg karhu istuskelee asentoa muuttaen vastaavanlaisella muovituolilla..
Tein teille helpommaksi, mutta karhu saattaakin olla 300kg
https://m.youtube.com/watch?v=jqKPswqyP ... gAo7VqN5tD

Kiitos valaisevasta esimerkistä. Tuollaisia tarvittaisiin lisää, kun yritetään torpata erilaisia huuhaa-väitteitä Tähtisentien tapahtumiin liittyen.

Ei Tähtisentiellä terassin oven edessä kuvattu tuoli kyllä samalta näyttänyt kuin videon tuoli.

Jos tällaisiin esimerkkeihin vedotaan, pitäisi tietenkin olla samanlaisesta tuolista kysymys. Ei rekoissakaan voida käyttää jotain samannäköistä. Kaiken on oltava tarkalleen samanlaista. Juuri rekoja on kyseenalaistettu voimakkaasti kun on ollut eroavaisuuksia.

HUOOOH, Muovituoli versus Muovituoli, nii kerroppa mitä eroa kun kyse oli muovin kestävyydestä, EI SAMANLAISUUDESTA kuin pöllöösiholomissi esitti, että on painorajaa ja tuolinjalan vinksahtamisesta, joten voisitteko opetella lukeen ja myöskin tavaamaan kirjoitelmanne.

Tuotiin esiin se, että MUOVITUOLI kestää vaikka karhun painon, eli kuten ehkä? ymmärtänette EI REKONSTRUKTIOSTA.

[Mirja11]

...
Hei, pitkästä aikaa Liekki!
Huomaan, ettet vieläkään ole ottanut yhteyttä poliisiin.
...

Mistä tällaisia päätelmiä pystyy tekemään?

Ihana vastaus kerrassaan!
No, kerron sinulle ihan näin vain kahdestaan. (Anteeksi sarkasmismini) Olet täällä palstalla, ja puhut/ käyttäydyt aivan samoin kuin silloin, kun keskustelin kanssasi. Eli? Sanot, että haluat ratkaista rikoksen, ja sinulla on kaikki tieto asian ratkaisemiseksi. Oletan, että tällöin kävisit KRP:n puheilla, ja kertoisit Kaikki tietosi, jotka (sanojesi mukaan) tulevat ratkaisemaan rikoksen.
P.S. Jos näin olisi käynyt niin, et olisi täällä keskustelemassa siitä, että kuka Anti-Annelisti kulloinkin on väärässä, vaan olisit viisaana naisena hiljaa ja korkeitaan vihjaisisit osuudesta tuleviin paljastuksiin.
P.S.2. Joskus minulle tuli mieleeni, että saattaisit olla itse Anneli (naisen vaistoni kertoi tämän). Nyt en enää usko siihen, mutta ihmettelen kuitenkin sitä, että et ikäänkuin haluaisi ratkaista asiaa, vaam enemminkin puolustaa Annelia. Ja se on minusta mielenkiintoista. Ja tällä en todellakaan tarkoita sitä, että olisit jotenkin väärässä puolustessasi Annelia.

[Vareksenpoikanen]

Surman loppuhetkien aikajananhan kuka vaan voi käydä lukemassa ansiokkaasta Kuusirannan kirjasta sieltä loppuosasta. Ihan siitä kirjasta löytyy myös silminnäkijähavainnot naapurista kuinka valot paloivat poikkeuksellisen myöhään koska perheriita oli käynnissä. Jokainen voinee sen jälkeen päätellä tekijän.

Voi MikaK. Miksi aina valehtelet?
Kirjoitat: "...silminnäkijähavainnot naapurista kuinka valot paloivat poikkeuksellisen myöhään koska perheriita oli käynnissä...."

Ei perheriidasta naapuri puhunut, niinkuin kirjoitat. Vaan pohti vaimolleen sitä että onkohan Lahdella lapset kipeänä vai miksi siellä on valot.
Ja etp.stä ja oikeuden päätöksestä käy ilmi se että hän muutti sitä kellonaika jolloin hän oli huomannut valot Lahdella todeten: " en luullut sen kellon ajan olevan niin tärkeä."

Eli: "silminnäkijähavainnot naapurista kuinka valot paloivat poikkeuksellisen myöhään koska perheriita oli käynnissä." On täysin valheellinen väittämä naapurin sanomaksi.

[Pieni liekki]

...
Ihana vastaus kerrassaan!
No, kerron sinulle ihan näin vain kahdestaan. (Anteeksi sarkasmismini) Olet täällä palstalla, ja puhut/ käyttäydyt aivan samoin kuin silloin, kun keskustelin kanssasi. Eli? Sanot, että haluat ratkaista rikoksen, ja sinulla on kaikki tieto asian ratkaisemiseksi. Oletan, että tällöin kävisit KRP:n puheilla, ja kertoisit Kaikki tietosi, jotka (sanojesi mukaan) tulevat ratkaisemaan rikoksen.

Anteeksi, mutta missä olen sanonut, että minulla on kaikki tieto asian ratkaisemiseksi. Muistaakseni olen todennut, että minulla on riittävästi todisteita osoittaa Annelin olevan syytön miehensä murhaan. Olen myös sanonut, että olen vuodesta 2014 odottanut, päätyykö poliisi samaan ulkopuoliseen tappajaan, johon henkilöön olen omissa tutkimuksissani aikoinaan päätynyt poliisin kokoamien aineistojen perusteella. Voin minä paljon muutakin olla täällä sanonut ja todennäköisesti jo hyvin suuren osan sanomisistani unohtanut.

P.S. Jos näin olisi käynyt niin, et olisi täällä keskustelemassa siitä, että kuka Anti-Annelisti kulloinkin on väärässä, vaan olisit viisaana naisena hiljaa ja korkeintaan vihjaisisit osuudesta tuleviin paljastuksiin.

Olisiko Mirja11 niin ystävällinen, että palauttelisi meille kaikille mieleen Anti-Annelistin määritelmän? En muista, että Pientä liekkiä olisi kehuttu viisaudesta. Tyhmäksi on kyllä muistaakseni monta kertaa haukuttu. Tosin viime aikoina on haukkuminen ollut vähäisempää.

P.S.2. Joskus minulle tuli mieleeni, että saattaisit olla itse Anneli (naisen vaistoni kertoi tämän). Nyt en enää usko siihen, mutta ihmettelen kuitenkin sitä, että et ikäänkuin haluaisi ratkaista asiaa, vaam enemminkin puolustaa Annelia. Ja se on minusta mielenkiintoista. Ja tällä en todellakaan tarkoita sitä, että olisit jotenkin väärässä puolustessasi Annelia.

Aina ei kannata luottaa naisen vaistoon, mutta joskus kannattaa kuunnella herkällä korvalla toisten puheita. Minulla ei ole toimivaltuuksia jatkaa tutkimuksiani Ulvilan murha-asiassa niin pitkälle kuin haluaisin. Poliisilla tällaiset toimivaltuudet on, joilla Ulvilan murhan selvittämistä voidaan edistää. Minä pystyn todistamaan Annelin syyttömäksi. Miksi siis olisin hiljaa, kun näen, että poliisi edelleen epäilee häntä murhaajaksi?

[Nice shirt]

Luin Hesarin printin Häkkäsen profilointikirjoituksen. Se yllätti, että tekijä arvioitu siinä 19-25 vuotiaaksi. Tekijä kuulemma mies, koska naiset ei puukota niin monta kertaa (?). Tekijällä huono koulumenestys, alkoholiongelma (tai päihde). Yksinhuoltajaperheestä. Siis luuseri, joka tekee täydellisen murhan. Kuulemma "tökkinyt" veitsellä, joten ei ammattilainen. Hesarissa taas kuva veitsestä ja ei voi kun ihmetellä, millaisella tappovälineellä lähdetty liikkeelle. Häkkänen päätynyt mieheen, Töyräs pitää kaikki mahdollisuudet avoinna. Niin loppukaneetti.

Tuo profilointi huomioon ottaen tuntuu omituiselta että Luvata Oy.n irtisanotut oli iso tutkintalinja. Eikai siellä päihdeongelmaisia luusereita kovin paljoa ole? Eikä ehkä luusereitakaan? Ja ammattimiehet, joita tuommioset firmat tarvitsee, on yleensä vanhempia kuin tuo ikähaarukka. Eikä Porilainen näyttelijäkään kovin hyvin sovi tuohon profiiliin. Joop W. ei hänkään osu kovin hyvin.

Vaikuttaakin siltä että tavan vuoksi teetettiin hieno profilointi mutta haettiin ihan muuta.

Saapa nähdä mitä krp saa aikaan. Ainakin palstan huippututkijat ovat ilmeisesti toimittaneet heille paljon aineistoa. Onkin mielenkiintoista seurata löytääkö Töyräs ryhmineen huppumiestä.

Pelkään, että huppumies jää löytymättä ja tapaus jää avoimeksi. Saari-Tulilahti-Bodom-Ulvila

[MikaK]

Juttu kulminoituu siihen tunnustaako Auer mitään loppuelämänsä aikana. Alkututkinta sössittiin joten oikeudessa pitävää näyttöä ei enää saada. Toisaalta syyllisyyden taakka on raskas kantaa. Moni murtuu ja tunnustaa tekonsa jossain vaiheessa.