Raamattua kritisoiva uutuskirja suututtaa uskovia - kirja poltettiin jo julkisesti takassa

[Tarkastaja Levisi]

Ei olla kaukana natsien 1930-luvun kirjarovioista kun hihhuli polttaa Raamatun ja Jumalan varhaishistoriaa valottavan kirjan takassa ja jopa julkisesti. Kirjan kirjoittaneita tutkijoita haukutaan myös kovin sanoin eksyttäjiksi ja eksyneiksi Radio Dein sivulla, jossa näitä haukkuvat kyllä samaan aikaan innoissaan kehuvat muiden muassa Patmos -säätiötä. Todennäköisesti Patmoksen kannattajat ja muut hihhulit ovat seuraavaksi polttamassa homoja ja muita vähemmistöjä tai hautaamassa näitä maakuoppiin elävinä. Osalle seurakunnistakin kirja on sen verran kammottava juttu etteivät uskalla antaa tilojaan tapahtumalle, jossa kirjasta keskusteltaisiin.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8e22 ... 503e148ab7


Tutkijat julkaisivat niin pöyristyttävän tietokirjan, että se poltettiin jo takassa
Tietokirja jumalakäsityksen muutoksista ei ole miellyttänyt kaikkia.


Teologian tutkijoiden uutuustietokirja Jumalan synty on herättänyt paheksuntaa osassa suomalaisissa ja myös kirkon sisällä.

Tietokirja esittelee yleistajuisesti varhaiskristilliseen ja varhaisjuutalaiseen jumalakäsitykseen liittyviä muutoksia.

Radio Dei haastatteli yhtä kirjan kirjoittajista, Ville Mäkipeltoa, ohjelmassaan. Radiokanava jakoi kuvan haastattelusta Facebookissa, ja julkaisun alle muun muassa yksi kommentoija on lisännyt videon, jossa kyseinen kirja palaa takassa.

– Kirjassamme kuvataan sitä, miten harhaoppisina pidettyjä kirjoja poltettiin 1500-luvulla. On tavallaan vähän ironista, että tämä kirja, jossa me tämän kerroimme, myös poltettiin, teologian tohtori Mäkipelto sanoo Iltalehdelle.

Lisäksi ainakaan Jämsän seurakunta ei myöntänyt seurakunnan tiloja käyttöön kirjan esittelytilaisuutta varten. Jämsän seurakunnan kirkkoherra Harri Niemelä vahvistaa asian, mutta ei halua kommentoida asiaa sen tarkemmin.

Toinen kirjan kirjoittajista, Helsingin yliopiston teologian tiedekunnan yliopistonlehtori Raimo Hakola kertoo, että kirjaan on suhtauduttu myös suopeasti. Esimerkiksi kirjan kustantaneen Otavan julkaisutilaisuuteen osallistui monta Helsingin kirkkoherraa, jotka ottivat kirjan hyvin vastaan.

Eniten kritiikkiä ja vihaisia viestejä on tullut Mäkipellon mukaan Facebookissa. Hän itse saa eniten viestejä Tiktokissa ja Youtubessa, myös positiivisia sellaisia.

Mäkipelto kertoo ymmärtävänsä, että tutkijoiden näkemys voi aiheuttaa voimakasta ristiriitaa heissä, jotka perustavat maailmankuvansa Raamattuun.

Mäkipelto arvelee, että moni kritiikki on henkilöitynyt häneen, koska hän on tuonut jo pidemmän aikaa keskusteluun kriittisiä näkökulmia kristinuskosta.

– Moni tietää myös sen, että olen itse nuorempana ollut konservatiivinen kristitty ja jättänyt sen taakseni.



https://www.facebook.com/RadioDei/photo ... 051829692/

[Koljattii]

Ja islamisaatio vaan etenee.

[tj_eme]

Mitä tekemistä uskonnon historian tutkimuksella on ns. islamisaation kanssa?

[Koljattii]

Kristinuskoa kritisoidaan ja työnnetään sivuun joka paikassa. Islamia taasen tuputetaan esille ja kehutaan kuinka hieno uskonto se on, vähätellään ja piilotellaan islamin huonoja puolia.

[Antsa]

Seuraavaksi voivat sitten tehdä vastaavan kirjan Islamista ja katsellaan palaako pelkät kirjat

Sinänsä itseäni ei hetkauta asia suuntaan tai toiseen. Ihmetyttää vain kuinka Suomessa sanonta meneekin "Oma maa mustikka ja muu maa mansikka".

[Villeri]

Sellainen kaino toive olisi, että avaukseen pyrittäisiin saamaan keskeinen tieto, kuten mikä siinä kirjassa on sitten mieliä kuohuttanut.

Ja täytyyhän Levisinkin tietää, että Pohjoismaissa uskonnollisia hengenriistoja tekevät vain mulimit.

[Rapsuttaja]

Islamia taasen tuputetaan esille ja kehutaan kuinka hieno uskonto se on, vähätellään ja piilotellaan islamin huonoja puolia.

Toisaalta opetushallitus ei uskalla jättää islamin opetusta islamilaisten yhteisöjen vastuulle terrorismin pelossa. Tästä syystä uskontojen opetusta ei voida lakkauttaa kouluista. Vielä pahempi vaihtoehto olisi, jos Suomeen perustettaisiin islamilaisia kouluja.

[Rousku]

Ketjun otsikko on virheellinen. Eihän kirja Raamattua kritisoi. Korkeintaan joidenkin ihmisten käsityksiä Raamatusta.

Lause "käsittelemme aihetta, joka on kuitenkin ihmisille pyhä ja tärkeä, mutta me tuomme tähän historiantutkimuksen kriittisen näkökulman" ei tarkoita Raamatun kritisointia, vaan tekstien tieteellisen kriittistä tarkastelua. Tieteellisen tarkastelun tulisi aina olla kriittistä. "Tutkijoina kuitenkin tarkastelemme Raamattua muinaisena antiikin tekstinä muiden joukossa, eli ihan samoilla pelisäännöillä ja samoilla metodeilla perkaamme näitä tekstejä kuin mitä tahansa tekstiä, kuten muinaisen Lähi-idän tekstilähteitä." Kun niitä muita muinaisen Lähi-idän tekstilähteitä tarkastellaan kriittisesti, ei se sitä tarkoita, että niitä arvosteltaisiin tai moitiskeltaisiin. Vaan että koetetaan mahdollisimman puolueettomasti selvittää, kuka ne on kirjoittanut, milloin, mitä tarkoitusta varten, millaisten tietojen perusteella jne.

[Rousku]

Seuraavaksi voivat sitten tehdä vastaavan kirjan Islamista ja katsellaan palaako pelkät kirjat

Sinänsä itseäni ei hetkauta asia suuntaan tai toiseen. Ihmetyttää vain kuinka Suomessa sanonta meneekin "Oma maa mustikka ja muu maa mansikka".

Voivat tehdä, jos riittää asiantuntemus. Nämä kuitenkin ovat Raamatun historiaan vuosikausia perehtyneitä tutkijoita, joilla ei välttämättä ole esim. arabian kielen taitoa. Miksi heidän pitäisi siirtyä islamia tutkimaan?

Se oma maa tässä tapauksessa on se, että tieteellistä tutkimusta saa tehdä aiheesta kuin aiheesta. Eipä onnistuisi jossain Saudi-Arabiassa vastaava Koraani-aiheinen tutkimus. Suomessa senkin voi tehdä.

[Jaguaari]

Törkeää, sairasta suvaitsemattomuutta. Loukkaavaa. Pahoja ihmisiä.

[canis lupus]

Seuraavaksi voivat sitten tehdä vastaavan kirjan Islamista ja katsellaan palaako pelkät kirjat ---

Voivat tehdä, jos riittää asiantuntemus. Nämä kuitenkin ovat Raamatun historiaan vuosikausia perehtyneitä tutkijoita, joilla ei välttämättä ole esim. arabian kielen taitoa. Miksi heidän pitäisi siirtyä islamia tutkimaan?

Se oma maa tässä tapauksessa on se, että tieteellistä tutkimusta saa tehdä aiheesta kuin aiheesta. Eipä onnistuisi jossain Saudi-Arabiassa vastaava Koraani-aiheinen tutkimus. Suomessa senkin voi tehdä.

Vanhin suomenkielinen käännös on tataari Zinetullah Ahsen Bören nimiin merkitty (taisi olla kyllä G. Pimenoffin käsialaa kuitenkin) englanninkielisestä käännetty vuonna 1942.
Vuonna 1957 Aro, Salonen ja Tallqvist käänsivät suoraan arabiasta. 1995 tuli sitten Jaakko Hämeen-Anttilan käännös.[13]

Hämeen-Anttila osasi tehdä viännöksestään korrektin. Asiantuntemus on hyvä olla olemassa. Vuodesta 1989 lähtien fatwassa ollut historian maisteri ja kirjailija S. Rushdie ilmeisesti arvioi asioita jotenkin väärin, maksansa vaurioitui, oli hengityskoneessa ja leikattiin. Rushdie menetti näön toisesta silmästään ja oikeasta kädestä tuli toimintakyvytön.

Eli Suomessakin voidaan tehdä Qurania käsitteleviä tutkimuksia. Omalla vastuulla, toki.

[Kura]

Eli Suomessakin voidaan tehdä Qurania käsitteleviä tutkimuksia. Omalla vastuulla, toki.

Jos sallitaan islamin mukaanotto tähän uskontoaiheiseen keskusteluun, niin esimerkki suomalaisesta lähdekriittisestä islam/koraanitutkimuksesta on Ilmari Hiidenheimon kirja "Profeetta Muhammedin haamu":

https://www.adlibris.com/fi/kirja/profe ... 9515688873

Kirjoittajan lopputulema on, ettei ole mitään faktuaalista syytä uskoa, että profeetta Muhammed olisi ollut olemassa, vaan että hahmo on vain poliittisen islamin kätevä käsikassara.

Ilmari Hiidenheimo on turvallisuussyistä keksitty pseudonyymi, mikä kuvaa hyvin kriittisen islam-tutkimuksen tilaa.

[Rorschach]

Ei olla kaukana natsien 1930-luvun kirjarovioista kun hihhuli polttaa Raamatun ja Jumalan varhaishistoriaa valottavan kirjan takassa ja jopa julkisesti. Kirjan kirjoittaneita tutkijoita haukutaan myös kovin sanoin eksyttäjiksi ja eksyneiksi Radio Dein sivulla, jossa näitä haukkuvat kyllä samaan aikaan innoissaan kehuvat muiden muassa Patmos -säätiötä. Todennäköisesti Patmoksen kannattajat ja muut hihhulit ovat seuraavaksi polttamassa homoja ja muita vähemmistöjä tai hautaamassa näitä maakuoppiin elävinä. Osalle seurakunnistakin kirja on sen verran kammottava juttu etteivät uskalla antaa tilojaan tapahtumalle, jossa kirjasta keskusteltaisiin.

No kyllä ollaan erittäin kaunana. Tuo on jopa murhainfon asteikolla aivan uskomatonta paskaa, ja täällä sentään postataan niin uskomatonta paskaa, että Ylilauta vaikuttaa sen rinnalla faktatoimistolta.

Natsi-Saksassa ja vaikkapa Neuvostoliitossa tai Pohjois-Koreassa ja Kiinassa valtio sensuroi kirjallisuutta. Kirjaroviot olivat valtiollisen toimijan tekoja. Yksittäinen kristitty tai mikä tahansa muu kiihkoilija voi polttaa takassaan mitä tykkää, ja se on aivan eri juttu. Jos joku alkaa noita poistaa vaikka kirjastoista järjestelmällisesti ja tuhota, sitten voi olla jo pikku-uutisen paikka. Silloinkin ollaan erittäin kaukana 1930-luvun kirjarovioista.

[ajanpatina]

Seuraavaksi voivat sitten tehdä vastaavan kirjan Islamista ja katsellaan palaako pelkät kirjat

Sinänsä itseäni ei hetkauta asia suuntaan tai toiseen. Ihmetyttää vain kuinka Suomessa sanonta meneekin "Oma maa mustikka ja muu maa mansikka".

Eivät uskalla kirjoittaa islamin vastaista kirjaa, koska tietävät päänsä putoavan sen jälkeen.
Jari Tervokin heitti Uutisvuodossa Raamatun lattialle kuin roskan konsanaan, mutta eipä uskaltanut tehdä sitä koraanille. Rohkeesti Tervo haukkui ja kritisoi kristinuskoa, mutta eipä rohkeus riittänyt vastaavaan islamia kohtaan. Näin sitä ateistikin älyää omassa "uskossaan" pitää turpansa kiinni, kun tietää, että henkiriepu lähtee, jos avautuu liiaksi...

[Knobster]

Mitä tekemistä uskonnon historian tutkimuksella on ns. islamisaation kanssa?

Heh, lisätietoja voinee kysellä vaikka Persujen propgandatoimistolta. Toki kysymys taisi olla ihan retorinen.

Mäkipelto on kyllä mukavaa luettavaa + kuunneltavaa (radio kun on vieraana ja ihan nuo tuubitkin vaikka kevyttä kamaa ovatkin).

Hauskaa miten nämä menneisyydessä elävät uskovaiset, natsit + muut sekopäät närkästyvät kaikesta ja toteuttavat stereotypiaa itsestään.