Kaksi nuorta kuoli kolarissa Nurmijärvellä

[strömmingen]

Ennen viime vaaleja oli framilla täytyykö presidentin olla syntyperäinen Suomen kansalainen. Noh, meillä on hyvä esimerkki siitä mitä seuraa kun ministeriksi valitaan maahanmuuttaja.

Anne Berner on kyllä Suomessa syntynyt.

Viisaampi olis tajunnut mutta kun et ole niin lisää tuohon tekstin perään "-taustainen". Ei siis syntyperäinen Suomen kansalainen.

[Kuikka Koponen]

Tässä meni sis kaikki pieleen.

Tuore kortti opetusluvalla , alle ostetaan vanha audi , liikaa vauhtia , kokemus 0, Kaverit vielä mukaan.

Tässä ei ole kuin abs ja vetoluistonesto joten ei vaikuta sivuluisuun vaan perä lähtee ja alla olevat nastarenkaat ei pidä mitään !

kyseessä 1.6 bensa audi , noin 100hv pellin alla, Nokkela löytää netin syövereistä myös tämä auton myynilmotuksen, en sitä tänne linkittele.

Ottakaan opiksi,

Tapahtuu kyllä paljon onnettomuuksia nuorilla, mutta en ole olenkaan vakuuttunut että kortin iän nostamisella juuri mitään saavutettaisiin hyötyyn nähden.
Kokematon se kuski on vaikka saisi kortin 20-25 vuotiaana. En usko että tilanne muuttuisi yhtään, silloin vain olisi enemmän onettomuuksia tällä ikä ryhmällä, mutta tietty vähenisi alle 20 vuotiaiden onnettomuudet autoilla. Itse muistan kun 20- 30 v. keväällä ensinmäiset ajot tein moottoripyörällä, niin kyllä ne ensinmäiset päivät ovat niitä vaarallisimpia, kaasukahva usein kävi pohjassa, autoilussa taas ne ensinmäiset liukkaat oli se leikkimisen paikka, varsinkin takavetosilla ja siten aiheutui eniten vaaratilanteita ja usen.
Se että on ollut hyvä onni matkassa on ainoastaan pelastanut sen että on hengissä minä ja moni muu.

Meillä pitäisi olla enemmän paikkoja, missä pääsisi leikkimään autolla suhtellisen turvallisesti, pellot ja järven ja meren jäät olivat hyviä paikkoja kokeilla miten auto käyttäytyy. Tämmösiä edullisia paikkoja ainakin pääkaupunkiseudulle kaivataan, niin saisi porukka purkaa sielä ne halunsa painaa sitä kaasua, ja samalla oppii auton käyttäytymisen ja varsinkin oman auton.
Minulla oli tuon tyyppinen auto jonkun vuoden, siinä oli semmoinen ongelma, että liukkaalla kun painoi jarrua, niin takapää lähti heittelemään, tiedä oliko tyyppivika vai kolaroitu joskus runkoa vääräksi.
Edullisia ajoratoja, niin uskon että ainakin onnettomuudet liikenteessä vähenee, sitä osaa arvioida miten sitten kävisi noilla radoilla kun pikkuautot pyörii useita kertoja katon kautta minne lie.
Näitä ratoja, niin pääse nuoret ja vanhemmatkin kokeilemaan oman ja autonsa rajoja, sillä välillä nuorenpana vaan jotenkin se kaasujalka välillä oli sielä pohjassa, ja jos pohja oli jo mätä, niin välillä ulkopuolellakin.

[Kalapaliikki]

Näissä kolaritapauksissa kannattaa näköjään skipata suosiolla ekat 10 sivua. Siinä vaiheessa palstan sakeimmat foliohatut ovat saaneet heittää ilmoille kaikki järjenvastaisimmatkin teoriat, päin vittu luetut uutiset ja muut harhansa. Osassa viesteistä loistaa jotenkin aivan käsinkosketeltava typeryys ja herääkin toive, että näillä ihmisillä ei ole minkäänlaista ajokorttia.

[Perilla]

.

Meillä pitäisi olla enemmän paikkoja, missä pääsisi leikkimään autolla suhtellisen turvallisesti, pellot ja järven ja meren jäät olivat hyviä paikkoja kokeilla miten auto käyttäytyy. Tämmösiä edullisia paikkoja ainakin pääkaupunkiseudulle kaivataan, niin saisi porukka purkaa sielä ne halunsa painaa sitä kaasua, ja samalla oppii auton käyttäytymisen ja varsinkin oman auton.
Minulla oli tuon tyyppinen auto jonkun vuoden, siinä oli semmoinen ongelma, että liukkaalla kun painoi jarrua, niin takapää lähti heittelemään, tiedä oliko tyyppivika vai kolaroitu joskus runkoa vääräksi.
Edullisia ajoratoja, niin uskon että ainakin onnettomuudet liikenteessä vähenee, sitä osaa arvioida miten sitten kävisi noilla radoilla kun pikkuautot pyörii useita kertoja katon kautta minne lie.
Näitä ratoja, niin pääse nuoret ja vanhemmatkin kokeilemaan oman ja autonsa rajoja, sillä välillä nuorenpana vaan jotenkin se kaasujalka välillä oli sielä pohjassa, ja jos pohja oli jo mätä, niin välillä ulkopuolellakin.

Meidän kaupungissa oli vajaa 10 v sitten aina talvella jäällä tuollainen rata jossa pystyi käydä harjoittelemassa liukkaalla ajoa.

Mutta soijapojat ja muut viherpiipertäjät saivat tuon(kin) kiellettyä. Tosin kostoksi katkaistiin myös eräs heidän suosima pyöräilyreitti

[Ramppa X Rämäpää]

Tässä meni sis kaikki pieleen.

Tuore kortti opetusluvalla , alle ostetaan vanha audi , liikaa vauhtia , kokemus 0, Kaverit vielä mukaan.

Tässä ei ole kuin abs ja vetoluistonesto joten ei vaikuta sivuluisuun vaan perä lähtee ja alla olevat nastarenkaat ei pidä mitään !

kyseessä 1.6 bensa audi , noin 100hv pellin alla, Nokkela löytää netin syövereistä myös tämä auton myynilmotuksen, en sitä tänne linkittele.

Ottakaan opiksi,

Tapahtuu kyllä paljon onnettomuuksia nuorilla, mutta en ole olenkaan vakuuttunut että kortin iän nostamisella juuri mitään saavutettaisiin hyötyyn nähden.
Kokematon se kuski on vaikka saisi kortin 20-25 vuotiaana. En usko että tilanne muuttuisi yhtään, silloin vain olisi enemmän onettomuuksia tällä ikä ryhmällä, mutta tietty vähenisi alle 20 vuotiaiden onnettomuudet autoilla. Itse muistan kun 20- 30 keväällä ensinmäiset ajot tein moottoripyörällä, niin kyllä ne ensinmäiset päivät ovat niitä vaarallisimpia, kaasukahva usein kävi pohjassa, autoilussa taas ne ensinmäiset liukkaat oli se leikkimisen paikka, varsinkin takavetosilla ja siten aiheutui eniten vaaratilanteita ja usen.
Se että on ollut hyvä onni matkassa on ainoastaan pelastanut sen että on hengissä minä ja moni muu.

Meillä pitäisi olla enemmän paikkoja, missä pääsisi leikkimään autolla suhtellisen turvallisesti, pellot ja järven ja meren jäät olivat hyviä paikkoja kokeilla miten auto käyttäytyy. Tämmösiä edullisia paikkoja ainakin pääkaupunkiseudulle kaivataan, niin saisi porukka purkaa sielä ne halunsa painaa sitä kaasua, ja samalla oppii auton käyttäytymisen ja varsinkin oman auton.
Minulla oli tuon tyyppinen auto jonkun vuoden, siinä oli semmoinen ongelma, että liukkaalla kun painoi jarrua, niin takapää lähti heittelemään, tiedä oliko tyyppivika vai kolaroitu joskus runkoa vääräksi.
Edullisia ajoratoja, niin uskon että ainakin onnettomuudet liikenteessä vähenee, sitä osaa arvioida miten sitten kävisi noilla radoilla kun pikkuautot pyörii useita kertoja katon kautta minne lie.
Näitä ratoja, niin pääse nuoret ja vanhemmatkin kokeilemaan oman ja autonsa rajoja, sillä välillä nuorenpana vaan jotenkin se kaasujalka välillä oli sielä pohjassa, ja jos pohja oli jo mätä, niin välillä ulkopuolellakin.

Ei kyllä haittais, jos ihan ajo-opetukseen kuuluisi liukasradan lisäksi ihan vaan rata. Olis helkkarin opettavaista ajaa asfaltilla mutkaan niin nopeaa, että auto lähtee käsistä. Eiköhän tässäkin ollut kuskin ensimmäinen kerta (ja takuulla viimeinen), kun asfaltilla lähti luistamaan auto. Olisi saattanut jäädä jopa kokeilematta tieliikenteessä, jos olisi päässyt radalla kokemaan kuinka siinä käy. Tietysti ongelmallista se, että parikymmentä vuotta tuoreempi autokoulun auto luistonestoineen käyttäytyy varmaan aika erilailla kuin vaikka tämän tapauksen audi.

[Ramppa X Rämäpää]

Näissä kolaritapauksissa kannattaa näköjään skipata suosiolla ekat 10 sivua. Siinä vaiheessa palstan sakeimmat foliohatut ovat saaneet heittää ilmoille kaikki järjenvastaisimmatkin teoriat, päin vittu luetut uutiset ja muut harhansa. Osassa viesteistä loistaa jotenkin aivan käsinkosketeltava typeryys ja herääkin toive, että näillä ihmisillä ei ole minkäänlaista ajokorttia.

Toisaalta nyt ollaan sivulla 12 ja vielä tällekin sivulle riitti yksi sleepwalker trollaamaan

[e18]

Jos alaikäisillä täytyy olla erityislupia, niin vaikka sellainen ehto voisi olla hyvä, että kyytiin ei tule yhtään kaveria. Sitten ei tarvitsisi kenellekään ainakaan näyttää mitään. Päälle vaikka nopeusrajoitin - 100 kilometrin ajokokemuksella ei tarvitse ohittaa mitään traktoria nopeampaa, kun taitoa on juuri ja juuri pitää auto tiellä.

Tästä oon moneen eri alustaan kirjoittanut. Eli jos tosiaan kortteja on pakko saada erityisluvalle niin ajon pitäisi aina liittyä siihen lupaan. Jos haet kortin koulumatkalle tai harrastuksessa käyntiin niin sillä ajetaan vain ja ainoastaan sinne ja jos siitä lipsuu niin kymppitonnin sakko ja kaks vuotta lykkyä korttiin niin alkaisi ajot olemaan niitä mihin poikkeusluvat on haettu.

Nyt ajot on todellisuudessa ihan muuta.

Nyt sen poikkeusluvan

[napalanko]

Isompi takaspoileri olis pitänyt mimmin audissa olla

[Private dick]

Viisaampi olis tajunnut mutta kun et ole niin lisää tuohon tekstin perään "-taustainen". Ei siis syntyperäinen Suomen kansalainen.

On syntyperäinen suomen kansalainen koska Suomessa syntynyt.

[Justnäin]

En puhunut opetusluvasta vaan ihan autokoulusta jonka pääsee läpi simulaattoriajolla plus parilla oikealla ajotunnilla. Autokoulussa teorian saa lukea myös itse netistä. Ei siellä mitää teoriatunteja ole enää.

Varmaa on se, että opetusluvalla saa enemmän oikeaa ajo-opetusta, harvalla kotona on

Minä sain kortin amiksen kautta ikäpoikkeusluvalla 14tuntia ajoa sekä liukasradalla ajoa ja yksi simulaattori pimeän ajo

Lainaus korjattu, lainaustornia lyhennetty
-NILS-

[Siirimaria]

Kun alaikäisille annetaan auton ajolupa tulee vain lisää kuolonkolareita. Jotain pitäisi tehdä? Eikö olisi jo aika puuttuu tähän, nuoria kuolee kuin liukuhihnalta.

Montako näitä 17 vuotiaita erityisluvalla ajavia on ajanut vakavan kolarin? Luvan peruuttamisen sijaan, voisi rajata ajelua vain siihen "tavoitteelliseen harrastukseen" tai "kouluun" ja sieltä pois. Mitään perjantai-illan vapaa-ajan hupirallia ei tule tuolla luvalla harrastaa.

Tuo lupa on erittäin tarpeellinen niille, joille sen tarpeen.

[Kalapaliikki]

Näissä kolaritapauksissa kannattaa näköjään skipata suosiolla ekat 10 sivua. Siinä vaiheessa palstan sakeimmat foliohatut ovat saaneet heittää ilmoille kaikki järjenvastaisimmatkin teoriat, päin vittu luetut uutiset ja muut harhansa. Osassa viesteistä loistaa jotenkin aivan käsinkosketeltava typeryys ja herääkin toive, että näillä ihmisillä ei ole minkäänlaista ajokorttia.

Toisaalta nyt ollaan sivulla 12 ja vielä tällekin sivulle riitti yksi sleepwalker trollaamaan

Veit samat suustani, tein täsmälleen saman havainnon... Ei tästä edes enää erota että esittääkö se tyhmää, on sellainen oikeasti vai vaan erityisen nerokas trolli.

[Sil5]

Asian ymmärtämisen vuoksi piti käydä Googlettamassa kyseinen tienkohta sekä lähestyminen onnettomuuspaikkaan. Tässä vaiheessa on tiedossa myös tapaukseen liittyvä lehtien uutisointi (ei aina täysin vedenpitävää tietoa) sekä niissä luetut silminnäkijöiden lausunnot.

Johtopäätökset..

1. Onnettomuuteen johtanut tilanne sai alkunsa jo silloin kun ilmeistä ylinopeutta ajaneet nuoret tavoittivat edellä ajaneen auton. Matkaa onnettomuuspaikkaan oli yli 500 metriä ja tässä vaiheessa tien nopeusrajoitus 50 km/h.

2. Kohtalokkaaksi muodostunut päätös ohituksesta tehtiin n. 400 metriä ennen törmäyskohtaa, paikassa josta aukeaa n. 300 metriä pitkä suora (joka päättyy oikealle kääntyvään kurviin)
- kuljettaja kiihdytti vauhtiaan ohitusta varten paikassa jossa nopeusrajoitus vaihtuu 50:stä 60:een km/h ja samalla alkaa keltainen katkoviiva. (60 km:n rajoitus alkaa vajaat 100 metriä ohituksen alkamisesta)
- mahdollisesti myös edellä menevä auto nosti rajoituksen sallioessa hieman nopeuttaa suoran alussa..mikä tarkoitti että ohittava auto joutui kiihdyttämään tästä johtuen jopa aiottua enemmän.
- kyseinen suora on kuitenkin varsin lyhyt ja siinä ohittaminen edellyttää muutenkin merkittävästi suurempaa nopeutta kuin edellä ajaneen vauhti. Jonka voi olettaa olleen tilanteessa (olosuhteet ja tien laatu huomioiden) n. 60 km/h.
- ohittavan auton vauhdin kiihtymistä on saattanut auttaa suoran loppuosan lievä alamäki (ennen kurvia)
- jo ennen nopeusrajoituksen vaihtumista alkanut keltainen katkoviiva on myös saattanut aiheuttaa ohittajalle painetta kiihdyttää vauhtia jotta ehtisi palaamaan omalla kaistalleen ennen jatkuvaa keltaista viivaa. (tämän tilanteen välttämistä opetetaan autokoulussa ja lienee ollut myös kuljettajan muistissa.) Paikkaan jossa keltainen viiva (ohituskielto) alkaa on suoran alusta n. 200 metriä.
- lisäksi kyseinen tien suora osuus päättyy ns. pimeään kohtaa jossa mahdollisia vastaantulijoita ei ole mahdollista ennakoida ja nähdä.

3. Kaikki nämä edellämainittu (ja ehkä joku muukin) vaikutti siihen että ohittaja joutui kiihdyttämään vauhtiaan, voi sanoa, maksimaalisesti. Ja siltä huolimatta kyseinen suora osoittautui liian lyhyeksi ohitukseen. Kuljettaja joutui kääntämään autonsa ohituksen jälkeen alamäkeen ja jyrkästi oikealle kääntyvään mutkaan.
- se oli jo liian vaikea tehtävä..kova tilannenopeuden vuoksi jyrkkään alamäkikurviin ajaminen oli äärimmäisen vaikeaa.
- lisäksi kuljettaja lienee jo tässä vaiheessa nähnyt vastaantulevat autot mikä on omiaan johtamaan paniikkitulanteeseen.
- näin kuljettajan ainoaksi vaihtoehdoksi jäi yrittää viimeiseen asti pysyä omalla kaistallaan jotta välttäisi törmäyksen..
- ensimmäisen vastaantuleva saatiin väistettyä pienellä marginaalilla..sen perässä tuleva ei ehtinut enää väistää ulkokurviin sortunutta ja sivuttain liukuvaa autoa.

4. Nuorten kuljettaman auton liian suuren tilannenopeuden + ohituksen jälkeisen palaamisen omalle kaistalle + alkavan, oikealle kääntyvän jyrkän ja alamäkeen sijoittuvan kurvin + auton renkaiden ja tienpinnan epätasaisuuden + samanaikaisen vastaantulevien autojen kohtaaminen + kuljettajan kokemattomuus sekä heikko ennakointi liikenteessä johtivat auton hallinnan menetykseen.
- todennäköisesti tässä vaiheessa ei ollut enää mitään tehtävissä...liian monta negatiivista tekijää kohdistui yhtä aikaa nuorta kuljettajaa vastaan.
- Saattaa olle ettei mikään inhimillinen taito olisi enää tuossa vaiheessa riittänyt välttämään auton suistumiselta ja törmäykseltä.

Summa summarum..

Tilanne kehittyi alkaen siitä että jo Klaukkalasta lähdettäessä ajettiin hieman liian lujaa. Jo heti 50 km:n rajoitusalueella. Edellä mennyt auto tavoitettiin..ja jostain syystä oli edelleen kiire, perässä ajaminen ei sopinut ja syntyi tarve ohittamiselle. Ikävä kyllä ohittamiseen lähdettiin väärässä ja riskialttiissa paikassa. Kaikki riskitekijät osuivat kohdalle...ja peli oli menetetty.

Kysymys ei ollut huonosta onnesta. Mutta mihinkään syyttelemiseen ei ole aihetta..Ehkä joku voi kaikesta huolimatta löytää jotain opittavaa.

Liikenteessä voi omilla valinnoillaan vaikuttaa kuinka paljon kuljettajalla on hyvää tai huonoa tuuria. Tässä tapauksessa kysymys oli myös nuoren kuljattajan kokemattomuudesta. Kaikki elementit olisi olleet myös siihen että mitään vahinkoa ei olisi päässyt sattumaan. Ehkä ainoa haitta olisi ollut vain parin minuutin myöhästyminen jostain sellaisesta...jota emme tiedä.

Ikävä tapaus..ja osanottoa kaikille onnettomuudessa menehtyneiden läheisille.

[Touhupuntti]

Uutisoinnissa on läpinäkyvää se, että poliisi on vähäsanainen siitä, että ketä epäillään törkeästä kuolemantuottamuksesta. Onko epäiltynä 70-luvulla syntynyt toisen auton kuljettaja? Miksi 70-luvulla syntynyt kokenut kuljettaja ei jarruttanut tai vaikka väistänyt, kun hän kerran havaitsi, että "vastaan tulee" kylki edellä auto? Kuka uskoo yleensäkään tarinaa, että auto tulee "vastaan" kylki edellä kuivalla asfaltilla? Oliko tyttöjen kuljettama auto poikittain tiellä paikallaan pikemminkin? Näitä ja monia muita asioita pohdiskellaan tällä hetkellä Facebookin paikallisryhmässä.

No mitähän vittua taas?

Iltalehden haastattelema silminnäkijä kertoo nähneensä tapahtuman tuoreeltaan ollessaan ohikulkumatkalla tapahtumahetkellä. Onnettomuudessa kuolleiden nuorten harmaa Audi tuli Kirkkotien suunnasta mutkan takaa huomattavan lujaa vauhtia.

– Piti oikein miettiä kahdesti, että mihin heillä oli niin kiire, silminnäkijä kertaa tapahtumia.

Kyseisellä tiellä nopeusrajoitus on 60 kilometriä tunnissa, mutta tiellä ajetaan silminnäkijän mukaan tarpeettoman lujaa. Täysin samalla paikalla tapahtui noin neljä vuotta sitten moottoripyöräonnettomuus, jossa kuljettaja kuoli.

Auto ajautui vastaantulijoiden kaistalle ja oli vähällä törmätä Nummelantien suunnasta ajavaan vastaantulevaan autoon, silminnäkijä kertaa. Törmäys jäi vain alle metrin päähän.

Seuraavana Nummelantieltä vastaan tuli musta Volvo, johon nuorten auto törmäsi.

Edellä ajavan auton kuski sekä matkustaja pysähtyivät. He olivat ensimmäiset paikalle tulleet auttajat, jotka soittivat hätäkeskukseen. Silminnäkijän mukaan he olivat kummatkin todella järkyttyneitä

No eihän tuollaisen silminnäkijän tarinaa kukaan voi ottaa vakavasti. Hän kuvailee tapahtumia kuten ne olisivat kestäneet minuuttikaupalla, vaikka oikeasti kyse oli alle viidestä sekunnista. Siinä ajassa tuo "silminnäkijä" kuitenkin ehti mukamas miettimään ei kerran vaan kahdesti, että voi kauhia paikka mihinkähän heillä on kiire.

Vakavassa kolarissa itsekin olleena, muistan miten tilanteessa kaikki muuttui hidastukseksi ja pystyisin vieläkin kuvailemaan kaikki vaiheet täysin selkeänä. Vaikka todellisuudessa kaikki on tapahtunut sekunneissa(?) niin mun muistijälki on paljon pidempi, muistan senkin miten sen kolarin aikana tajusin et miten tää menee kuin hidasteena

[damfin]

^ Kyllä nuo viivat kertovat vain sen, että perästä loppunut pito ja on luisunut. Tuskin on jarrua ehtinyt edes polkemaan, saati miettiä käsijarrun vetelyä

Näinköhän...

Vasen takarengas on piirtänyt 28 metriä pitkän oikealle kaartuvan viivan joka on alussa noin 30 cm tien rujon keskisauman oikealla puolella. Lopussa se on noin 50-60 cm keskisauman oikealla puolella.

Sen jälkeen tulee vajaa parikymmentä metriä ilman jälkiä. Sen jälkeen alkaa oikeanpuoleisten renkaiden jäljet siten että etu- ja takarenkaan jälki alkaa pituussuunnassa lähes samasta kohdasta mutta eturenkaan jälki alkaa noin 10 cm enemmän vasemmalta, tien poikittaissuunnassa katsoen.

Kyllä tuo minusta vaikuttaisi siltä että tuo ensimmäinen 28 metriä on menty jalka jarrulla, sen jälkeen löysätty jarrua ja tehty liian nopea korjausliike ratilla jonka seurauksena pyörähdetty luisuun oikea kylki edellä.

Itse ainakin kokemuksesta tiedän että se jalka ehtii jarrulle tuollaisessa tilanteessa liiankin nopeasti, siinä yksi syy siihen miksi nykyautoissa on abs-jarrut ehkäisemässä tilanteita joissa kuljettajan vaistomainen jarrun polkaisu vie autosta ohjattavuuden.