Isän valtava järkytys - pummilla matkustaneen pojan tarkastusmaksu veloitettiin suoraan pojan tililtä

[Doris Watson]

[quote=strömmingen

Vois mieluummin säätää lain että pummilla saa matkustaa vain lukutaitoinen henkilö. Muistaakseni tarkastusmaksukuitissa mainitaan että on suoraan ulosottokelpoinen mutta onhan siitä jo vuosia kun viimeksi kävin pummilla ajelemassa. Pitäisi lähteä käymään isolla kirkolla ja tarkistaa tilanne. Missähän ois varmimmat saumat törmätä tarkastajiin ?
[/quote]

Virallisiin tarkastajiin törmää melko harvoin. Mutta konnarit tarkistelee ahkeraan stadista ainakin klo 21 jälkeen lähtevissä K ja I junissa.
Pistänyt oikein merkille että aamupäivällä ei koskaan tarkistajia, eikä vihreäpukuisia muutenkaan näy mutta tosiaan illalla AINA lipuntarkistus. Ehkä tehneet tilastollista tutkimusta miten pummit liikkuu.
En tiedä voiko ne nykyään sakottaa, onko valtuudet lisääntyneet.
Mutta jos haluat altistaa itsesi noloon tilanteeseen niin siitä vaan 21 jälkeen K junaan ilman lippua niin varmaan jäät kiinni

[Calabash]

Isän ja pojan käyttäytyminen korreloivat. Isä esiintyy kuin vouti, joka ottaa maksun, joka kuuluu maksaa, olisi tässä jotenkin väärässä. Pojan temput jäävät ikään kuin toissijaiseksi. Jos tuollaisessa asenneilmapiirissä kasvaa, maailmankuva voi olla aika hämärä. Nykyvanhemmuus tai oikeastaan vanhemmuuden puute haisee.

Nämä ovat niitä tyyppejä, jotka hyökkäävät Wilmassa etsimään kouluista virheitä, kun oma lapsi perseilee. Kun aikanaan lapsi tötöilee muun yhteiskunnan kanssa, soitetaan media läpi eikä missään vaiheessa katsota peiliin.

[MrEhtivä]

Voidaan toisaalta kysyä. Mitä järkeä on lehdistön julkaista tällaista "uutista" Jossakin viikon vitsit kohdalla, tämä olisi melkein ansainnut sen 100€ Olisi isä saanut laskuun rahaa.

[Doris Watson]

Ei liity tähän varsinaisesti. Mutta nyppii se että huonossa taloustilanteessa jaetaan ilmaista rahaa kohteille jotka eivät ole sen tarpeessa.
Järkevämpää olisi korvamerkitä lapsilisät harrastuksiin , vaatteisiin tai jopa ruokaan niille jotka sen tarpeessa oikeasti ovat.
Näin väärinkäyttö ehkäistäisiin ja asiattomat tulonsiirrot voisi käyttää vanhuksiin jotka kituvat huonossa kunnossa kodeissaan.

[MrEhtivä]

Ei liity tähän varsinaisesti. Mutta nyppii se että huonossa taloustilanteessa jaetaan ilmaista rahaa kohteille jotka eivät ole sen tarpeessa.
Järkevämpää olisi korvamerkitä lapsilisät harrastuksiin , vaatteisiin tai jopa ruokaan niille jotka sen tarpeessa oikeasti ovat.
Näin väärinkäyttö ehkäistäisiin ja asiattomat tulonsiirrot voisi käyttää vanhuksiin jotka kituvat huonossa kunnossa kodeissaan.

Tosiaan. Lapsilisät kaikille ideana, kaikki lapset yhdenvertaisia. Eivät kuitenkaan ole yhdenvertaisia todellisuudessa. Toisten vanhemmat on rikkaita, toisten ei ja toisten on alkoholisteja, toisten ei ole.

Jonkinlainen tuloraja voisi olla, ettei lapsilisiä enää makseta.
Vähävaraisten lapsien kohdalla voisi olla "korvamerkintä" kohdillaan. Ainakin osalla, lapsilisät menee isän/äidin "viikonloppupulloon"

[jiitu]

Ei liity tähän varsinaisesti. Mutta nyppii se että huonossa taloustilanteessa jaetaan ilmaista rahaa kohteille jotka eivät ole sen tarpeessa.
Järkevämpää olisi korvamerkitä lapsilisät harrastuksiin , vaatteisiin tai jopa ruokaan niille jotka sen tarpeessa oikeasti ovat.
Näin väärinkäyttö ehkäistäisiin ja asiattomat tulonsiirrot voisi käyttää vanhuksiin jotka kituvat huonossa kunnossa kodeissaan.

Tosiaan. Lapsilisät kaikille ideana, kaikki lapset yhdenvertaisia. Eivät kuitenkaan ole yhdenvertaisia todellisuudessa. Toisten vanhemmat on rikkaita, toisten ei ja toisten on alkoholisteja, toisten ei ole.

Jonkinlainen tuloraja voisi olla, ettei lapsilisiä enää makseta.
Vähävaraisten lapsien kohdalla voisi olla "korvamerkintä" kohdillaan. Ainakin osalla, lapsilisät menee isän/äidin "viikonloppupulloon"

Progression ja lisäprogression ja vielä piiloprogression kannattajia yhdistää aina se sama tarve jakaa toisten rahoja kuin ne olisivat omia. Hyvätuloiset maksaa jo ihan riittävästi veroja, päälle merkittävä veroprogressio mm. Päivähoitomaksuissa. Muita tukiakaan ei yleensä tule. Sitten kovasti saamapuolella olevat pummit haluaa sen viimeisenkin pienen palautuksen ottaa "oikeudettomana" pois. Ok, köyhän se, mutta ihan ensin voisi sittwn ottaa käyttöön tasaveron. Olisi aika vihdoin laajentaa sitä veropohjaa, ettei pienen vähemmistön tarvitsisi kantaa koko taakkaa.

[MrEhtivä]

Ei liity tähän varsinaisesti. Mutta nyppii se että huonossa taloustilanteessa jaetaan ilmaista rahaa kohteille jotka eivät ole sen tarpeessa.
Järkevämpää olisi korvamerkitä lapsilisät harrastuksiin , vaatteisiin tai jopa ruokaan niille jotka sen tarpeessa oikeasti ovat.
Näin väärinkäyttö ehkäistäisiin ja asiattomat tulonsiirrot voisi käyttää vanhuksiin jotka kituvat huonossa kunnossa kodeissaan.

Tosiaan. Lapsilisät kaikille ideana, kaikki lapset yhdenvertaisia. Eivät kuitenkaan ole yhdenvertaisia todellisuudessa. Toisten vanhemmat on rikkaita, toisten ei ja toisten on alkoholisteja, toisten ei ole.

Jonkinlainen tuloraja voisi olla, ettei lapsilisiä enää makseta.
Vähävaraisten lapsien kohdalla voisi olla "korvamerkintä" kohdillaan. Ainakin osalla, lapsilisät menee isän/äidin "viikonloppupulloon"

Progression ja lisäprogression ja vielä piiloprogression kannattajia yhdistää aina se sama tarve jakaa toisten rahoja kuin ne olisivat omia. Hyvätuloiset maksaa jo ihan riittävästi veroja, päälle merkittävä veroprogressio mm. Päivähoitomaksuissa. Muita tukiakaan ei yleensä tule. Sitten kovasti saamapuolella olevat pummit haluaa sen viimeisenkin pienen palautuksen ottaa "oikeudettomana" pois. Ok, köyhän se, mutta ihan ensin voisi sittwn ottaa käyttöön tasaveron. Olisi aika vihdoin laajentaa sitä veropohjaa, ettei pienen vähemmistön tarvitsisi kantaa koko taakkaa.

Olen samaa mieltä, isotuloiset maksavat hurjia vero-% tuloistaan.
Toisaalta paljosta on helpompi ottaa, pienestä ei ole mahdollista ottaa paljoa.

Pienituloisen rahoista kiertää tietty % isotuloisten kukkaroon lopulta. Paljonko suurituloisten rahoista kulkeutuu pienituloisen kukkaroon... ei mitään.

Jos Suomessa elämiseen (pakolliset menot, ruoka etc) menee yhdeltä-ihmiseltä X-määrä rahaa ("X=1500€")
Pienituloinen saa X-määrän palkkaa ennen veroja ("X=1800€")

Suurituloinen tienaa X-määrän rahaa ennen veroja ("X=15000€")

Pienituloinen joutuu hakemaan kelasta ja sossusta apua toimeen tuloonsa, koska verojen jälkeen tulot ei riitä elämiseen.

Suurituloinen maksaa veroa tuloistaan jopa 50-60% Tuloista jää silti käteen 6000-7000€ minimi menojenkin jälkeen hänelle jää noin 5000€ rahaa yli.

Suuri tuloiset maksaa paljon veroa mutta pieni ja keskituloiset omilla veroillaan/työllään maksaa ja pyörittää loppujen lopuksi Suomea sekä sen työn ansiosta rikkaat rikastuu.

[jiitu]

Tosiaan. Lapsilisät kaikille ideana, kaikki lapset yhdenvertaisia. Eivät kuitenkaan ole yhdenvertaisia todellisuudessa. Toisten vanhemmat on rikkaita, toisten ei ja toisten on alkoholisteja, toisten ei ole.

Jonkinlainen tuloraja voisi olla, ettei lapsilisiä enää makseta.
Vähävaraisten lapsien kohdalla voisi olla "korvamerkintä" kohdillaan. Ainakin osalla, lapsilisät menee isän/äidin "viikonloppupulloon"

Progression ja lisäprogression ja vielä piiloprogression kannattajia yhdistää aina se sama tarve jakaa toisten rahoja kuin ne olisivat omia. Hyvätuloiset maksaa jo ihan riittävästi veroja, päälle merkittävä veroprogressio mm. Päivähoitomaksuissa. Muita tukiakaan ei yleensä tule. Sitten kovasti saamapuolella olevat pummit haluaa sen viimeisenkin pienen palautuksen ottaa "oikeudettomana" pois. Ok, köyhän se, mutta ihan ensin voisi sittwn ottaa käyttöön tasaveron. Olisi aika vihdoin laajentaa sitä veropohjaa, ettei pienen vähemmistön tarvitsisi kantaa koko taakkaa.

Olen samaa mieltä, isotuloiset maksavat hurjia vero-% tuloistaan.
Toisaalta paljosta on helpompi ottaa, pienestä ei ole mahdollista ottaa paljoa.

Pienituloisen rahoista kiertää tietty % isotuloisten kukkaroon lopulta. Paljonko suurituloisten rahoista kulkeutuu pienituloisen kukkaroon... ei mitään.

Jos Suomessa elämiseen (pakolliset menot, ruoka etc) menee yhdeltä-ihmiseltä X-määrä rahaa ("X=1500€")
Pienituloinen saa X-määrän palkkaa ennen veroja ("X=1800€")

Suurituloinen tienaa X-määrän rahaa ennen veroja ("X=15000€")

Pienituloinen joutuu hakemaan kelasta ja sossusta apua toimeen tuloonsa, koska verojen jälkeen tulot ei riitä elämiseen.

Suurituloinen maksaa veroa tuloistaan jopa 50-60% Tuloista jää silti käteen 6000-7000€ minimi menojenkin jälkeen hänelle jää noin 5000€ rahaa yli.

Suuri tuloiset maksaa paljon veroa mutta pieni ja keskituloiset omilla veroillaan/työllään maksaa ja pyörittää loppujen lopuksi Suomea sekä sen työn ansiosta rikkaat rikastuu.

Juuri tuosta asenteesta en pidä. Ikään kuin suurituloinen jotenkin saisi almuja pienituloiselta, tai suorastaan lahjoja. Ikään kuin aina suurituloiset saisivat jotenkin ilman omia ansioita "liikaa" ja "toisten omaa".

Mitä ihmettä tarkoitat, ettå pienituloisen rahoista osa kiertää suurituloisille, mutta ei pätkääkään toisin päin?

Tilanne on juuri toisin päin. Koko kehittynyt yhteiskunta pyörii täsmälleen sen varassa, että täällä on innovatiivisia ja osaavia ihmisiä, jotka kehittää ja tekee ja saa siitä suuria tuloja ja samalla työllistää muita. Siitä sitten pienituloiset saa osansa, joko tekemällä helpompia töitä suurempituloisten rahojen sinne kiertäessä, tai suoraan sossutukina. Ilman suurituloisia innovatiivisia, yritteleviä ja sijoittavia, tämä maa olisi yhtä kuin joku bangladesh, jossa ne pienituloiset olisivat oikeasti pienituloisia tekemällä orjahommia jollekin kansainväliselle konsernille ja suhteellisesti suurituloisia olisivat lähinnä mafiapomot.

Suomen suurin ongelma ja riski tulevaisuudelle on juurikin suurituloisten jatkuva vihaaminen ja vähättely. Pian suurituloiset ovat kaikki poissa ja ne maailman mittakaavassa oikeasti todella hyvää elintasoa nauttineet "pienituloiset" huomaavat, että on oikeasti aika vaikea elellä, kun kukaan ei enää olekaan maksamassa asumistukia sen enempää kuin monen tonnin palkkaa siitä, että vedät tuotteita ohi viivakoodilukijan ja toivotat hyvää päivänjatkoa.

[MrEhtivä]

Progression ja lisäprogression ja vielä piiloprogression kannattajia yhdistää aina se sama tarve jakaa toisten rahoja kuin ne olisivat omia. Hyvätuloiset maksaa jo ihan riittävästi veroja, päälle merkittävä veroprogressio mm. Päivähoitomaksuissa. Muita tukiakaan ei yleensä tule. Sitten kovasti saamapuolella olevat pummit haluaa sen viimeisenkin pienen palautuksen ottaa "oikeudettomana" pois. Ok, köyhän se, mutta ihan ensin voisi sittwn ottaa käyttöön tasaveron. Olisi aika vihdoin laajentaa sitä veropohjaa, ettei pienen vähemmistön tarvitsisi kantaa koko taakkaa.

Olen samaa mieltä, isotuloiset maksavat hurjia vero-% tuloistaan.
Toisaalta paljosta on helpompi ottaa, pienestä ei ole mahdollista ottaa paljoa.

Pienituloisen rahoista kiertää tietty % isotuloisten kukkaroon lopulta. Paljonko suurituloisten rahoista kulkeutuu pienituloisen kukkaroon... ei mitään.

Jos Suomessa elämiseen (pakolliset menot, ruoka etc) menee yhdeltä-ihmiseltä X-määrä rahaa ("X=1500€")
Pienituloinen saa X-määrän palkkaa ennen veroja ("X=1800€")

Suurituloinen tienaa X-määrän rahaa ennen veroja ("X=15000€")

Pienituloinen joutuu hakemaan kelasta ja sossusta apua toimeen tuloonsa, koska verojen jälkeen tulot ei riitä elämiseen.

Suurituloinen maksaa veroa tuloistaan jopa 50-60% Tuloista jää silti käteen 6000-7000€ minimi menojenkin jälkeen hänelle jää noin 5000€ rahaa yli.

Suuri tuloiset maksaa paljon veroa mutta pieni ja keskituloiset omilla veroillaan/työllään maksaa ja pyörittää loppujen lopuksi Suomea sekä sen työn ansiosta rikkaat rikastuu.

Juuri tuosta asenteesta en pidä. Ikään kuin suurituloinen jotenkin saisi almuja pienituloiselta, tai suorastaan lahjoja. Ikään kuin aina suurituloiset saisivat jotenkin ilman omia ansioita "liikaa" ja "toisten omaa".

Mitä ihmettä tarkoitat, ettå pienituloisen rahoista osa kiertää suurituloisille, mutta ei pätkääkään toisin päin?

Tilanne on juuri toisin päin. Koko kehittynyt yhteiskunta pyörii täsmälleen sen varassa, että täällä on innovatiivisia ja osaavia ihmisiä, jotka kehittää ja tekee ja saa siitä suuria tuloja ja samalla työllistää muita. Siitä sitten pienituloiset saa osansa, joko tekemällä helpompia töitä suurempituloisten rahojen sinne kiertäessä, tai suoraan sossutukina. Ilman suurituloisia innovatiivisia, yritteleviä ja sijoittavia, tämä maa olisi yhtä kuin joku bangladesh, jossa ne pienituloiset olisivat oikeasti pienituloisia tekemällä orjahommia jollekin kansainväliselle konsernille ja suhteellisesti suurituloisia olisivat lähinnä mafiapomot.

Suomen suurin ongelma ja riski tulevaisuudelle on juurikin suurituloisten jatkuva vihaaminen ja vähättely. Pian suurituloiset ovat kaikki poissa ja ne maailman mittakaavassa oikeasti todella hyvää elintasoa nauttineet "pienituloiset" huomaavat, että on oikeasti aika vaikea elellä, kun kukaan ei enää olekaan maksamassa asumistukia sen enempää kuin monen tonnin palkkaa siitä, että vedät tuotteita ohi viivakoodilukijan ja toivotat hyvää päivänjatkoa.

Näitä rikkaita olisi todella vähän maailmassa ja vielä vähemmän Suomessa jos ei olisi pienituloiset niitä innovatiivisia asioita toteuttamassa ja osaa niistä ostamassa. Ei rikkaita olisi ilman "köyhiä" Rikkaat eivät saisi ostettua monia palveluita jos nämä "köyhät" eivät olisi niitä heille tekemässä.

Kumpikin "osapuoli" tarvitsee toisiaan, ainoastaan sillä erolla etteivät rikkaat halua "köyhien" rikastua vaan itselleen koko ajan enemmän.

Elämän loppupuolella viimeistään nämä "köyhät" hoitaa näitä rikkaitakin kun eivät enää itse siihen pysty.

Ainaista itkemistä näiltä rikkailta kun joutuu veroja maksamaan ja osallistua köyhien ylläpitoon.

[jiitu]

Näitä rikkaita olisi todella vähän maailmassa ja vielä vähemmän Suomessa jos ei olisi pienituloiset niitä innovatiivisia asioita toteuttamassa ja osaa niistä ostamassa. Ei rikkaita olisi ilman "köyhiä" Rikkaat eivät saisi ostettua monia palveluita jos nämä "köyhät" eivät olisi niitä heille tekemässä.

Kumpikin "osapuoli" tarvitsee toisiaan, ainoastaan sillä erolla etteivät rikkaat halua "köyhien" rikastua vaan itselleen koko ajan enemmän.

Sinulla on kyllä niin ylösalaisin tämä maailmankuvasi, että ei voi kuin nauraa. Tuo on kyllä jo hulvaton klassikko, kun väität, että köyhät haluavat rikkaiden rikastuvan, eivätkä itse muka halua enempää.

Jos hiwman vakavoidutaan: toisin kuin sinä ajattelet, rikkaat ymmärtää, ettei maailma ole nollasummapeliä. Lähtökohtaisesti onnkaikkien etu, että kansakunta vaurastuu. Uskallan väittää, ettei ole yhtään rikasta (jotain narsistista ja sekavaa perijää lukuun ottamatta), jota harmittaa, jos naapurin köyhä löytää sisäisen yrittäjänsä ja keksii jotain uutta ja perustaa menestyvä yrityksen.

Väität, että rikkaat haluaa, ettei köyhät rikastu. Vedät tämän johtopäätöksem ilmeisesti siitä, että rikkaat haluavat vähentää tulonsiirtoja. No kuule, idea on juuri se, että kaikki, siis KAIKKI omalla työllään ja yrittämisellään voisi rikastua enemmän. Enemmän työtä ja yrittämistä on plussaa kaikille. Myös rikkaille. Toistan vielä: maailma ei ole nollasummapeliä. Nykyisten rikkaiden elintaso on parantunut vuosien takaiseen tilanteeseen, ksoka 9n tullut lisää innovaatuoita ja lisää koulutettuja. Lisää isaamista ja sitä kautta lisää kivaa kaikille. Jos porukka alkaa valua sossutukien varaan sylkemään kattoon, kaikkien elintaso laskee ja se ei ole rikkaiden syy.