Vantaa, Myyrmäki 12.6.2024: Kolme päällä skuutilla auton alle - 12-vuotias tyttö kuoli

[Villeri]

Mitähän mieltä somaliyhteisössä mahdetaan olla syyttämättäjättämispäätöksestää?

[Keplotteleva konna]

Tästäkin tapauksesta moni voisi ottaa oppia, mutta mitä nyt sellaisia.
Nuoret vetelee skuuteilla kolmea päälle, liikennesäännöistä mitään hajuakaan, eikä tuskin sitäkään ymmärretä,
että jos ajaa autoa päin, niin siinä voi sattua enemmän, tai vähemmän.
Täysin turha kuolema, mutta kuten todettua, jos tästä joku skuuttipelle otti opikseen, niin meillä autoilijoillakin
on huolettomampaa ajella, ettei tarvitse pelätä, että joku omasta mielestään kuolematon skuuttiapina tulee alle, tai kylkeen.

Samasta syystä on ihan hyvä, että aina keväisin joku kokee vastaavan kohtalon fillarilla.

[Keplotteleva konna]

Mitähän mieltä somaliyhteisössä mahdetaan olla syyttämättäjättämispäätöksestää?

Jos joku siellä osaa ajatella, niin todennäköisesti jotenkin näin, että "nut ei tulo raahaa, saata menna raahaa".

[Koljattii]

Ketä kiinnostaa apinayhteisön mielipiteet?

[Jagge]

Mitähän mieltä somaliyhteisössä mahdetaan olla syyttämättäjättämispäätöksestää?

Saavat olla mieltä mitä tajansa. Asiat ratkaistaan lain, ei somalien mielipiteen perusteella.

Halutessaan voivat itse lähteä ajamaan syytettä ja vaatia korvauksia. Kuka tietää vaikka se menisi läpi.

[Täytekakku Koskinen]

Halutessaan voivat itse lähteä ajamaan ...........

Mielestäni voisivat lahteä ajamaan kohti Mogadishua.

[Yrjö Yrjönpoika]

...Turmaskuutin kuski aiheutti kaahailullaan kaverinsa kuoleman ja jos ikää olisi riittävästi, tuomioistuimen olisi helppo nuijia tuomio törkeästä kuolemantuottamuksesta. Kuski ei roiku löysässä hirressä ainoastaan hyvän tovin, vaan koko ikänsä...

No, miten tuon nyt ottaa... Jumalan määräämä kohtalohan tuo muslimille on. Jumala on suuri.

[Hermione]

Onnellinen (ja odotusten mukainen) päätös tälle tapaukselle.

Nämä onnettomuudet ovat osallisille piinaavia koska löysässä hirressä roikkumista kestää aina hyvä tovi

Onnellisuus on toki subjektiivinen kokemus, mutta aika vaikea tapausta tai sen päätöstä on millään tavalla onnellisena pitää. Turmaskuutin kuski aiheutti kaahailullaan kaverinsa kuoleman ja jos ikää olisi riittävästi, tuomioistuimen olisi helppo nuijia tuomio törkeästä kuolemantuottamuksesta. Kuski ei roiku löysässä hirressä ainoastaan hyvän tovin, vaan koko ikänsä. Mersukuski päässee ihan oikeutetusti helpommalla, mutta eiköhän tapahtuma ainakin muutamia terapiakäyntejä edellytä ennen kuin helpottaa.

Saattoi olla vähän ontuva sananvalinta, ajattelin sitä että epäillylle kuskille on varmasti ollut helpotus, kun syytteitä ei lähdetty ajamaan eteenpäin.

Ihan hirveitä tragedioita noi onnettomuudet aina on. Mutta kuski voi sentään tämän pisteen jälkeen pyrkiä pääsemään kokemuksensa yli ja jatkaa eteenpäin.

[Hermione]

No, mutta kyllähän tällaisessa tapauksessa autoilija itse tietää olisiko voinut toimia toisin vai ei. Jos on puhtaat leivät pakattuna laukkuun ei tarvitse huolehtia sen enempää asiaa, jolle ei ole voinut minkään tehdä ehkäistäkseen.

No ei ole mitenkään sanottua että homma on selvä jos ei omista kristallipalloa. Tuossa kuitenkin onnettomuus tapahtui suojatiellä ja vaikka skuuteilla on väistämisvelvollisuus, on autoilijoilla ennakointivelvollisuus. Jotta kuljettaja ei ole syyllistynyt tuossa kuolemantuottamukseen, poissuljetaan kaikki mahdollisuudet olisiko kuski voinut tehdä jotain toisin törmäyksen estämiseksi. No nyt tutkinta on tehty ja syyttäjä ei vie juttua oikeuteen. Asia olisi voinut olla toisinkin, jos olisi ollut esim ylinopeutta tai räplätty kännykkää samaan aikaan. Silloin olisi saatu oikeusjuttukin.

[Oppenheimer]

No, mutta kyllähän tällaisessa tapauksessa autoilija itse tietää olisiko voinut toimia toisin vai ei. Jos on puhtaat leivät pakattuna laukkuun ei tarvitse huolehtia sen enempää asiaa, jolle ei ole voinut minkään tehdä ehkäistäkseen.

No ei ole mitenkään sanottua että homma on selvä jos ei omista kristallipalloa. Tuossa kuitenkin onnettomuus tapahtui suojatiellä ja vaikka skuuteilla on väistämisvelvollisuus, on autoilijoilla ennakointivelvollisuus. Jotta kuljettaja ei ole syyllistynyt tuossa kuolemantuottamukseen, poissuljetaan kaikki mahdollisuudet olisiko kuski voinut tehdä jotain toisin törmäyksen estämiseksi. No nyt tutkinta on tehty ja syyttäjä ei vie juttua oikeuteen. Asia olisi voinut olla toisinkin, jos olisi ollut esim ylinopeutta tai räplätty kännykkää samaan aikaan. Silloin olisi saatu oikeusjuttukin.

No eikö tuo mamma sitten tietäisi, jos olisi räplännyt kännykkää tai ajanut ylinopeutta. Ja jos olisi näin toiminut, niin oikeutetusti olisi leivätön pöytä ollut katettuna ja puhe löysässä hirressä roikkumisessa perusteetonta. Ja mitä tulee ennakointovelvollisuuteen, niin ei kai se kumoa väistämisvelvollusuutta suojatiellä.

[Hermione]

No eikö tuo mamma sitten tietäisi, jos olisi räplännyt kännykkää tai ajanut ylinopeutta. Ja jos olisi näin toiminut, niin oikeutetusti olisi leivätön pöytä ollut katettuna ja puhe löysässä hirressä roikkumisessa perusteetonta. Ja mitä tulee ennakointovelvollisuuteen, niin ei kai se kumoa väistämisvelvollusuutta suojatiellä.

Se, mikä kumoaa minkäkin säännön, päättää viime kädessä oikeusistuin.

Kannattaa perehtyä lainvoimaiseen tieliikennelakiin.

4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Ei riitä, että autoilija on sitä mieltä, että oma ennakointivelvollisuus on täyttynyt. Nyt kun tutkinta on tehty ja syyttäjä on asian arvioinut, on virallista, että autoilijalla ei ollut mahdollisuutta ennakoida tapahtunutta törmäystä. Mutta etukäteen tätä asiaa ei ole voinut tietää edes kuljettaja itse, koska selvitys on edellyttänyt tutkintaa ja sitä, että kuljetttaja on asetettu epäillyksi kuolemantuottamuksesta.

Tässä olisi voinut käydä miten vain, mutta olen hyvilläni autoilijan puolesta, että kävi näin. Ollut todella kettumainen tilanne, kun toinen osapuoli rikkoi käytännössä kaikkia mahdollisia sääntöjä mutta oli sen verran nuori ettei oikeustoimia ulotettu häneen, joten tutkinta ja mahdolliset seuraamukset rajautui onnettomuuden aikuiseen osapuoleen.

Oikeastihan tytön kuoleman aiheutti se, joka ohjasi skuuttia. Mutta suuresti epäilen, että tyttö tai tämän yhteisö tulee koskaan ymmärtämään sitä.

[Oppenheimer]

No eikö tuo mamma sitten tietäisi, jos olisi räplännyt kännykkää tai ajanut ylinopeutta. Ja jos olisi näin toiminut, niin oikeutetusti olisi leivätön pöytä ollut katettuna ja puhe löysässä hirressä roikkumisessa perusteetonta. Ja mitä tulee ennakointovelvollisuuteen, niin ei kai se kumoa väistämisvelvollusuutta suojatiellä.

Se, mikä kumoaa minkäkin säännön, päättää viime kädessä oikeusistuin.

Kannattaa perehtyä lainvoimaiseen tieliikennelakiin.

4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Ei riitä, että autoilija on sitä mieltä, että oma ennakointivelvollisuus on täyttynyt. Nyt kun tutkinta on tehty ja syyttäjä on asian arvioinut, on virallista, että autoilijalla ei ollut mahdollisuutta ennakoida tapahtunutta törmäystä. Mutta etukäteen tätä asiaa ei ole voinut tietää edes kuljettaja itse, koska selvitys on edellyttänyt tutkintaa ja sitä, että kuljetttaja on asetettu epäillyksi kuolemantuottamuksesta.

Tässä olisi voinut käydä miten vain, mutta olen hyvilläni autoilijan puolesta, että kävi näin. Ollut todella kettumainen tilanne, kun toinen osapuoli rikkoi käytännössä kaikkia mahdollisia sääntöjä mutta oli sen verran nuori ettei oikeustoimia ulotettu häneen, joten tutkinta ja mahdolliset seuraamukset rajautui onnettomuuden aikuiseen osapuoleen.

Kappas vain, tällainen epäselvä ennakointivelvollisuus on löytänyt tiensä lainsäädäntöön. Myönnetään, ettei allekirjoittaneella, ja väitän, ettei sadoillatuhansilla muilla tielläliikkujilla, ole ollut tietoa moisesta paragraafista. Tilanne ei ole kuitenkaan osaltani erityisen huolestuttava, koska olen noudattanut ennakointivelvollisuutta sisäsyntyisesti aina eli jo ennen kuin lainsäätäjä keksi painattaa sen lakikirjaan. Ilmankos kolhuja ei ole tullut. Noudattamani ennakointivelvollisuuden (itse asiassa on turhaa edes puhua velvollisuudesta, ennemminkin kyse on terveen järjen ja itsesuojeluvaiston ohjaamasta toiminnasta) keskeinen sisältökin näkyy olevan jotakuinkin yksi yhteen lain periaatteen kanssa.

Tässä tapauksessa syyttäjä on siis joutunut pohdiskelemaan pykälän painoarvoa, vaikka se ei taida expressis verbis mistään ilmetä. Ennakointivelvollisuus on ollut siis ainakin tässä tapauksessa kevyttä kauraa perinteisen väistämisvelvollisuuden rinnalla. Näin maallikkona voisi kuvitella, että pikkulasten arvaamaton liikehtiminen potkulautoineen ym. vempaimineen voisi laukaista ennakointivelvollisuuden seniorikuskien kohdalla joissakin tilanteissa. Ehkä periaatteen rikkominen saattaisi johtaa määrätynlaisissa tilanteissa jopa oikeudellisiin seuraamuksiin sikäli kun vahinkoa aiheutetaan. Kovasti kannatan kuitenkin sitä, ettei lakeihin sisällytettäisi hämäriä toiveiden tynnyristä kauhottuja kauniita periaatteita etenkään jos ne ovat ristiriidassa saman lain selvien määräysten kanssa.

[Hermione]

^Ahkerana tienkäyttäjänä tuli aikoinaan silloin, kun uusi tieliikennelaki voimaan, koluttua aika tarkkaan läpi millaisia muutoksia siihen tuli. Lakiin on kirjoitettu paljon tietyllä tapaa itsestäänselvyyksiä, kuten vetoketjuperiaate tai se, että muiden tienkäyttäjien kulkua ei saa estää esim. ohitustilanteissa. Siellä on nyt määräyksinä paljon sellaista, mikä kuuluu normaaliin hyvään käytökseen, mutta ongelmallista on se, että uusien velvoitteiden valvominen poliisin toimesta on mahdotonta.

Ennakointivelvollisuus tekee liikenneonnettomuuksien syyllisyyskysymyksistä nykyään huomattavasti hankalampia, koska etuajo-oikeus/väistämisvelvollisuus eivät ole enää ainoat säännöt, joita tarkastellaan. Nyt edellytetään muun liikenteen seuraamista ja reagointia yllättäviin tilanteisiin.

Tämä Myyrmäen skuuttionnettomuus on nyt yksi uuden lain koestus, mutta tosiaan, autoilijan on kyllä ollut mahdoton tietää ennalta mikä lopputulos tässä oli. Myötätuntoni on kyllä hänen puolellaan tässä tragediassa, ei taatusti ole ollut helppo vuosi odotella lopputulosta. Toivottavasti pystyy ajan kanssa pääsemään yli tapahtuneesta.

[perusporilaine]

ei taatusti ole ollut helppo vuosi odotella lopputulosta. Toivottavasti pystyy ajan kanssa pääsemään yli tapahtuneesta.

Katsoppas nyt kalenteriasi uudestaan Ollaan vielä vasta toukokuussa, eikä ole edes 12pv, eli alle 11kk odotti

[Wildchild79]

No eikö tuo mamma sitten tietäisi, jos olisi räplännyt kännykkää tai ajanut ylinopeutta. Ja jos olisi näin toiminut, niin oikeutetusti olisi leivätön pöytä ollut katettuna ja puhe löysässä hirressä roikkumisessa perusteetonta. Ja mitä tulee ennakointovelvollisuuteen, niin ei kai se kumoa väistämisvelvollusuutta suojatiellä.

Se, mikä kumoaa minkäkin säännön, päättää viime kädessä oikeusistuin.

Kannattaa perehtyä lainvoimaiseen tieliikennelakiin.

4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Ei riitä, että autoilija on sitä mieltä, että oma ennakointivelvollisuus on täyttynyt. Nyt kun tutkinta on tehty ja syyttäjä on asian arvioinut, on virallista, että autoilijalla ei ollut mahdollisuutta ennakoida tapahtunutta törmäystä. Mutta etukäteen tätä asiaa ei ole voinut tietää edes kuljettaja itse, koska selvitys on edellyttänyt tutkintaa ja sitä, että kuljetttaja on asetettu epäillyksi kuolemantuottamuksesta.

Tässä olisi voinut käydä miten vain, mutta olen hyvilläni autoilijan puolesta, että kävi näin. Ollut todella kettumainen tilanne, kun toinen osapuoli rikkoi käytännössä kaikkia mahdollisia sääntöjä mutta oli sen verran nuori ettei oikeustoimia ulotettu häneen, joten tutkinta ja mahdolliset seuraamukset rajautui onnettomuuden aikuiseen osapuoleen.

Kappas vain, tällainen epäselvä ennakointivelvollisuus on löytänyt tiensä lainsäädäntöön. Myönnetään, ettei allekirjoittaneella, ja väitän, ettei sadoillatuhansilla muilla tielläliikkujilla, ole ollut tietoa moisesta paragraafista. Tilanne ei ole kuitenkaan osaltani erityisen huolestuttava, koska olen noudattanut ennakointivelvollisuutta sisäsyntyisesti aina eli jo ennen kuin lainsäätäjä keksi painattaa sen lakikirjaan. Ilmankos kolhuja ei ole tullut. Noudattamani ennakointivelvollisuuden (itse asiassa on turhaa edes puhua velvollisuudesta, ennemminkin kyse on terveen järjen ja itsesuojeluvaiston ohjaamasta toiminnasta) keskeinen sisältökin näkyy olevan jotakuinkin yksi yhteen lain periaatteen kanssa.

Tässä tapauksessa syyttäjä on siis joutunut pohdiskelemaan pykälän painoarvoa, vaikka se ei taida expressis verbis mistään ilmetä. Ennakointivelvollisuus on ollut siis ainakin tässä tapauksessa kevyttä kauraa perinteisen väistämisvelvollisuuden rinnalla. Näin maallikkona voisi kuvitella, että pikkulasten arvaamaton liikehtiminen potkulautoineen ym. vempaimineen voisi laukaista ennakointivelvollisuuden seniorikuskien kohdalla joissakin tilanteissa. Ehkä periaatteen rikkominen saattaisi johtaa määrätynlaisissa tilanteissa jopa oikeudellisiin seuraamuksiin sikäli kun vahinkoa aiheutetaan. Kovasti kannatan kuitenkin sitä, ettei lakeihin sisällytettäisi hämäriä toiveiden tynnyristä kauhottuja kauniita periaatteita etenkään jos ne ovat ristiriidassa saman lain selvien määräysten kanssa.

En tiedä/muista minkälainen laki oli kun ajokortin sain 1999 mutta kyllä mulle ainakin autokoulussa opetettiin ettei missään nimessä voi eikä saa olettaa että muut tai yksikään muut tienkäyttäjä noudattaisi iikennesääntöjä ja aina pitää ennakoida.
esim jos jostain lentää fudispallo autotielle niin sekunnin päästä joku pikkulapsi juoksee puskasta keskelle ajorataa liikenteestä välittämättä. Myös isompaa kulkuneuvoa neuvottiin mielummin väistämään kun väkisin mennä alle vaikka tieliikennelain mukaan sinulla olisi etuajo-oikeus.

Mitähän sekin auttaisi huudella että "mun olis pitäny saada mennä ensin" kun on rekka lytännyt sun pikkuauton lunastukseen, sut vihannekseksi tai olet ajanut naapurin muksun hengiltä pihatielläsi?

Kun nykyään ajatellaan vain MINÄMINÄMINÄENSIN ja MULLEKAIKKIHETI niin en yhtään ihmettele miksi kaikenlaisia idioottilakeja suomessa tarvitaan.