Tulilahti 1959 (ketju 2)

[snufkin]

Sitten tietenkin herää kysymys, että mikä olisi ollut selvä merkki siitä, että vaatekappaleet on olleet läpi talven ulkona. Ei ne nyt voi ihan normaaleiltakaan näyttää. Olisi mielenkiintoista lukea kriminaalilaboratorion koko raportti. Mahdollisuus-termistä, kun jää kuva, että se voi olla joko tyyliä kosmisen laajuuden mahdollisuus yksisarvisen olemassaoloon tai sitten mahdollisuus jota on perusteltu jollain tietyillä merkeillä. Eli tätä samaa hemmetin jossittelua loputtomiin mitä Bodomin kohdallakin oli kuten tuossa Cohle mainitsi.

Keskisarjan porukka teki käsittääkseni testin vain hatuilla, mutta olihan siellä muutakin kuten kengät.

[Cohle]

Tulee off-topicinakin korjata nikki Cohlen toistuvia munauksia ts. hänen jakamaansa disinformaatiota liittyen Bodomin kenkien mahdolliseen olemiseen jonkun jalassa

Edelleen penään tietoa Heinäveden kunnallislautakunnan puheenjohtaja Onni Happosen murhan pääjunailijan Leo Pelkosen mahdollisesta lähisukulaissuhteesta toiseen "Tuokkoseen".

Siitä vain ottamaan selvää. Asiasta.

Tosin, vaikka sukulaisuussuhde löytyisikin, olisi se ainoastaan hyvin, hyvin löyhä aihetodiste. Jos sitäkään.

[LexVeritas]

Tulee off-topicinakin korjata nikki Cohlen toistuvia munauksia ts. hänen jakamaansa disinformaatiota liittyen Bodomin kenkien mahdolliseen olemiseen jonkun jalassa

Edelleen penään tietoa Heinäveden kunnallislautakunnan puheenjohtaja Onni Happosen murhan pääjunailijan Leo Pelkosen mahdollisesta lähisukulaissuhteesta toiseen "Tuokkoseen".

Siitä vain ottamaan selvää. Asiasta.

Tosin, vaikka sukulaisuussuhde löytyisikin, olisi se ainoastaan hyvin, hyvin löyhä aihetodiste. Jos sitäkään.

Ken selvää ottaakseen etsii, se löytää asian. Vaikka sukulaisuussuhde löytyisikin, ei kyseessä olisi edes hyvin, hyvin löyhä aihetodiste. Tosin, se olisi pikantti spekuloinnin aihe.

Laitan vielä lainaamasi kirjoitukseni uudelleen, koska olit näemmä lyhentänyt siitä pois oleellisen.

Tulee off-topicinakin korjata nikki Cohlen toistuvia munauksia ts. hänen jakamaansa disinformaatiota liittyen Bodomin kenkien mahdolliseen olemiseen jonkun jalassa:

Oikeudessa todistanut KRP:n tekninen tutkija Anja Ytti totesi, että:

"Verijäljet tukevat, tosin ei kovin vahvasti, sitä että kengät ovat olleet tekohetkellä jalassa."

Tämä yhdessä Ytin muiden lausumien kanssa tarkoittaa yksiselitteisesti sitä, ettei tiedetä millään todennäköisyydellä mitaten, olivatko kengät murhahetkillä kenenkään jalassa. Gustafssonin kengät saattoivat olla jalattomina teltan ulkopuolella kutakuinkin siellä, minne hän kertoi ne jättäneensäkin.

[Ross Sullivan]

Ei vaan kriminaalilaboratorion mukaan ulkona säilyminen oli mahdollista.

Taas niin munaton kannanotto kriminaalilabralta, että morjes. Ei kerro mitään.

"Joo, elikkäs mä olen muuten laporantti, ja mun miälestä oli täysin mahdollista, että Bodominjärven tappaja oli laittanut NG:n kengät jalkaansa ennen surmatöiden aloitusta. Just sayin hei."

Niin, Bodom-murhaaja on ensin laittanut Nissen kengät jalkaansa ja sitten vetänyt 3 ihmistä kylmäksi. Sitten kuitenkin myöhemmin heittänyt ne Nissen kengät maastoon. Nissen nahkatakki ei kuitenkaan kelvannut.

Ansiokasta kirjoittelua tässä ketjussa. On käynyt hyvin ilmi, että poliisilla on ollut syytä olettaa Runaria tekijäksi.

Btw, "Myöhemmin on selvinnyt, että niin jutun syyttäjä Viljo Laaksonen kuin oikeuden puheenjohtajakin uskoivat sittemmin Holmströmin syyttömyyteen" Mainitaan Wikipediassa, mutta lähde puuttuu.

[LexVeritas]

Kuten nähdään, niin ansioton, tosiasiat huomioimaton Bodom-kirjoittelu jatkuu nikkien Cohle ja Ross Sullivanin toimesta tässä eli väärässä ketjussa.
Hyvin yksinkertaisesti sanoen: Tietoa siitä, olivatko Gustafssonin kengät murhien tapahtuessa jonkun jalassa vai eivät, ei ole.

Mielestäni Runar Holmström on hyvä epäilty mutta se tiedettiin viimeistään jo vuonna 1960. Mitään varsinaista uutta ei siinäkään asiassa ole sen jälkeen ilmennyt.

[Ross Sullivan]

Kuten nähdään, niin ansioton, tosiasiat huomioimaton Bodom-kirjoittelu jatkuu nikkien Cohle ja Ross Sullivanin toimesta tässä eli väärässä ketjussa.
Hyvin yksinkertaisesti sanoen: Tietoa siitä, olivatko Gustafssonin kengät murhien tapahtuessa jonkun jalassa vai eivät, ei ole.

Mielestäni Runar Holmström on hyvä epäilty mutta se tiedettiin viimeistään jo vuonna 1960. Mitään varsinaista uutta ei siinäkään asiassa ole sen jälkeen ilmennyt.

Varmuutta asiasta ei ole, mutta todennäköisesti Nissen kengät olivat tekijän jalassa tapahtumahetkellä.

Ei siitä pidä suuttua, jos kehun joidenkin nikkien kirjoituksia ansiokkaiksi, vaikka sinun kirjoituksiasi en kehu. Ketjussa on esitetty varsin tarkasti ja kattavasti esim. Runariin liittyviä tietoja.

[LexVeritas]

↑
Jotta sinulla olisi jotain muutakin tekemistä kuin ladella "todennäköisyyksiäsi", joiden määrittämiseen eivät kyenneet KRP:n tutkijatkaan, niin kehoitan sinua kertomaan jotain Runarin syyllisyyteen viittaavaa, mitä ei olisi jo ennen 2000-lukua tiedetty.

[Cohle]

^ Tarkoitukseni oli korostaa sitä, että laboratorion tulisi jättää lausunnoistaan teoretisointi pois, varsinkin silloin, jos teoretisointi on tuollaista "on mahdollista, että..". Tuo vesittää koko tutkimuksen, ja on omiaan luomaan pohjaa yksittäisten sanojen tulkinnalle ym. kaukaa haetulle semantiikalle.

Paljon arvokkaampaa on todeta reilusti vaikka näin: "Tutkimuksen tulosten perusteella mitään vaihtoehtoa ei voida sulkea pois.." tai "Rikospaikkatutkimuksen perusteella on todennäköistä, että.." tai "Tutkimusten perusteella vaihtoehto X on todennäköisempi kuin vaihtoehto Y". Mutta ei lisätä siihen mitään helvetin "On kuitenkin mahdollista, että..".

Eli jos ei tiedä, niin on todellakin ok sanoa ääneen.

En muistanut, että Lex Veritaxella on niin voimakas tunneside asiaan.

[LexVeritas]

🠅 Katson asiakseni oikoa pseudotodennäköisyyksiä vailla perusteita. Vihjasit tiedettävän kenkien olleen jonkun jalassa. Kuitenkaan ei tiedetä millään todennäköisyydellä, että olivatko ne.

[Hurjimus]

Eikö olisi kohtuullista jatkaa bodomista sille kuuluvassa ketjussa.

[LexVeritas]

Eikö olisi kohtuullista jatkaa bodomista sille kuuluvassa ketjussa.

Mielestäni kyllä. Juuri siksi olen tuonut esiin, että tiettyjen nikkien perusteeton Bodom-kirjoittelu tässä ketjussa on täysin asiatonta.

[Susiposki]

Pennasen kirjan mukaan Varkaudessa mopediaan korjauttaneella oli mukanaan salkku ja kassi. Vaatteista ei kerrota, että ne olisivat olleet likaiset ja veriset. Jättikö kulkuri likaantuneet vaatteet Kololammen tiheään metsään, pukeutui uimisen jälkeen vaihtovaatteisiin? Piti pientä aukiota väliaikaisena varastona?

Solifer Capri kuvia

https://www.google.com/search?sca_esv=1 ... 35&dpr=1.1

[Hurjimus]

Pennasen kirjan mukaan Varkaudessa mopediaan korjauttaneella oli mukanaan salkku ja kassi. Vaatteista ei kerrota, että ne olisivat olleet likaiset ja veriset. Jättikö kulkuri likaantuneet vaatteet Kololammen tiheään metsään, pukeutui uimisen jälkeen vaihtovaatteisiin? Piti pientä aukiota väliaikaisena varastona?

Tuo seikka kyllä puhuu Runarin puolesta, tuskinpa tuollaisella maankiertäjällä varavaatteita oli. On tietysti mahdollista, että hän pesi tai huuhteli housunsa lammessa. Mopolla ajellessa ne äkkiä kuivuu.

[Laatikainen]

LAUSUNTO n:o B 678/1960

Keskusrikospoliisin tutkintatoimiston pyynnöstä on kriminaalilaboratoriossa tarkastettu tänne 4.7.1960 tuodut, Leppävirran kunnan Niinimäen kylästä metsästä kätkemättöminä 1.7.1960 löydetyt naisten asusteet.

Tarkastuksessa ilmeni asusteiden yleisestä kunnosta seuraavaa:

Vaalea naisten pusero. — Puuvillatrikoinen vaate oli melko hyvin säilynyttä. Tummia hometäpliä ja -laikkuja siinä esiintyi, ja sellaiselta kohdalta kuidut olivat heikontuneet. Irrallista metsän roskaa, kuten havunneulasia ja vanhoja puunlehtiä oli tarttunut tähän puseroon, samoinkuin yleensä muihinkin näihin asusteisiin, ilmeisesti sienirihmaston kiinnittämänä. Kankaalle tiputettu bentsidiinireagenssi ei antanut verta osoittavaa reaktiota, samoinkuin ei muistakaan näistä asusteista.

Kahdet shortsit, valkoiset ja siniset. — Molemmat olivat puuvillakudosta , joka oli lujana säilynyttä. Sinisten shortsien väri näytti kirkkaalta ja muuttumattomalta. Vetoketjut olivat kiinni ja ruostumattomat. Samoin hakasissa ei näkynyt ruostetta.

Kahdet rintaliivit. — Tehtaanmerkkiä ei näkynyt, ei repimisen eikä muun väkivaltaisen riisumisen merkkejä. Soljissa oli paikkapaikoin vähän ruostetta. Tässä ja edellisessä kohdassa mainitut metalliesineet olivat nikkeli- tai kromipäällysteisiä.

Kaksi lastunauhasta kudottua leveälieristä hattua. — Toisen alapuoli oli sininen, toisen punainen, mutta yläpuolelta oli kumpaisestakin väri melkein täydellisesti haalistunut. Punaisessa hatussa oli kiinnitysnauha ehjänä, mutta sinisestä hatusta se oli repeytynyt pois. Jälkimmäisessä hatussa oli myöskin repeytymä kuvun ja lierin rajassa. Hattujen lierille oli tarttunut kasapäiksi havunneulasia ja ruskeita puunlehtiä, ja niiden alta oli lastu läpeensä tummentunut, ilmeisesti homeen vaikutuksesta.

Kahdet kengät, toiset avokkaat, toiset tavalliset. — Jälkimmäisistä toinen oli tuotu maa-alustoineen, josta näkyi selvästi kengän painumajälki. Siinä ei ollut vihreää kasvillisuutta, mitä oli ympäristössä.

Kaksi vihreää telttapussia. — Väri oli haalistunut niiden toiselta puolelta. Toisessa pussissa esiintyi luultavasti hiirien tekemiä reikiä.

Suoritetun tarkastuksen perusteella on saatu se yleisvaikutelma, että asusteet ovat hyvin voineet olla ulkona ja todennäköisesti löytöpaikallaan yli viime talven, varsinkin kun ottaa huomioon, että viime syksy ja tämä kevätpuoli on ollut harvinaisen sateetonta.

Helsingissä, keskusrikospoliisin kriminaalilaboratioriossa, heinäkuun 5 päivänä 1960

Vs. toimistopäällikkö U.H. Puranen

Tutkimusapulainen Riitta Hemmer

(KRP:n leima)

[Hurjimus]

No Laatikainen taas asialla
Todennäköisesti näkyy olevan, eikä mahdollisesti.
Onhan nuo ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna talvehtineet tuolla. Sulan kauden aikaan hiirille on ravintoa yllin kyllin, lumen alla ne joutuvat tuollaisistakin etsimään syömistä.