Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Laatikainen]

^Kiitos, snufkin! Varsinainen pikatoimitus.

Tämä on minusta sellainen perinteinen suorakahvainen Mora. Voisiko poliisimuseossa olla jokin toinen jutussa tutkittu puukko?

[Der Fanhder]

^Rikosmuseon puukko ei ole sama kuin Jermon kirjan kuvassa. Kahva on aivan erilainen muodoltaan.

[Cohle]

Ei ole Runarin puukko. Löydettiin "Erään epäillyn kotoa".

Väärä hälytys, sori siitä

[Ezmery]

Runarin puukko on Tampereella poliisimuseossa.

Tuota puukon yhteydessä olevaa laboratorion toteamusta en ole aikaisemmin huomioinut: "Terä on niin tylsä ettei sillä tässä kunnossa ole voitu vuolla Tulilahden naamioimispuita."

Minäkin olen ollut siinä uskossa, että tämä kuva on ollut "the Runarin puukko". Hyvä kun jaoit kuvan, niin tuli tämänkin uskomus oikaistua.

[Ezmery]

Onko tiedossa, että minne päin Tuokkospojat lähtivät savottaan? Kulkivatko he mahdollisesti Kololammin ohi?

Keskisarjan sivulla 50 sanotaan: "Kaukas Oy:n työnjohtajan kanssa Pelkonen sopi molemmille savotan Pölläkän syrjäkylällä."
Katselin Goole Mapsista, että lähin Pölläkkä sijaitsee juuri vastakkaiseen suuntaan Kolonlammelta, noin 24 km päässä Heinävedeltä.

Tuokkospoikien kuulusteluissa on Pölläkän lisäksi mainittu Kuittua.
Ruuskanen on kuulustelussa kertonut, että he ovat lähteneet metsätöihin Heinäveden Pölläkkään kun taas Pelkonen kertoo 10.8.1959 kuulustelussa saaneensa tiistaina 28.7.1959 Kaukas Oy:n työnjohtajilta Kinnuselta ja Vänttiseltä työpaikan Heinäveden pitäjän Kuittuan kylän metsätyöpaikalta.

En tiedä onko tällä mitään merkitystä ja onko paikannimet muuttuneet. Tämän päivän kartoissa nämä kaksi paikkaa ovat varsin eri suunnassa Heinäveden kirkolta katsottaessa. Kuittualle (jos se nyt on oikea paikka nykykartan mukaan) ollaan sentään menossa Kolonlammen suuntaan...

[Qazimog]

Olen tässä lueskellut molemmat ketjut läpi ja seurannut mielenkiinnolla keskustelua. Aika pitkään olin varma ettei ole Runarin tekosia. Yhtään häntä puolustelematta aloin miettiä tuota murhayön aikajanaa. On tätä saatettu pohtia aiemminkin, ei ole hetkessä tapahtunut tämä lukemisurakka minulta.
Jos tuokkosissa oli kellonaika 23:15, ja moneltako tuokkoset sanoivatkaan poistuneensa paikalta, onko yksi henkilö ehtinyt tehdä kaiken?
- itse teko
- haudan kaivuu ja naamiointi
- lapion haku ja palautus
- tavaroiden piilotus
- pyörien upotus

Ja rikkinäisellä mopolla aamupäiväksi Varkauteen, pysähdys Kolonlammella. Ainakaan nukkumaan ei ole ehtinyt.

[snufkin]

Oletukset, jotka pitäisi toteutua, jotta Runar voi olla murhaaja:

• Siivoaa paikat ml. pyörien upotus, haudan kaivaminen ja tyttöjen hautaus yksin yhden yön aikana niin hyvin, että kukaan ei seuraavana päivänä epäile mitään

• Osaa hakea lapion pimeässä paikasta, jonne ei niin vain ulkopuolinen päädy ellei tiedä minne mennä

• Koko tämä operaatio on kestänyt maksimissaan 4-5 tuntia

• Lähtee kenenkään lähellä asuvan huomaamatta paikalta pois aamuyöllä

• Kantoi mukanaan mopossa vaihtovaatteita jotka vaihtoi verisiin (kukaan ei tiettävästi ole havainnut veristä miestä etenkään se Varkauden korjaamon silminnäkijä)

• Elina H.n kuulema keskustelu ei pidä paikkaansa

Tää teoria vaatii aivan liian paljon todennäköisyyksien, terveen järjen ja jopa silminnäkijäkertomuksen vastaisia oletuksia, että ei tätä voi ottaa tosissaan.

Pöllänen + Koponen + Kauhanen -teoriassa taas noihin kaikkiin kohtiin löytyy järkevämpi selitys, ne mukailevat kriminologian tilastoja tekijän asuinpaikan etäisyydestä murhapaikkaan,lisäksi on maantieteellinen ja ajallinen yhteys Niinimäkeen, sekä moni seikka näiden henkilöiden käytöksessä sopii oletukseen tekojen salailusta. Tässä teoriassa myös löytyy silminnäkijähavaintojen perusteella viitteitä siitä, että hautapaikan siivoaminen on kestänyt useita päiviä, joka on paljon todennäköisempi skenaario kuin se, että alue olisi siivottu yöllä pimeässä muutamassa tunnissa ja vielä ulkopaikkakuntalaisen toimesta.

[Ezmery]

Olen tässä lueskellut molemmat ketjut läpi ja seurannut mielenkiinnolla keskustelua. Aika pitkään olin varma ettei ole Runarin tekosia. Yhtään häntä puolustelematta aloin miettiä tuota murhayön aikajanaa. On tätä saatettu pohtia aiemminkin, ei ole hetkessä tapahtunut tämä lukemisurakka minulta.
Jos tuokkosissa oli kellonaika 23:15, ja moneltako tuokkoset sanoivatkaan poistuneensa paikalta, onko yksi henkilö ehtinyt tehdä kaiken?
- itse teko
- haudan kaivuu ja naamiointi
- lapion haku ja palautus
- tavaroiden piilotus
- pyörien upotus

Ja rikkinäisellä mopolla aamupäiväksi Varkauteen, pysähdys Kolonlammella. Ainakaan nukkumaan ei ole ehtinyt.

Tervetuloa mukaan keskusteluun!

Esitän tässä hiukan sekä fakktaa että omia mielipiteitäni

Tuokkoset ovat kertoneet lähteneensä leirialueelta noin 23.00-23.30 aikoihin. Saman vahvisti myös Runar automatkalla tekemässään tunnustuksessa.

Renkonstruktiossa, joka tehtiin tasan vuosi surmatöiden jälkeen, eli 27.-28.7.1960 vällisenä yönä puoleltaöin alkaen, kesti puuhissa kaksi tuntia ja 33 minuuttia:

• 00.00-00.08: 65 kiloa painavan pojan kantaminen teltalta hautapaikalle ja paluu takaisin teltalle, 8 minuuttia

• 00.08-00.12: Toisen uhrin kantaminen hautapaikalle, 4 minuuttia

• 00.12-00.25: Kävely hautapaikalta Lyytikäisen talolle pellon yli. Kokeen suorittaja seisoi hetken saunan edessä, otti lapion ja palasi metsään. (Koira ei haukkunut.) 13 minuuttia

• 00.25-00.54: Kahdeksan turvepalan poisto haudalta, mittojen mukaisesti. Turpeet siirrettiin sivuun. 29 minuuttia

• 00.54-01.03: Haudan kaivaminen, muta erilliseen kasaan. 9 minuuttia

• 01.03-01.10: Haudan täyttäminen, muta-ainesten polkeminen ja turpeiden asettelu. 7 minuuttia

• 01.10-01.20: Haudan naamiointi sammalilla, oksilla ja yhdeksällä taimella. 10 minuuttia

• 01.20-01.30: Ympäristön tarkistus, lapion huuhtelu ja pahvilevyn palauttaminen. 10 minuuttia

• 01.30-01.35: Lapion piilotus kaatuneen kuusen luo, paluu teltalle. 5 minuuttia

• 01.35-01.42: Teltan pohjan repiminen ja nyytin kantaminen kaatuneen kuusen luokse. 7 minuuttia

• 01.42-01.51: Kätköpaikan etsintä ison kiven läheltä, teltan ja satulalaukkujen piilottaminen ja naamiointi. 9 minuuttia

• 01.52-02.00: Tavaroiden piilottaminen kiven viereiseen syvennykseen ja sen peittäminen. 8 minuuttia

• 02.00-02.23: Polkupyörien vienti rantaan, veneen haku ja pyörien lastaus, melominen lahden syvimpään kohtaan ja paluu. 23 minuuttia

• 02.23-02.27: Telttapaikan lopputarkastus ja irtaimen heittäminen järveen. 4 minuuttia

• 02.27-02.33: Tavaroiden pakkaaminen metsäkätkössä, lapion kätkeminen ja saapuminen leirialueen parkkeerauspaikalle. 6 minuuttia

Vesi oli murhien aikaan todella matalalla ja rannassa ainakin haudankaivaja Koikkalaisen airoton ja pohjatapiton vene. Oma mielipiteeni on, että murhaaja on käyttänyt Koikkalaisen venettä. Tappi on ollut helppo ja nopea tekaista ja jos kyseessä on ollut Runar, hän oli todella hyvä uimaan (pakeni onnistuneesti kerran jopa hyisessä vedessä uimalla poliisia), joten veneen liuttaminen matalalla kävelleen ja syvemmällä vaikka uimalla olisi helposti onnistunut häneltä. Mitään airoja ei hommaan olisi tarvittu, tappi kylläkin. Elokuun alussa Koikkalainen oli huomannut, että hänen veneensä oli vedetty huonosti rantaan ja pohjaan oli ilmestynyt uusi tappi (ja vaalea kangassuikale), joka ei ollut hänen tekemänsä. Koikkalainen itse käytti tapin sijaan puristeltua sammaltuppoa, joka ei tarttunut verkkoihin.

Vielä hetki sitten oli varma, että tekijä oli Pöllänen. Nyt olen lähes satavarma, että tekijämme on Runar. Onneksi olen nainen, joten voin muuttaa mieltäni ihan kuinka usein tahansa

Runar oli ammattivaras ja kätkijä. Uskon, että Runar olisi voinut olla tunnekylmä tekijä, jolle itse tappaminen ei tässä tapauksessa ollut se juttu, vaan ennemminkin sen jälkeen tapahtuvat asiat. Einen ja Riitan hautaaminen ei ole osoittanut mitään tunteita (jos ei oteta sitä huomioon, että Einen kasvot oli peitetty anorakilla) ja tavaroiden kätkeminen oli tehty "kuin 20 vuoden kokemuksella". Sekä hauta, että tavarakätköt oli tehty kaiken keskelle, mutta kuin taiottu pois näkyvistä. Naamiointiin käytettiin varmasti aikaa enemmän kuin tappamiseen.
Lapion ammattivaras on varmasti bongannut illan aikana ja ohi kulkiessaan jälleen ammattimaisella haukan katsellaa, jolla on skannannut ympäristöstä kaiken tarpeellisen ja arvokkaan.

Mutta se, oliko Arne mukana kuvioissa, on vieläkin itselläni kivi kengässä...

Mitä mieltä muut ovat? Mitä itse olet mieltä tapahtumista?

[Hurjimus]

Alkuun olin hyvin epäileväinen Runarin syyllisyydestä, mutta perehdyttyäni perusteellisemmin tähän, kävi vähän kuin edelliselle kirjoittajalle, vaikka mies olenkin. Näinhän kävi Keskisarjallekkin.
Aihetodisteitahan kaikki ovat pl. puukon jälki ja eiköhän Runar viimeistään hovin jälkeen vapaana olisi kävellyt.
Se on itsestään selvää, että hän tuolla on mopoillut tekoaikaan. Tuota lapion löytymistä suotta on mietitty, hänellähän oli tuntikaupalla aikaa tutustua ympäristöön, etsien mahdollista pientä " keikka paikkaa" .Tuohan oli hänelle tyypillinen tapa keppostella.
En kyllä uskaltaisi sulkea pois paikallista tekijääkin.

[Der Fanhder]

Samaa mieltä kahden edellisen kanssa.

On mielestäni kohtuullista todeta, että Runaria vastaan näyttöä on eniten. Mikäli oikeusistuimen annettaisiin punnita eri epäiltyjä kohtaan esitettyä näyttöä, uskoisin senkin päätyvän samaan lopputulemaan. Runarin -tai ainakin hänen puukkonsa- voidaan melkoisella varmuudella liittää tekopaikkaan. Hän oli hyvin todennäköisesti se Varkaudessa moponsa korjauttanut mies ja Kolonlammelta löydetyt tavarat löytyivät hänen reittinsä varrelta. Myös profiililtaan hän sopii tekijäksi erinomaisesti.

Kriminologiset todennäköisyydet ja loogiset päätelmäketjut voivat toki viitata toiseen suuntaan.

Toki Runarinkaan kohdalla kaikki palaset eivät täysin sovi kohdalleen; varsinkin rikospaikkaa on hankala sovittaa häneen.

Tänne on mahdollisesti jossain vaiheessa tulossa näytille parempi kuva siitä vuolujäljestä.

[Qazimog]

Tervetuloa mukaan keskusteluun!

Esitän tässä hiukan sekä fakktaa että omia mielipiteitäni

Tuokkoset ovat kertoneet lähteneensä leirialueelta noin 23.00-23.30 aikoihin. Saman vahvisti myös Runar automatkalla tekemässään tunnustuksessa.

Renkonstruktiossa, joka tehtiin tasan vuosi surmatöiden jälkeen, eli 27.-28.7.1960 vällisenä yönä puoleltaöin alkaen, kesti puuhissa kaksi tuntia ja 33 minuuttia:

• 00.00-00.08: 65 kiloa painavan pojan kantaminen teltalta hautapaikalle ja paluu takaisin teltalle, 8 minuuttia

• 00.08-00.12: Toisen uhrin kantaminen hautapaikalle, 4 minuuttia

• 00.12-00.25: Kävely hautapaikalta Lyytikäisen talolle pellon yli. Kokeen suorittaja seisoi hetken saunan edessä, otti lapion ja palasi metsään. (Koira ei haukkunut.) 13 minuuttia

• 00.25-00.54: Kahdeksan turvepalan poisto haudalta, mittojen mukaisesti. Turpeet siirrettiin sivuun. 29 minuuttia

• 00.54-01.03: Haudan kaivaminen, muta erilliseen kasaan. 9 minuuttia

• 01.03-01.10: Haudan täyttäminen, muta-ainesten polkeminen ja turpeiden asettelu. 7 minuuttia

• 01.10-01.20: Haudan naamiointi sammalilla, oksilla ja yhdeksällä taimella. 10 minuuttia

• 01.20-01.30: Ympäristön tarkistus, lapion huuhtelu ja pahvilevyn palauttaminen. 10 minuuttia

• 01.30-01.35: Lapion piilotus kaatuneen kuusen luo, paluu teltalle. 5 minuuttia

• 01.35-01.42: Teltan pohjan repiminen ja nyytin kantaminen kaatuneen kuusen luokse. 7 minuuttia

• 01.42-01.51: Kätköpaikan etsintä ison kiven läheltä, teltan ja satulalaukkujen piilottaminen ja naamiointi. 9 minuuttia

• 01.52-02.00: Tavaroiden piilottaminen kiven viereiseen syvennykseen ja sen peittäminen. 8 minuuttia

• 02.00-02.23: Polkupyörien vienti rantaan, veneen haku ja pyörien lastaus, melominen lahden syvimpään kohtaan ja paluu. 23 minuuttia

• 02.23-02.27: Telttapaikan lopputarkastus ja irtaimen heittäminen järveen. 4 minuuttia

• 02.27-02.33: Tavaroiden pakkaaminen metsäkätkössä, lapion kätkeminen ja saapuminen leirialueen parkkeerauspaikalle. 6 minuuttia

Vesi oli murhien aikaan todella matalalla ja rannassa ainakin haudankaivaja Koikkalaisen airoton ja pohjatapiton vene. Oma mielipiteeni on, että murhaaja on käyttänyt Koikkalaisen venettä. Tappi on ollut helppo ja nopea tekaista ja jos kyseessä on ollut Runar, hän oli todella hyvä uimaan (pakeni onnistuneesti kerran jopa hyisessä vedessä uimalla poliisia), joten veneen liuttaminen matalalla kävelleen ja syvemmällä vaikka uimalla olisi helposti onnistunut häneltä. Mitään airoja ei hommaan olisi tarvittu, tappi kylläkin. Elokuun alussa Koikkalainen oli huomannut, että hänen veneensä oli vedetty huonosti rantaan ja pohjaan oli ilmestynyt uusi tappi (ja vaalea kangassuikale), joka ei ollut hänen tekemänsä. Koikkalainen itse käytti tapin sijaan puristeltua sammaltuppoa, joka ei tarttunut verkkoihin.

Vielä hetki sitten oli varma, että tekijä oli Pöllänen. Nyt olen lähes satavarma, että tekijämme on Runar. Onneksi olen nainen, joten voin muuttaa mieltäni ihan kuinka usein tahansa

Runar oli ammattivaras ja kätkijä. Uskon, että Runar olisi voinut olla tunnekylmä tekijä, jolle itse tappaminen ei tässä tapauksessa ollut se juttu, vaan ennemminkin sen jälkeen tapahtuvat asiat. Einen ja Riitan hautaaminen ei ole osoittanut mitään tunteita (jos ei oteta sitä huomioon, että Einen kasvot oli peitetty anorakilla) ja tavaroiden kätkeminen oli tehty "kuin 20 vuoden kokemuksella". Sekä hauta, että tavarakätköt oli tehty kaiken keskelle, mutta kuin taiottu pois näkyvistä. Naamiointiin käytettiin varmasti aikaa enemmän kuin tappamiseen.
Lapion ammattivaras on varmasti bongannut illan aikana ja ohi kulkiessaan jälleen ammattimaisella haukan katsellaa, jolla on skannannut ympäristöstä kaiken tarpeellisen ja arvokkaan.

Mutta se, oliko Arne mukana kuvioissa, on vieläkin itselläni kivi kengässä...

Mitä mieltä muut ovat? Mitä itse olet mieltä tapahtumista?

Olihan tämä tosiaan ollutkin täällä esillä, ei vaan muista kaikkea.
No joo, kyllä se siis mahdollista on vaikka lisäisi aikaan puolet haakurointia, noin suoraviivaisesti se ei mene kuin rekonstruktiossa. Ehkä vertasin oman koirani hautaukseen jossa meni puoli päivää, toki ei tarvinnut urakalla painaa.

En tiijä, eniten ollut paikallisten tekijöiden ja heistä Pölläsen kannalla. Runaria pitänyt enemmän ressukkana kuin murhamiehenä, mutta nämä on tietysti itse muodostamiani mielikuvia. Vuolujäljille en ole omassa päässä antanut paljonkaan painoarvoa, pitäisi testata kun noita perintöpuukkoja on, että minkälaisia jälkiä niistä jää. Kunhan ei jäisi samanlaisia kuin Tuilahdella.

Mielenkiintoinen ja moniselkoinen keissi tämä on.

[snufkin]

Oma mielipiteeni on, että murhaaja on käyttänyt Koikkalaisen venettä. Tappi on ollut helppo ja nopea tekaista ja jos kyseessä on ollut Runar, hän oli todella hyvä uimaan (pakeni onnistuneesti kerran jopa hyisessä vedessä uimalla poliisia), joten veneen liuttaminen matalalla kävelleen ja syvemmällä vaikka uimalla olisi helposti onnistunut häneltä

Tää ei ihan tunnu uskottavalta. Tulee vähän samat fiilikset kuin siitä, että jos sanoisin Runarin tehneen lumpeenlehdistä ja pajunoksista lasson, jolla nappasi lapion Lyytikäisten pihasta. Tai, jos sanoisin, että hänellä sattui olemaan taskussaan pesuainetta, jolla pesi vaatteensa verestä samaisen veneenliu'tus-operaation aikana.

Omaan silmään Runarin kohdalla on aina vaikuttanut siltä, että jotta teorian voi yrittää sovittaa paikalleen, niin sitä on perusteltava epätodennäköisillä skenaarioilla vaikka koko teoria on itsessään jo epätodennäköinen Runarin ulkopaikkakuntalaisuuden vuoksi. Ja kuten yllä todettiin noin suoraviivaisesti hautausoperaatio ei mene kuin rekonstruktiossa.
Sitten samalla on tiedossa 1km murhapaikalta asunut naisien väkivaltaisesta kohtelusta tunnettu henkilö, joka on sanonut vapaasti lainaten "minulla on tyttöjä Tulilahdessa, tuleeko joku mukaan?" murhia seuraneena päivänä. Tuon venehommankin voi selittää paljon järkevämmin sillä, että paikallinen on käyttänyt omaa venettään ja omia airojaan ilman, että tarvitsee lähteä tuollaisen skenaarion kehittämiseen.

Väitän, että tuon puukon lisäksi syy miksi me edes keskustellaan Runarista yli 60v. myöhemmin on Pölläsen alibi, jonka uskottavuus on kyseenalaistettu silminnäkijähavaintojen perusteella. Muutenhan ei olisi kahta sanaa siitä oliisko henkilö joka on myöntänyt hänellä olevan tyttöjä Tulilahdessa pääepäillty. Runarista tulee lähinnä mieleen sana "scapegoat" eli syntipukki.

[snufkin]

Haluaisko joku Runar-teorian kannattajista selittää tämän:




Huom. siis tämä ko. tapahtuma on ajalta jolloin Pöllänen ei mukamas alibinsa antajan mukaan olisi poistunut Koposilta minnekkään yksin. Kuittuan lavan ja Koposten asumusten välillä on n. 6-7km. Eli käytännössä Pöllänen oli n. 6-7km päässä sieltä missä hänen piti olla...

[Ezmery]

Haluaisko joku Runar-teorian kannattajista selittää tämän:


Huom. siis tämä ko. tapahtuma on ajalta jolloin Pöllänen ei mukamas alibinsa antajan mukaan olisi poistunut Koposilta minnekkään yksin. Kuittuan lavan ja Koposten asumusten välillä on n. 6-7km. Eli käytännössä Pöllänen oli n. 6-7km päässä sieltä missä hänen piti olla...

Tätä ei kyllä pysty pyyhkimään pöydältä, se on totta. Mutta kun mietitään Pöllästä tyyppinä, oli hän mies, joka "panee vaikka väkisin". Riitalla oli kuukautiset, ymmärrän miksei häneen oltu enempää koskettu, mutta miksei neitokaisten kanssa oltu temmelletty enempää? Mielestäni murhista puuttuu ainakin uhreihin kohdistunut seksi, joka taas oli Pölläsen käyntikortti. Runarilla sen sijaan seksi oli jotakin, mitä tehtiin muilta piilossa itsekseen.

Öhmanin kirjassa löytyi mielestäni syy, miksi Runarin 20 vuoden varastelu ja jemmaaminen olisi voinut kulminoitua veriteoksi.
29.4.1945 Runar oli Vaasassa ja tapasi siellä kolmen hengen porukan. Porukassa oli kaksi miestä ja yksi nainen. Porukakalle viina maistui ja Runar oli höynäytettävissä sen lisähankintaan. Miehet ehdottivat, että Runar maksaisi pullosta, mutta silloin hän saisi myös sukupuoliyhteyden naisen kanssa. Ja näin kävikin. Runar pääsi hommiin. Samalla häneltä kuitenkin varastettiin housujen takataskusta lompakko ja sen mukana rahat, jotka hän oli tienannut ihan oikeita töitä tehden (tai ainakin osan niitä...). Härdellissä Runar onnistui varastamaan naisen käsilaukun ja tarinan edetessä sekä Runar että nainen tekivät asiasta rikosilmoitukset, jolloin tapahtuma on kirjattu myös virallisesti historiankirjoihin.

Pointti edellisessä on siis se, että Runar on ainakin kerra ollut naisen kanssa "sillälailla" ja tuo kerta on kääntynyt karvaaksi kolaukseksi niin itsetuntoon kuin talouteenkin. Ehkä tuo olisi voinut olla takaraivolla myös Tulilahdessa? Ei tuo silti pyyhi Pöllästä pois epäiltyjen kärkikaartista... Pölläseen osoittaa aika moni seikka.

[snufkin]

ja tuo kerta on kääntynyt karvaaksi kolaukseksi niin itsetuntoon kuin talouteenkin. Ehkä tuo olisi voinut olla takaraivolla myös Tulilahdessa?

Hauskaa, että mainitsit tämän aiempien kokemusten merkitysten tässä kohtaa, kun vertaillaan Runaria ja Pöllästä. Keskisarjan kirjasta nimittäin voi päätellä, että tuo Pölläsen "panee vaikka väkisin" -tilanne olisi mahdollisesti ollut Tulilahden tapausta edeltäneenä sunnuntaina eli toissailtana Kerman tanssien jälkimainingeissa. Hänellä oli myös asumusero päällä ensimmäisestä vaimostaan. Puhumattakaan siitä, että ei käytännössä ollut kokenut ollenkaan ihmissuhdetta biologiseen äitiinsä.

Pölläsen elämä oli siis täynnä vastoinkäymisiä naisten suhteen ja Kerman tanssien tilanne on mahdollisesti toiminut alkusysäyksenä sille mihin tilanne on johtanut Tulilahdessa. Tämä on yksi teoria.

Tuo esimerkkisi Runarista saa hänet näyttämään harmittomalta hahmolta, joka ei nöyryytetyksikään tullessaan turvaudu väkivaltaan.