Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Titityy]

En muuten koskaan saanut niitä oikeudenkäyntiasiakirjoja, kysyin kahdesti. Tuskinpa niissä mitään uutta olisi ollut mutta kuitenkin. Ehkä joku toinen haluaa kokeilla onneaan?

Se lyhyt käräjäoikeuden tuomiolausumahan löytyy heidän sivuiltaan, mutta kiinnostaisi lukea kokonaisuudessan(siis se mikä julkisesti on saatavilla) Olin huhtikuun alussa IS-extra tilaajana ja heillä oli siitä lausumasta pidempi juttu minkä luin. Mielestäni tuo ratkaisu kuuluu oikeudenkäyntiasiakirjoihin että pitäisi saada tilattua....

Kysyitkö käräjäoikeudesta vai oikeusrekisterikeskuksesta? Vastasivatko he mitään pyyntöösi?

Länsi-uudenmaan käräjäoikeudesta. Ei mitään vastausta. Eikai noissa yleensä montaa kuukautta kuuluisi mennä? Katsoin vielä useampaan otteeseen että tuolta niitä kysytään.

[Kirjoittaja10]

Onpa jännä sitten, ettei tullut mitään vastausta. Harmi, mutta ehkä niissä ei sitten uutta olisi ollut. Huomasin tosiaan, että IS:ssä oli pidemmät selostukset, mutta itsellä ei sitä ekstraa ole. Oliko siinä jotain mainittavaa, mitä ei muuten tullut ilmi?

Vastavalituksen määräpäivä tällä viikolla. Milloinkohan sitten hovikäsittely on, menee ensi vuoteen?

[liukaslahna]

Esitettyä näyttöä kokonaisuutena arvioiden käräjäoikeus katsoo, ettei sitä mahdollisuutta, että Nordmo olisi tuonut aseen Suomeen lähteäkseen metsästämään Fridan kanssa, voida poissulkea. Tämä vaihtoehto on myös siinä määrin todennäköinen, ettei sen olemassaoloa voida poissulkea pelkästään sen vuoksi, että Nordmon kertomus ja hänen esimerkiksi Puhakalle lähettämänsä viestit metsästyksen onnistumisesta Norjassa, ovat olleet osin ristiriitaisia.

Ottaen huomioon, että asetta on edellisenä viikonloppuna käytetty metsästyksessä, myöskään sitä mahdollisuutta, että ase on ollut 13.10.2024 esillä keittiössä puhdistusta varten ei voida poissulkea.

Kun aseen tuontia Suomeen muuta käyttötarkoitusta varten ei voida riittävällä varmuudella poissulkea, muu asiassa esitetty näyttö, kuten Nordmon mustasukkaisuus ja edellä kerrotuissa olosuhteissa esitetyt ajatukset Puhakan ja hänen uuden kumppaninsa tappamisesta haulikolla eivät yksinään riittävällä varmuudella osoita Nordmon suunnitelleen Puhakan tappamista, vaan siitä on jäänyt varteenotettava epäily.

Asiaa ei syytä arvioida toisin sen perusteella, miten Nordmo on käyttäytynyt teon jälkeen.

Käräjäoikeus katsoo siten jääneen näyttämättä, että Nordmo olisi tappanut Janne Puhakan rikoslain 21 luvun 2 §:n tarkoittamalla tavalla vakaasti harkiten.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011138603.html
Joitain lainauksia jutusta jo ketjussa on.

[Titityy]

Laitoin nyt vielä kyselyä tuosta tuomiosta. Katsotaan jos sen saisi.

Tuosta IS jutusta; Kun sen luin, niin mieleeni jäi kun siinä avattiin enemmän näiden tappoviestien kontekstia. Että olivat Tapanin kanssa keskustelleet Jannen petolliset-osallistumisesta ja menestyksestä siinä ja silloin ensimmäinen tappoviesti oli laitettu. Miettineet yhdessä että mitä Rolf tekisi jos yllättäisi Kirurgin Jannen kanssa....

Vähän outoa kyllä. Tämän takia tulikin vahva tunne että Tapani on kova jauhamaan kavereistaan toisten kanssa Ilkeä.

[Julianna del Monte]

Selailin taas vaihteeksi etpk:aa
Pikkuasia, mutta kun täällä pähkäilimme Rolfin pakosti vereentyneistä vaatteista hiljattain, niin siellä oli todistajana kuullun poliisin kertomana, että ennen Henttaan pidätystä oli nähnyt sivuikkunasta Rolfin laittaneen paidan päälleen, ennenkuin tuli ovesta ulos. Mistähän mahtoi vereentynyt paitansa löytyä....

Toinen huomio oli se, että Fridan kasvattajaa kuultu Espoon poliisiasemalla jo 15.10. Varmaan tällöin ottanut samalla Fridan mukaansa, ainakin toivon niin.

Kolmantena tyttären kuulemisesta...toivottavasti sittemmin sai tietää, miten se murhatapahtuma oikeasti etenikään.
Lisäksi naurettavaa, että tytär vihainen Suomen poliisin toimintatavasta, mutta mites se oman isän toiminta?!

[Titityy]

^ Korjaan, että tuo taitaa olla Nordmon pojan kuuleminen. Mainitaan että todistajan sisko on juristi.

Nuo haastattelut ovat olleet vasta tammikuussa, miten ei ole lapset voineet vielä tietää tapahtumien oikeaa järjestystä tuossa vaiheessa? Aika omituista tosiaan... Eihän edes Rolfin versiossa missään vaiheessa ole ensin ollut lyöntiä. Ja lapset ja varsinkin juristitytär ovat olleet lähes päivittäin yhteydessä ja tytär "ollut apuna" juridisestikin isälleen.

Mietin että voiko olla kirjoitusvirhe tai pojan oma sekava ajatusvirhe, mutta eihän siinä olisi mitään järkeä kun tuota lausetta lukee. Ihan niin kuin heille olisi syötetty sitä että tuossa olisi tapahtunut joku "kamppailu" tai vastaavaa. Aiemmin itse ruodin tuota yhteentörmäys-sanan käyttöä tuossa. Mahtaako heillä ollut vielä kova kieltäminen asiassa, kun on pitänyt vakuuttaa itselleen että ei isä yllättäen tuollaista tekisi

Omalla tavallaan irvokasta tuokin että poliisin toiminta on ollut heidän mielestään "järkyttävää" Tiedän kyllä erään kenen toiminta on ollut kaikista järkyttävintä....

[Julianna del Monte]

^ Korjaan, että tuo taitaa olla Nordmon pojan kuuleminen. Mainitaan että todistajan sisko on juristi.

Nuo haastattelut ovat olleet vasta tammikuussa, miten ei ole lapset voineet vielä tietää tapahtumien oikeaa järjestystä tuossa vaiheessa? Aika omituista tosiaan... Eihän edes Rolfin versiossa missään vaiheessa ole ensin ollut lyöntiä. Ja lapset ja varsinkin juristitytär ovat olleet lähes päivittäin yhteydessä ja tytär "ollut apuna" juridisestikin isälleen.

Mietin että voiko olla kirjoitusvirhe tai pojan oma sekava ajatusvirhe, mutta eihän siinä olisi mitään järkeä kun tuota lausetta lukee. Ihan niin kuin heille olisi syötetty sitä että tuossa olisi tapahtunut joku "kamppailu" tai vastaavaa. Aiemmin itse ruodin tuota yhteentörmäys-sanan käyttöä tuossa. Mahtaako heillä ollut vielä kova kieltäminen asiassa, kun on pitänyt vakuuttaa itselleen että ei isä yllättäen tuollaista tekisi

Omalla tavallaan irvokasta tuokin että poliisin toiminta on ollut heidän mielestään "järkyttävää" Tiedän kyllä erään kenen toiminta on ollut kaikista järkyttävintä....

Hyvä kun korjasit, pojan sanomaahan tuo liite oli. Ehkä he uskovat isänsä tarinaa, miten hänellä "pimeni" kun Janne ei suostunut Fridaa muutamaksi päiväksi ottaa hoitoonsa (en usko koko keskustelua edes olleen). Yrittävät saada Rolfin kera aikaan vaikutelmaa, että Janne provosoi Rolfin "menettämään malttinsa".

Lisäksi yrittävät kaikkensa todistellakseen, että murha ei ollut suunniteltu. Jannehan oli täysin puolustuskyvytön, mutta jostain syystä Rolf vei tekonsa maaliin mieluummin hakkaamalla kallonmurtuman aivoruhjeineen, kuin ampuen kolmannen kerran. Syytä heidän pitää kysyä isukiltaan.

Siinä etpk: lopun johdannossa saa kuvan, että verijälkien mukaan ensin ammuttu selkäpuolelle lapaluiden väliin ja toinen ampuminen etupuolelle oik. kainalon viereen. Ulko-oven lähistö ja arkieteinen tapahtumapaikkoja. Olisiko R ampunut selän puolelle heti, kun Janne sisään tultuaan ja aseen nähtyään ulko-ovea kohti pyrkinyt, ehkä sitten hakeutunut arkieteiseen turvaan/ulos pyrkimään haavoittuneena, jossa toinen ampuminen, ja runsas verenvuoto selän haavasta rinnan alueelle kohdistuneen paineen vuoksi.

[Kirjoittaja10]

^ Mitäköhän ns. yleistä tietoa lapsilla oli tapauksesta kuulustelujen aikaan, vai olivatko vain Rolfin kertomuksen varassa? No toivottavasti nyt tietävät paremmin. On se jotenkin inhimillistä, että yrittävät puolustella isäänsä, Rolf on kuitenkin ollut ilmeisesti hyvä ja läheinen isä heille, niin onhan tämä hirvittävä shokki heillekin ja varmasti vaikea ymmärtää. Mutta tosiaan, toivottavasti nyt kaikki yksityiskohdat ovat selvinneet heille ja ehkä pystyvät katsomaan isäänsä uusin silmin.

Mietin muuten ensin vähän itsekin sitä, että miksei Rolf "vain" ampunut kolmatta kertaa, olisihan hän ehtinytt lataamaan aseen uudelleen, kun Janne jo makasi maassa eikä enää päässyt karkuun. Mutta tällaisissa intohimomurhissa tuollainen raivokas ylitappaminen on kyllä tyypillistä. Ylenpalttisesta vihasta ja raivostahan se kertoo.

Ja joo kyllä se ampuminen verijälkien perusteella on varmaan juuri noin mennyt kuin pohdit.

Mietin vielä lisää seikkoja, jotka todistaa Fridan todennäköisesti olleen lukittuna ennen Jannen tuloa. Jos kerran Frida aina juoksi ovelle kun siellä joku oli tai edes ääniä sieltä kuului, niin se auton käyntiin jättäminenhän voisi tarkoittaa, ettei Jannen ollut tarkoitus mennä sisälle ollenkaan, vaan vain avata ovi ja napata luokse rientänyt koira mukaansa ja lähteä (uusi remmikin oli ostettu, eli ei tarvinnut etsiä sitä). Mutta jos Fridaa ei ole näkynytkään, niin Jannen on täytynyt tulla peremmälle asuntoon etsimään sitä.

[Titityy]

Tuo on kyllä kertakaikkisen omituinen juttu että poika luuli vielä kuukausia jälkeenpäin että Rolf ensin löi Jannea aseella ja sitten vasta ampui.....Mistä ihmeestä on oikeasti tuon keksinyt?

[Titityy]

https://gofile.io/d/2XSgdO

Noniin, sain tuomion. Kokeilkaa jos tuo linkki toimii. Luin jo itse läpi, muutamia uusia juttuja kyllä löytyi.

[liukaslahna]

https://gofile.io/d/2XSgdO

Noniin, sain tuomion. Kokeilkaa jos tuo linkki toimii. Luin jo itse läpi, muutamia uusia juttuja kyllä löytyi.

Mielenkiintoista on. Pari poimintaa, täytyy lukea vielä kunnolla paremmalla ajalla.

Näyttökuva 2025-05-14 kello 15.51.21.png (37.71 KiB) Katsottu 1184 kertaa

Näyttökuva 2025-05-14 kello 15.59.23.png (50.86 KiB) Katsottu 1184 kertaa

[Titityy]

Eli tuossa vielä tarkemmin niitä vammoja ja käytettyä väkivaltaa. Pään molemmilla puolilla vammoja ja kivista nähtävissä.

Tapani...Mitä helkkaria.

Lisäksi Rolf on erikseen kertonut että älä harrasta seksiä sen miehen kanssa täällä(outoa), ja kertonut Jannelle ettei koskaan luovu toivosta saada tämä takaisin. Mies joka on "täysin hyväksynyt" eron? Lisäksi Janne on sanonut että voi peruuttaa menot mutta Rolf uhriutunut

Rolf on googlettanut lisäksi tietoa sosiopaateista.

[Titityy]

Tosiaan listasin tuohon ylemmäs että mitkä kiinnitti minun huomioni...Mutta onko tässä käynyt virhe asiakirjaa kirjoittaessa? Siis että Tapani olisi soittanut Rolfille tunteja ennen tekoa ja kertonut että Janne kertoi hänelle kuka uusi mies oli. Pakko olla virhe, tai sitten Tapani on koko valtakunnan pahin valehtelija

[liukaslahna]

Tosiaan listasin tuohon ylemmäs että mitkä kiinnitti minun huomioni...Mutta onko tässä käynyt virhe asiakirjaa kirjoittaessa? Siis että Tapani olisi soittanut Rolfille tunteja ennen tekoa ja kertonut että Janne kertoi hänelle kuka uusi mies oli. Pakko olla virhe, tai sitten Tapani on koko valtakunnan pahin valehtelija

On kyllä niin helvetin outo tyyppi toi Mäkinen. Tuhansia kavereita, heteromies. Silti pitää olla loppuun asti hämmentämässä tässä kahden miehen erohässäkässä että nyt kuule toinen soitti ja kertoi kuka uusi mies on ja silleen. Eikö nyt niinkun mitään muuta tekemistä ole keksinyt.

[Titityy]

Sosiopaateista...?