Niina Bergin kirja: Totuus Ulvilan murhan hätäpuhelusta

[Miss Holmes #1]

Näyttää enemmänkin siltä, että tekijän ’läheinen’ ei missään nimessä ota yhteyttä poliisiin.
A deal - is a deal

Tämä tapaus selviää Häketallenteen avulla.
Ei tässä mitään ilmiantajia tms tarvita.

[Päämiäs]

KRPn äänitutkijan (edelleen Tuija Niemi?) pitäisi kuitenkin tutkimuksissaan pystyä ottamaan huomioon se, että alkuperäistä tallennetta ei ole enää olemassa: on vain poliisin monin eri tavoin peukaloimia versioita.

Ainoa ääniväärentäjä Huijaa Niemi tietenkin jatkaa Auerin hengitysäänen kuulemista TAKKAHUONEESTA UOLE huudon kanssa, kuten hän jo viimeksi vannoikin Torvensoittajamme bändin kanssa.
Kaikkein Rikollisimmalla Poliisilla on nyt tosi kova hutkintalinja vetämässä...

[Kyo_Saki2]

Siksipä se etukäteisnauhoitus tarvitaankin, mikä oli syyttäjän lähtökohta toisella oikeuskierroksella. Käräjäoikeus osti asian, hovi ei.

[Vuorenninnu]

Siksipä se etukäteisnauhoitus tarvitaankin, mikä oli syyttäjän lähtökohta toisella oikeuskierroksella. Käräjäoikeus osti asian, hovi ei.

Toisen kierroksen käräjäoikeuden tuomio perustui sille, ettei paikalla ollut ketään ulkopuolista. Etukäteisnauhoituksesta käräjäoikeus totesi, ettei siitä ollut esitetty näyttöä.

[Miss Holmes #1]

Nyt kun tekniikka on kehittynyt ja häke-tallennetta pystytään analysoimaan tarkemmin, kyetään tuokin asia aukottomasti esittämään.

Mielestäni tuomioon pitäisi riittää se, että paikalla ei ollut tallenteen mukaan kuin Anneli, Jukka ja Amanda.

[Pieni liekki]

*pltmtxtvp*tm

[VittoriaVetra]

*pltmtxtvp*tm

[Miss Holmes #1]

Jos nauhalla on kolme ääntä tai neljä ääntä, se tuskin vaatii pitkää matematiikkaa.

•••••
Tai tiedä häntä mitä nykyään kuuluu opetussuunnitelmaan. Minun aikana tosin oli ihan pikkiriikkisen vaativampaa.

Toisaalta myös akateeminen sanana alkaa saada täällä hieman kalskean, jos ei jopa uskonnollisen ja oudon sävyn.
Vaikuttaa siltä, että se vaatii yksisilmäisyyttä, uskoa toiseen akateemiseen tai jumalatonta yksinkertaisuutta.

Liekku yrittää udella tutkintoani verhoutumalla oman akateemisen tutkintonsa taakse.
Hän ei nähtävästi kykene sitä päättelemään, joten toistuvat kysymykset viittavat siihen, ettei hänen päättelykykynsä ole järin hääppöinen. Akateemisesta loppututkinnostaan huolimatta.

Jatketaan aiheesta. Ja Liekku saa jatkaa tutkimuksiaan.

•••••

Syyttäjän (tutkinnan) väite taustanauhasta on outo ja omituinen. Ainoa suunnitelmallisuus oli viimeinen tappava isku. Kuka ikinä sen antoi.

Eikö Huppiskin ollut varustautunut typerällä kalankäsittely veitsellä siksi, että tarkoitus oli monen mielestä vain pelotella Jukkaa, antaa opetus.

[Pieni liekki]

En ole vielä saanut Niina Bergin kirjan englanninkielistä versiota: "The Ulvila Murder - The Truth behind the Emergency Call" luettua, mutta täytyy ottaa se vähitellen työjärjestykseen. Olen kuitenkin viime aikoina palannut kuuntelemaan vuosien varrella kertyneitä eri todistajien oikeussalitallenteita ja tajusin, että nähtävästi oleellista asiaan liittyvää keskustelua Ulvilan hätäpuhelutallenteista on käyty hyvällä tasolla täällä murhainfossa jo vuosia sitten. Seuraavassa viestiketjussa siitä esimerkkiä:

viewtopic.php?p=737728#p737728

En tuolloin aivan ymmärtänyt, miten tärkeään asiaan keskustelijat tuolloin tarttuivat. Nykyisin ymmärrän paremmin.

[Kuolemannaakka]

En ole vielä saanut Niina Bergin kirjan englanninkielistä versiota: "The Ulvila Murder - The Truth behind the Emergency Call" luettua, mutta täytyy ottaa se vähitellen työjärjestykseen. Olen kuitenkin viime aikoina palannut kuuntelemaan vuosien varrella kertyneitä eri todistajien oikeussalitallenteita ja tajusin, että nähtävästi oleellista asiaan liittyvää keskustelua Ulvilan hätäpuhelutallenteista on käyty hyvällä tasolla täällä murhainfossa jo vuosia sitten. Seuraavassa viestiketjussa siitä esimerkkiä:

viewtopic.php?p=737728#p737728

En tuolloin aivan ymmärtänyt, miten tärkeään asiaan keskustelijat tuolloin tarttuivat. Nykyisin ymmärrän paremmin.

En itsekään jaksanut noihin versiokiemuroihin tunkeutua tuolloin.

Turumurre 16.2.2016: "Enpä tiedä otanko, yhtä pihalla olen välistä. Toisaalta pohtien: suuri osa kansasta on vielä enemmän pihalla.
Joku tiedonjyvä puuttuu jotta ratkaisuun pääsisi.

Mutta miettikääs nyt tuota sisotalon keikkaa KKO.n arkistoon (taisi samanmoinen olla Suskullakin). Heille on tarjottu tietysti se 2012 keväällä vapautettu matsku jossa siis Liite 32. Yllätys yllätys, se onkin sisältänyt sen 'alkuperäisen' cd.n, Miksi? Missä on se Liite 32.n todellinen sisältö? Mitä tämän taustalla on?"


Eli tässä oli pointtina, että Sisotalo otti kuvan tuosta cd:stä jonka hän sai kuunneltavakseen, ja se olikin se "alkuperäinen", ei suinkaan se mukamas arkistosta palautettu 2012 versio, jota nyt Bergin mukaan ei oikeasti ole olemassakaan (ja siksipä sisotalokaan ei voinut sitä kuvattavaksi saada). Vaan olemassa on vain "alkuperäinen", eli todellisuudessa Niemen&Santaojan muuntelema nauha. Koska 2012 ei enää ollut mitään alkuperäistä nauhaa Häken arkistossa, koska se oli tuhottu. Poliisi kuitenkin viralliseen näyteluetteloon nämä palautetut versiot merkitsi, suorittaen nähdäkseni melko selvän ja törkeän rikoksen.

[Kai Watkinson]

Tässä Ulvilan tapauksessa viranomaiset ovat valehdelleet ennenkin, vrt. Jukka Lahden puhelut Porvooseen. Porvoon poliisin toimittama päivystysvuorolista on ilmiselvästi väärennys eikä kukaan tunnusta keskustelleensa Lahden kanssa.

[Joosua]

Jos nauhalla on kolme ääntä tai neljä ääntä, se tuskin vaatii pitkää matematiikkaa.

•••••
Tai tiedä häntä mitä nykyään kuuluu opetussuunnitelmaan. Minun aikana tosin oli ihan pikkiriikkisen vaativampaa.

Toisaalta myös akateeminen sanana alkaa saada täällä hieman kalskean, jos ei jopa uskonnollisen ja oudon sävyn.
Vaikuttaa siltä, että se vaatii yksisilmäisyyttä, uskoa toiseen akateemiseen tai jumalatonta yksinkertaisuutta.

Liekku yrittää udella tutkintoani verhoutumalla oman akateemisen tutkintonsa taakse.
Hän ei nähtävästi kykene sitä päättelemään, joten toistuvat kysymykset viittavat siihen, ettei hänen päättelykykynsä ole järin hääppöinen. Akateemisesta loppututkinnostaan huolimatta.

Jatketaan aiheesta. Ja Liekku saa jatkaa tutkimuksiaan.

•••••

Syyttäjän (tutkinnan) väite taustanauhasta on outo ja omituinen. Ainoa suunnitelmallisuus oli viimeinen tappava isku. Kuka ikinä sen antoi.

Eikö Huppiskin ollut varustautunut typerällä kalankäsittely veitsellä siksi, että tarkoitus oli monen mielestä vain pelotella Jukkaa, antaa opetus.

Tuon heikon ja fataaliin puukotukseen varsin sopimattoman loppuun kuluneen kalaveitsen valinta todella sopisi hyvin pelottelutarkoitukseen. Kun ajattelee räväkkää lasit helisten tehtyä ikkunan hajottamista, jossa on vielä ollut kauhua lisäävä tauko, ja lopuksi loikka sisään ja isännän kimppuun, on pelotteluefekti saatu sinällään hyvin toteutettua.
Mutta uhri ei sitten pelästynytkään pahanpäiväisesti, kuten oli tarkoitus, vaan alkoi hurjasti kamppailla jolloin olikin sitten pakko tappaa kohde. Saattoi myös käydä niin että uhri tunnisti tekijän kamppailun kuluessa jolloin oli pakko ottaa käyttöön ikkunan hajottamisessa käytetty astalo ja antaa kuolettavat iskut että tekijä ei jäisi kiinni.
Eli melko harmittomaksi aiottu pelottelu lähti lapasesta ja muuttui murhaksi. Tällainen tapahtumaketju, jossa lievempi tarkoitus johtaakin vakavaan lopputulokseen, ei ole harvinainen.

Hyvin mahdollista. Ja monet seikat, mm aiemmin tehty uhkailu, tukevat tätä.

En itse omaa akateemista tutkintoa, niinpä minut onkin useasti luokiteltu tyhmäksi. Harmillista, toisenlaisesta uravalinnasta johtuva opiskelu olisi tehnyt minustakin viisaan.

[Vareksenpoikanen]

En itse omaa akateemista tutkintoa, niinpä minut onkin useasti luokiteltu tyhmäksi. Harmillista, toisenlaisesta uravalinnasta johtuva opiskelu olisi tehnyt minustakin viisaan.

Joosua, vaikka väität ettei sinulla ole tutkintoa niin ihan selvästi sinusta paistaa läpi että olet kielimiehiä. Kuten minäkin.
Osataan: suomee ja savvoo, hiljoo ja kovvoo. Sujuvasti neljää eri kieltä.
(Jos oikein muistan niin ei Pekka Haavistollakaan ole tutkintoa.)

Sitä ooon ihmetellyt että "kun tekniikka on kehittynyt pystytään häketallenneta analysoimaan tarkemmin". Niin miten ennen tätä kehitystä yleensä edes ainuttakaan rikosta pystyttiin selvittämään?
- Paremmin kuin nykyään. On mun mielipide.

[Kissaihminen]

En itse omaa akateemista tutkintoa, niinpä minut onkin useasti luokiteltu tyhmäksi. Harmillista, toisenlaisesta uravalinnasta johtuva opiskelu olisi tehnyt minustakin viisaan.

Käytät viesteissäsi usein sarkasmia (kuten yllä), mutta kaikki eivät oikein ymmärrä sitä. Älä huoli, nerohan sinä olet ihan tutkitusti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/3-s ... ja/5723960

Tällä palstalla voi toki kehua itseään ja vaikka lapsiaan kaikenlaisiksi neroiksi, jos se nostaa omaa itsetuntoa. Ennen osattiin suunnitella asiat paremmin:

[minakoss]

Hovi 2015:
"276. Keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa laadittujen litterointien lisäksi todisteena on esitetty MS:n laatima litterointi sekä siihen liittyvä CD-tallenne (kirjallinen todiste nro 49).

Mitäköhän tuo CD-tallenne pitää sisällään?

Tallessa on ja tällaista se sisältää.

Tuo kuva ei kerro oikesti yhtään mitää. Se voi olla NB:n itsensä tkekemä kuva tai oma kopio. Uskottavampaa olisi nähdä esim. tuon poikkeavan "ÄÄNI". tiedoston tiedot. Siinähän pitäisi näkyä vuosiluku ja koko, joka jo jotain kertoisikin.

Väärennöksiä ja puolitotuuksia voi tuottaa kumpikin osapuoli, niin enpä luottaisi tuohon kuvaan hevon helvetin vertaa.