Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Cadi John]

(Mulla on onneksi niin kameroinvalvottu talo, ettei tarvitse tutista. Tervetuloa meille uhkailemaan ja uhoamaan. Täällä ainakin pääsee kasvoineen useaan kameraan tarkalla resoluutiolla)

Ihan näin ot kiinnostaa, miksi sulla on kameravalvottu talo? Mitä tai ketä pelkäät kun kämppä on kameroita täynnä?

[Miss Holmes #1]

Meille on kerran murtauduttu. Se, että joku penkoo henkilökohtaisia tavaroitasi alusvaatteita myöden, tuo kohtalaisen epämiellyttävän tunteen.
Vakuutus korvasi tietenkin menetetyt esineet, mutta turvallisuuden tunnetta eivät osanneet palauttaa. Latvialaisia, keskellä kirkasta päivää.

[peltirumpu]

Tässä kun saa esittää tapaukseen liittyviä kysymyksiä, niin minäkin esitän yhden:

Miltä nyt tuntuu niistä minfolaisista, jotka ovat keskusteluissa aina olleet väärällä puolella? Ei ollut Anneli tappaja, murhaaja, satanisti, lasten ja eläinten rääkkääjä, eikä lasten raiskaaja. Tuntuuko siltä, että tuli uskottua ihan kaikki mahdollinen sonta, minkä pakkomielteisen poliisin vilkas mielikuvitus keksi ja julkisuuteen toi? Oletteko koskaan miettinyt, mikä sai teidät uskomaan kaikki noita väitteitä, joiden todenperäisyys ihan maalaisjärjelläkin ajatellen on mahdottomuus?

Tämä tapaus on täynnä niin ihmeellisiä väittämiä, ettei edes joku fantasiakirjailija olisi näitä voinut niitä keksiä. Ja silti minfon huutokuoro osti jokaisen väittämän sitä hetkeäkään epäilemättä. Senkö takia, että väittämän esitti viranomainen?

[MrEhtivä]

Tässä kun saa esittää tapaukseen liittyviä kysymyksiä, niin minäkin esitän yhden:

Miltä nyt tuntuu niistä minfolaisista, jotka ovat keskusteluissa aina olleet väärällä puolella? Ei ollut Anneli tappaja, murhaaja, satanisti, lasten ja eläinten rääkkääjä, eikä lasten raiskaaja. Tuntuuko siltä, että tuli uskottua ihan kaikki mahdollinen sonta, minkä pakkomielteisen poliisin vilkas mielikuvitus keksi ja julkisuuteen toi? Oletteko koskaan miettinyt, mikä sai teidät uskomaan kaikki noita väitteitä, joiden todenperäisyys ihan maalaisjärjelläkin ajatellen on mahdottomuus?

Tämä tapaus on täynnä niin ihmeellisiä väittämiä, ettei edes joku fantasiakirjailija olisi näitä voinut niitä keksiä. Ja silti minfon huutokuoro osti jokaisen väittämän sitä hetkeäkään epäilemättä. Senkö takia, että väittämän esitti viranomainen?

Ei tuossa ollut suoraan tapaukseen liittyvää kysymystä.

Itse en osaa sanoa 100-varmaksi kuka tai mikä oli murhaaja, oliko Anneli vai ulkopuolinen.

Ihan asiallisesti kysynkin sinulta... Jos olet noin varma asiasta että Anneli on syytön.
-Varmaan kerrot meille kaikille 100% todisteet joilla Annelin syyttömyys voidaan todistaa ja todeta ulkopuolinen on Jukan murhaaja.

Muussa tapauksessa minusta tuollainen toisten kirjoittajien mollaaminen pelkästään heidän mielipiteen takia, on typerää!

Olen aika hyvin perehtynyt virallisiin papereihin (vielä osa lukematta) ja sieltä ei ole vielä löytynyt mitään varmoja todisteita Annelin syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Ulkopuolisesta tekijästä näin ollen ei myöskään löydy todisteita, puolesta tai vastaan.

Minun mielestä on ihan turhaa tulla tänne "pullistelemaan" omilla mielipiteillä, jos tarkoitus ei ole muuta kuin muiden "mollaaminen"
-Typeräkin kysymys on parempi kuin kysymykseksi lavastettu toisten haukkuminen.

Kirjoituksesi perusteella, sinulla on mielipide asiasta mutta ei oikeasti mitään konkreettista tietoa itse tapahtumista.

[nihilistinahalisti]

Tässä kun saa esittää tapaukseen liittyviä kysymyksiä, niin minäkin esitän yhden:

Miltä nyt tuntuu niistä minfolaisista, jotka ovat keskusteluissa aina olleet väärällä puolella? Ei ollut Anneli tappaja, murhaaja, satanisti, lasten ja eläinten rääkkääjä, eikä lasten raiskaaja. Tuntuuko siltä, että tuli uskottua ihan kaikki mahdollinen sonta, minkä pakkomielteisen poliisin vilkas mielikuvitus keksi ja julkisuuteen toi? Oletteko koskaan miettinyt, mikä sai teidät uskomaan kaikki noita väitteitä, joiden todenperäisyys ihan maalaisjärjelläkin ajatellen on mahdottomuus?

Tämä tapaus on täynnä niin ihmeellisiä väittämiä, ettei edes joku fantasiakirjailija olisi näitä voinut niitä keksiä. Ja silti minfon huutokuoro osti jokaisen väittämän sitä hetkeäkään epäilemättä. Senkö takia, että väittämän esitti viranomainen?

Ei tuossa ollut suoraan tapaukseen liittyvää kysymystä.

Itse en osaa sanoa 100-varmaksi kuka tai mikä oli murhaaja, oliko Anneli vai ulkopuolinen.

Ihan asiallisesti kysynkin sinulta... Jos olet noin varma asiasta että Anneli on syytön.
-Varmaan kerrot meille kaikille 100% todisteet joilla Annelin syyttömyys voidaan todistaa ja todeta ulkopuolinen on Jukan murhaaja.

Muussa tapauksessa minusta tuollainen toisten kirjoittajien mollaaminen pelkästään heidän mielipiteen takia, on typerää!

Olen aika hyvin perehtynyt virallisiin papereihin (vielä osa lukematta) ja sieltä ei ole vielä löytynyt mitään varmoja todisteita Annelin syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Ulkopuolisesta tekijästä näin ollen ei myöskään löydy todisteita, puolesta tai vastaan.

Minun mielestä on ihan turhaa tulla tänne "pullistelemaan" omilla mielipiteillä, jos tarkoitus ei ole muuta kuin muiden "mollaaminen"
-Typeräkin kysymys on parempi kuin kysymykseksi lavastettu toisten haukkuminen.

Kirjoituksesi perusteella, sinulla on mielipide asiasta mutta ei oikeasti mitään konkreettista tietoa itse tapahtumista.

100% varmuuden Auerin syyyyömyydestä antaa hätäkeskuspuhelu/tallenne.

Auer puhelimessa, KENELLE Lahti sanoo "älä, ei, auuurr"?

Missä jälkiin sopivat kengät?
Jälimmäinen tekoväline jonka iskeytymä oviaukon nurkkalaudassa (selkeä kolo)?
Kenen muun, kuin Lahden, Auerin ja Amandan, selkeä miehen ääni sanoineen, "ei, töh, jumalauto, ai jaa, no jaa, kuole, noh ja nui vaa" kuuluu tallenteella SAMAAN AIKAAN kun Auer on selkeästi puhelimessa?

Onko 100% todiste syyttömyydestä?

[peltirumpu]

Ihan asiallisesti kysynkin sinulta... Jos olet noin varma asiasta että Anneli on syytön.
-Varmaan kerrot meille kaikille 100% todisteet joilla Annelin syyttömyys voidaan todistaa ja todeta ulkopuolinen on Jukan murhaaja.

Muussa tapauksessa minusta tuollainen toisten kirjoittajien mollaaminen pelkästään heidän mielipiteen takia, on typerää!

1) Anneli on todettu syyttömäksi peräti kahdesti. Kolmatta kertaa ei tarvinut, koska korkeimman oikeuden tuomareilta loppui pokka, eivätkä he enää nielleet Ari Ampujan harhaisia kertomuksia. Tiestikö muuten, että hänkin oli ahkera minfon kirjoittelija? Nimimerkki jääköön nyt kertomatta.

2) Jossakin entisessä itäblokin maassa syyttömyys pitää todistaa, mutta ei suomessa. Täällä ihminen on lähtökohtaisesti syytön, ja syyttäjän tehtävä on näyttää asia toisin.

Toisten kirjoittajien mollauksesta olisin samaa mieltä, jos se koskisi kaikkia osapuolia.

[Miss Holmes #1]

Eli sinusta murhaajakin on syytön, jos jää varteenotettava epäilys?

Miten se menee sitten seri-jutun kanssa?
Lapset ovat peruneet puheensa, mutta jo nyt on tullut julkisuuteen tietoa, että uudet tarinat ovat ristiriitaisia.

Tarkoittaako se käytännössä sitä, että istutut tuomiot jäävät voimaan, koska tuomioihin johtanutta syyllisyyttä ei voida 100% varmuudella kyseenalaistaa?

[Jovian]

Lapset ovat peruneet puheensa, mutta jo nyt on tullut julkisuuteen tietoa, että uudet tarinat ovat ristiriitaisia.

Mitä tarkoitat tällä? Millä tavalla nämä ovat ristiriitaisia?

[peltirumpu]

Eli sinusta murhaajakin on syytön, jos jää varteenotettava epäilys?

Miten se menee sitten seri-jutun kanssa?
Lapset ovat peruneet puheensa, mutta jo nyt on tullut julkisuuteen tietoa, että uudet tarinat ovat ristiriitaisia.

Tarkoittaako se käytännössä sitä, että istutut tuomiot jäävät voimaan, koska tuomioihin johtanutta syyllisyyttä ei voida 100% varmuudella kyseenalaistaa?

1) Ei minusta, vaan peräti kahden eri hovioikeuden tuomion mukaan.
2) Mitkä uudet tarinat? Ei ole mitään uusia tarinoita. On vain niiden keksittyjen tarinoiden perumista. Niitäkö pidät nyt valheina?
3) annetaan oikeuden tehdä työnsä. Olen aika varma, että silloin kun lasten alkuperäiset tarinat tulevat julkisuuteen, ei tässä maasta löydy yhtäkään "huippuasiantuntijaa", joka julkisesti uskoo niiden olevan tosia. Typeryksen maineen saa vähemmälläkin. Ja kyllä, tarinat julkaistaan luvalla tai ilman.

[Hermione]

Lapset ovat peruneet puheensa, mutta jo nyt on tullut julkisuuteen tietoa, että uudet tarinat ovat ristiriitaisia.

Mitä tarkoitat tällä? Millä tavalla nämä ovat ristiriitaisia?

Minuakin kiinnostaa vastaus tähän - että mihin perustuvat.

Vuoden 2023 ulostulohan ei ole millään tavalla ristiriidassa siihen, mitä A on koko ajan sanonut, eikä ole ristiriidassa myöskään B:n lausumiin vuonna 2009. Tietysti syyttäjät näkevät ristiriidan viimeisimmillä ulostuloilla vuoden 2011 tarinoihin. Minäkin näen ristiriidan ja niin varmaan sokea ankkakin.

Kolme psykologia kyseenalaistanut vuoden 2011 tarinoiden todenperäisyyden jo LSH esitutkinnan ja oikeudenkäynnin aikaan. Iso kysymys on se, että miksi näitä lausuntoja ei huomioitui oikeudenkäyntien lopputuloksessa. No tähän saataneen vastaus, toivottavasti, vielä tänä vuonna.

[Miss Holmes #1]

Lapset ovat peruneet puheensa, mutta jo nyt on tullut julkisuuteen tietoa, että uudet tarinat ovat ristiriitaisia.

Mitä tarkoitat tällä? Millä tavalla nämä ovat ristiriitaisia?

Tätä

Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koiviston mukaan erityisen painavat syyt oikeudenkäynnin aloittamisessa uudelleen liittyvät juurikin lapsiin.

– Korkein oikeus on joulukuisessa päätöksessään todennut, että lasten uusissa kertomuksissa on epävarmuustekijöitä, jotka heikentävät niiden merkitystä näyttönä. Se on myös todennut, että alkuperäinen lasten kertomusten luotettavuuden arviointi on suoritettu huolellisesti, perusteellisesti ja asiantuntemuksella, valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto kommentoi Ylelle.

Hän kertoo, että Korkein oikeus toteaa myös, että uudet kertomukset väitetystä opettamisesta tai painostamisesta eivät ole kovinkaan yksityiskohtaisia. Uusissa kertomuksissa lapset eivät Koiviston mukaan myöskään osanneet selittää heistä lääkärin tutkimuksissa havaittuja löydöksiä ja niiden syntymistä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-200001124 ... t=promobox

.....mutta tämähän on taas sitä, että Valtakunnansyyttäjäkin on kotoisin mätälästä....

[canis lupus]

Lapset ovat peruneet puheensa, mutta jo nyt on tullut julkisuuteen tietoa, että uudet tarinat ovat ristiriitaisia.

Mitä tarkoitat tällä? Millä tavalla nämä ovat ristiriitaisia?

Tätä

Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koiviston mukaan erityisen painavat syyt oikeudenkäynnin aloittamisessa uudelleen liittyvät juurikin lapsiin.

– Korkein oikeus on joulukuisessa päätöksessään todennut, että lasten uusissa kertomuksissa on epävarmuustekijöitä, jotka heikentävät niiden merkitystä näyttönä. Se on myös todennut, että alkuperäinen lasten kertomusten luotettavuuden arviointi on suoritettu huolellisesti, perusteellisesti ja asiantuntemuksella, valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto kommentoi Ylelle.

Hän kertoo, että Korkein oikeus toteaa myös, että uudet kertomukset väitetystä opettamisesta tai painostamisesta eivät ole kovinkaan yksityiskohtaisia. Uusissa kertomuksissa lapset eivät Koiviston mukaan myöskään osanneet selittää heistä lääkärin tutkimuksissa havaittuja löydöksiä ja niiden syntymistä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-200001124 ... t=promobox

---

Siis kyseessä on syyttäjän tulkinta. Olisi aika kummallista jos uudet kertomukset väitetystä opettamisesta tai painostamisesta OLISIVAT yksityiskohtaisia! Puhutaan kuitenkin 13 vuoden takaisista tarinoista, jolloin lapset olivat hyvin nuoria.

Tuo on myös hupaisaa etteivät lapset Koiviston mukaan "osanneet selittää heistä lääkärin tutkimuksissa havaittuja löydöksiä ja niiden syntymistä". Miten osaisivatkaan, kun todellisia löydöksiä ei ollut kuin niitä UV-valolla tihurrettuja ihokuvioita, mahdollisesti vanhoja pikkunaarmuja joita pikkulapsilla, naapurinkin lapsilla, on jokseenkin aika runsaasti aina!

Eiväthän lapset niitä "arpiaan" kellekään silloin alunperinkään näytelleet että "tää tuli kun äippä heitti mut portaita alas", eikä lääkärikään löydöksiään yhdistänyt niiden syntykertomuksiin. Vaikeaahan se olisi ollutkin, kun suuri osa kertomuksista hylättiin mahdottomina tai epäuskottavina.

[Como es?]

Ihan asiallisesti kysynkin sinulta... Jos olet noin varma asiasta että Anneli on syytön.
-Varmaan kerrot meille kaikille 100% todisteet joilla Annelin syyttömyys voidaan todistaa ja todeta ulkopuolinen on Jukan murhaaja.

Muussa tapauksessa minusta tuollainen toisten kirjoittajien mollaaminen pelkästään heidän mielipiteen takia, on typerää!

1) Anneli on todettu syyttömäksi peräti kahdesti. Kolmatta kertaa ei tarvinut, koska korkeimman oikeuden tuomareilta loppui pokka, eivätkä he enää nielleet Ari Ampujan harhaisia kertomuksia. Tiestikö muuten, että hänkin oli ahkera minfon kirjoittelija? Nimimerkki jääköön nyt kertomatta.

2) Jossakin entisessä itäblokin maassa syyttömyys pitää todistaa, mutta ei suomessa. Täällä ihminen on lähtökohtaisesti syytön, ja syyttäjän tehtävä on näyttää asia toisin.

Toisten kirjoittajien mollauksesta olisin samaa mieltä, jos se koskisi kaikkia osapuolia.

1. Auer on virallisesti syytön, kuten Suomessa oletettavasti aika moni murhaaja, kun näyttö ei ole riittänyt tuomioon. Mutta syyttömiä se ei heistä tee, jos he ovat teon tehneet. Koska murha ei vanhene koskaan, syyllisyyttä voidaan tutkia milloin tahansa myöhemminkin, jos löytyy todisteita.
Eli se, että on todettu syyttömäksi ei estä joutumasta epäillyksi sekä tutkintaa eikä mahdollista myöhempää tuomiota. Tämähän on tilanne tällä hetkellä Auerin osalta.

2. Syyttäjän tulee näytöllään vakuuttaa tuomioistuin siitä, ettei vastaajan syyllisyydestä jää järkevää epäilyä. Epäselvissä tilanteissa tuomitaan vastaajan eduksi. Tuomitsemiskynnys on joka tapauksessa varsin korkea.
Mutta syyllisyydestä voi jäädä epäily kuten tässä tapauksessa.
Hovioikeus: "Oikeus päätyy siihen, että Anneli Auerin syyllisyydestä jää vähintäänkin varteenotettava epäily".

[Jovian]

Lapset ovat peruneet puheensa, mutta jo nyt on tullut julkisuuteen tietoa, että uudet tarinat ovat ristiriitaisia.

Mitä tarkoitat tällä? Millä tavalla nämä ovat ristiriitaisia?

Tätä

Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koiviston mukaan erityisen painavat syyt oikeudenkäynnin aloittamisessa uudelleen liittyvät juurikin lapsiin.

– Korkein oikeus on joulukuisessa päätöksessään todennut, että lasten uusissa kertomuksissa on epävarmuustekijöitä, jotka heikentävät niiden merkitystä näyttönä. Se on myös todennut, että alkuperäinen lasten kertomusten luotettavuuden arviointi on suoritettu huolellisesti, perusteellisesti ja asiantuntemuksella, valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto kommentoi Ylelle.

Hän kertoo, että Korkein oikeus toteaa myös, että uudet kertomukset väitetystä opettamisesta tai painostamisesta eivät ole kovinkaan yksityiskohtaisia. Uusissa kertomuksissa lapset eivät Koiviston mukaan myöskään osanneet selittää heistä lääkärin tutkimuksissa havaittuja löydöksiä ja niiden syntymistä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-200001124 ... t=promobox

.....mutta tämähän on taas sitä, että Valtakunnansyyttäjäkin on kotoisin mätälästä....

Siis missä mainittiin ristiriitaisuuksista?

Ei missään. Vedit sen omasta päästäsi.

Valtakunnansyyttäjä mainitsee epävarmuustekijät

Syyttäjän mielestä vastaajan argumenteissa on heikkouksia. Ja maali on märkää. Mutta jos tämä auttaa neitiä pitämään narratiivia yllä, niin kaikin mokomin vaan. Minäkin voin mainita epävarmuustekijät. Nimittäin syyttäjän narratiivissa. Väkivaltaisia anaali ja vagina raiskauksia ilman minkäänlaisia jälkiä mihinkään genitaali alueelle. Takaisin kasvavat immenkalvot ja UV-valolla synnytetyt näkymättömät arvet. Fantasiatarinat systemaattisesta saatananpalvonnasta, Amanda mukana murhassa sekä sen kuukausia kestäneessä harjoittelussa, eläinten rääkkäystä ja tappamista... Listaa voisi jatkaa vielä mutta enpä viitsi. Ihan aidosti jokainen lause on sieltä lasten suusta ulos tullut. Ja jokainen lause on otettu Osaavien Asiantuntijoiden toimesta täysin totuutena. Koska tämä oli se suunnitelma ja yleinen tahtotila. Totuudella ei väliä, vain ja ainoastaan päämäärällä. Päämäärä oli täysin selvä - Anneli piti saada vankilaan tavalla tai toisella.

Yhdestäkään tarinasta ei pienintäkään oikeaa todistusaineistoa joka kestäisi 10 sekunnin kriittisen ajattelun.

Syyttäjä toki tekee vain työtään. Olisipa todella inhottavaa olla tuollaisessa ammatissa, jossa joutuu valehtelemaan useissa eri oikeusistunnoissa täysin tietoisesti - kyllä siinä sielu kuolisi kun täytyisi väittää tuntipalkalla lapsia raiskatuksi vaikka heitä ei oltu raiskattu. Saatanalliset säkeet - ehkä ne saatananpalvontahommat oli kuin olikin sitten ihan muualla kuin Auerin kotona. Ainakin jos tietää yhtään mitään hyvästä ja pahasta.

Tämäkin oikeudenkäynti odottaa tapahtumistaan ja lopputulos on vääjäämätön.

Syytettyjen tuomiot tullaan perumaan. Koska ainut "oikea" näyttö, mihinkä perustuen Auer ja Kukka tuomittiin, on kollektiivisesti murennettu aikaisempien uhrien toimesta.

Kaikki revitään auki. Minna Joki-Erkkilän UV-valotutkimukset ja sen täydellinen pseudotieteellisyys paljastetaan koko kansan silmille. Kuvittelen itseäni tilanteeseen, jossa syyttäjänä viimeisenä oljenkortenani joudun tarttumaan Minna Joki-Erkkilän uv-valo läpimurtoon, koska kaikki muu näyttö on karissut. Kyllä siinä on mukavaa lähteä oikeustalolle hakemaan voita leivän päälle ja sähköä teslaan.

On siinä syyttäjillä selittäessä kuinka ILMISELVÄÄ oikeudelle valehtelua pitäisi uusienkin tuomareiden uskoa jollakin tavalla. Toivon sydämeni kyllyydestä että tämä sirkus näytetään koko kansalle kuten lapset ovat halunneet. Kyllä siinä on naurussa pidättelemistä, kun syyttäjä puolustelee täysin pseudotieteellisiä "tutkimuksia" ja lapsille syötettyä indoktrinaationarratiivia. Naurattaisi muuten oikeasti, mutta tämä on absoluuttinen Suomen oikeusjärjestelmän tila. Oikeasti sivistysvaltiossa Korkein Oikeus olisi vain kumonnut koko paskan välittömästi lasten ulostulon jälkeen, mutta mennään nyt vielä pari kierrosta antamaan virkamiehille hyvät palkkapäivät.

Ari Auerin kuuluisa venereissu ja mikä sen agenda oli tullaan kertomaan tuomareille juurta jaksaen. Ari Auerilla oli motiivi, tilaisuus ja hän kyllä sen käytti. Raha korruptoi hyvänkin ihmisen tarpeeksi otollisessa tilanteessa. Tulemme näkemään mielenkiintoisen kaasuvalotus näytöksen, jossa syyttäjät tulevat kertomaan nykyisille aikuisille ihmisille, että kyllä teitä kuulkaas raiskattiin. Vaikka ei raiskattu mutta raiskattiin nyt kyllä. Ei asiantuntijat väärässä voi olla. Teidän kokemuksella tai mielipiteellä ei ole väliä. Ihan täysin absurdi näytös kaiken kaikkiaan.

Nämä kaikki, tapahtuneet ja tulevat tapahtumat ovat asiaan oikeasti perehtyneet osanneet ennustaa jo vuosia sitten. Nyt joka ikinen asia tapahtumassa ja kyllä se on mukavaa olla tässäkin asiassa oikeassa. Harvinaista herkkua tosin joillekin.

Vielä kun saataisiin muuan äärilaitojen mies intensiiviselle juttutuokiolle ja paineen alle.. Kuka tietää vaikka tunnustuskin sieltä tulisikin.

Sitten voitaisiin laittaa koko homma pakettiin, Annelistit 100 ja Muut 0. Ja hyvät pelit oli

[Joosua]

Koivisto ylimpänä syyttäjänä pystyy helposti väärentämään lasten kertomukset, jolloin ne tietysti näyttävät epäluotettavilta. Tai ristiriitaisilta, ihan miten halutaan.