Rami Mäkisen / Matti Rämön kirja "Oikeusmurha - Kuinka järjestelmä tuhosi Auerin perheen"

[Säfööri]

Malmilta löytynee Annelistien pesäke. Idea tuskin on lähtöisin kirjoittajista.

Ai saatana

Tuosta tulikin mieleeni. Asusteliko Anneli n.5v sitten Malmin nurkilla? Olin tunnistavinani Jakomäen S-marketissa.

[peltirumpu]

"Syyttäjä Kalle Kulmala kertoo kaikesta huolimatta uskovansa lasten kertomuksiin. ”Minulle ovat psykologit kertoneet, että lapset usein puhuvat traumaattisista kokemuksistaan vasta silloin, kun aikaa on kulunut ja he ovat päässeet pois väkivaltaisesta ympäristöstä. Silloin lapsi alkaa pohtia menneisyyttään ja hän tuntee tarvetta kertoa asiasta”, Kulmala kertoo puhelimessa. Ja jos Anneli Auer todellakin harjoittaa saatananpalvontaa, pahoinpitelee lapsiaan ja uhraa eläimiä, eikö hänen voisi olettaa myös pystyvän murhaamaan miehensä?"

Miettikää. Tässä on yksi jutun syyttäjistä. Aikuinen ihminen ja korkeasti koulutettu "huippuammattilainen". Hän on lukenut jokaisen asiakirjan, joka tapaukseen liittyy. Tässä hän pohdiskelee, harjoittaako Anneli saatananpalvontaa. Selvästi syyttäjälaitoksen terävimpiä kyniä

[peltirumpu]

"Ymmärrättekö että ne Jens Kukan koneelta löytyneet kuvat olivat vankin todiste siitä että Anneli ja Jens olivat raiskanneet lapsia. Kuvia ei vain voitu käyttää todisteena oikeudenkäynnissä kun ei voitu todeta että milloin kuvat oli poistettu koneelta. Mutta kuvat ovat olemassa, on kuvatodisteita siitä mitä on tapahtunut. Syytteisiin piti vain saada muunlaisia todisteita, kun kuvia ei voitu käyttää. Mutta kaikki ovat nähneet nuo kuvat ja niiden perusteella tietävät mitä on tapahtunut. Koska kuvia ei ole kuitenkaan voitu käyttää todistusaineistona, pystyy Anneli sanomaan että mitään kuvia ei ole ja lääkärit on tehneet salaliiton häntä vastaan."

Tämmöstä sontaa oli keskustelupalstat pullollaan, kun eräs poliisi ja "huippuammattilainen" kertoi lehdistölle, että Jens Kukan koneelta on löydetty kuvia, jotka yhdistävät hänet pedofiliaan ja Annelin lasten raiskauksiin. Poliisi, syyttäjät ja lehdistö demonisoivat kaksi täysin viatonta ihmistä niin, että jokainen viranomaisuskoja piti heitä 100% varmana syyllisenä esitettyihin kertomuksiin. Sopii kysyä, missä on ihmisen oikeusturva silloin, kun viranomaiset kohdistavat heihin tuollaisen ajojahdin? Ei sitä oikeasti ole. Ei, vaikka joku väittää suomea sivistys- ja oikeusvaltioksi.

Mieti omalle kohdallesi.

[lehtori]

Joku pahaa aavistamaton henkilö kyseli eilen Facebookin ”Kirjallisuuden ystävät” -ryhmässä mielipiteitä tästä kirjasta. Kirjassa useaan otteeseen mainittu kriminaalipsykologian dosentti ja psykologi Jaana Haapasalo on kirjoittanut ketjuun jo toistakymmentä kommenttia, joissa kieltää jokaista kommentoijaa erikseen lukemasta kirjaa, haukkuu sitä minkä ehtii ja nostaa esiin kirjoittajan aikaisemmat alkoholi- ja mielenterveysongelmat. Melkoista menoa. Huvittavaa, että tämä ihminen oli murhakäräjillä syyttäjän ”yllätystodistaja”

[Pieni liekki]

Joku pahaa aavistamaton henkilö kyseli eilen Facebookin ”Kirjallisuuden ystävät” -ryhmässä mielipiteitä tästä kirjasta. Kirjassa useaan otteeseen mainittu kriminaalipsykologian dosentti ja psykologi Jaana Haapasalo on kirjoittanut ketjuun jo toistakymmentä kommenttia, joissa kieltää jokaista kommentoijaa erikseen lukemasta kirjaa, haukkuu sitä minkä ehtii ja nostaa esiin kirjoittajan aikaisemmat alkoholi- ja mielenterveysongelmat. Melkoista menoa. Huvittavaa, että tämä ihminen oli murhakäräjillä syyttäjän ”yllätystodistaja”

Onko Haapasalo mahtanut saada edes luettua itse Mäkisen ja Rämön kirjan?

[Säfööri]

Piti käydä oikein vilkaisemassa. Aika äkäinen on Haapasalo

[Säfööri]

https://www.facebook.com/groups/kirjallisuudenystavat
Mäkinenkin osallistuu

[Joosua]

Joku pahaa aavistamaton henkilö kyseli eilen Facebookin ”Kirjallisuuden ystävät” -ryhmässä mielipiteitä tästä kirjasta. Kirjassa useaan otteeseen mainittu kriminaalipsykologian dosentti ja psykologi Jaana Haapasalo on kirjoittanut ketjuun jo toistakymmentä kommenttia, joissa kieltää jokaista kommentoijaa erikseen lukemasta kirjaa, haukkuu sitä minkä ehtii ja nostaa esiin kirjoittajan aikaisemmat alkoholi- ja mielenterveysongelmat. Melkoista menoa. Huvittavaa, että tämä ihminen oli murhakäräjillä syyttäjän ”yllätystodistaja”

Ihan turhaa puhua jostakin huumeiden käytöstä. Kun sehän on Arkadianmäelläkin jo ihan arkipäivää, niin miksi moralisoida siitä jotain tavista. Paljon tärkeämpää on se mitä pystyy tuottamaan, eikä se kuuluuko vaikka jauhojengiin.

Ja mielenterveysongelmat ovat nekin hyvin venyvä käsite. Tiedän yhden arkkitehdin joka sairasti skitsofreniaa, mutta pystyi suunnittelemaan hyviä rakennuksia. Joten en senkään perusteella kovin paljoa arvostelisi.

[lehtori]

Ihan turhaa puhua jostakin huumeiden käytöstä. Kun sehän on Arkadianmäelläkin jo ihan arkipäivää, niin miksi moralisoida siitä jotain tavista. Paljon tärkeämpää on se mitä pystyy tuottamaan, eikä se kuuluuko vaikka jauhojengiin.

Ja mielenterveysongelmat ovat nekin hyvin venyvä käsite. Tiedän yhden arkkitehdin joka sairasti skitsofreniaa, mutta pystyi suunnittelemaan hyviä rakennuksia. Joten en senkään perusteella kovin paljoa arvostelisi.

Olen samaa mieltä ja ihmettelen miksi Haapasalo näin teki. Mäkisen kirjassa faktat puhuvat puolestaan.

[Miss Holmes #1]

Jos ja kun olette kirjan lukeneet, ymmärtänette sen, että asioita on tarkasteltu hyvin yksipuolisesti ja tulkittu ”annelin kannalta”.

Joku olisi voinut kirjoittaa kirjan täysin toisista lähtökohdista ja samat asiat saataisiin näyttämään todella syyllistäviltä Annelia & Jensiä kohtaan.
Näkökulma kysymys. Sen kaikki ymmärtävät.

Pahin surullinen piirre koko lsh-episodissa on, että tuo kirja ja kaikki keskustelu aiheesta asettavat sijaisvanhemmat ja nuorimmat lapset todella outoon valoon. Manipulointia, valehtelua, painostusta ja törkeää viranomaisten harhautusta.

Kaksi syyllistä ”puhdistetaan” ja tuodaan tusina uusia syyllisiä tilalle.

Vaikka asiaa tuodaan todella vähän esiin täällä tai edes kirjassa, Anneli syyttää ihan suoraan omia, itse kasvattamiaan lapsia valehtelijoiksi. Äitinä, tuo tuntuu todella julmalle.

Oman mausteensa tähän soppaan tietenkin tuo se, että Anneli ja Jens haki purkua jo aiemmin.
Sen epäonnistuttua Anneli alkoi tavoitella lapsiaan todistajiksi purkuun.
Lapsia, joihin hän ei ollut yrittänyt aikaisemmin kaikin konstein saada yhteyttä.

•••••
Minä en näe asioita niin suoraviivaisena kuin ne kirjassa on ilmaistu.

[Miss Holmes #1]

Haapasalon kommentteihin en ota kantaa. Vaikuttaa jotenkin, ettei kanoottiin ole kaikki ehtineet. Voi toki olla ihan hormonaalista tai sitten ei

[canis lupus]

Vaikka asiaa tuodaan todella vähän esiin täällä tai edes kirjassa, Anneli syyttää ihan suoraan omia, itse kasvattamiaan lapsia valehtelijoiksi. Äitinä, tuo tuntuu todella julmalle.

Anneli syytti lapsiaan että kertoessaan tarinoitaan valehtelivat, ja lapset nyt erikseen haluavat sanoa oikein julkisuuteen että niin me valehdeltiinkin, silloin. Miksi tämä tuntuu sinusta julmalle, en pääse kyllä nyt yhtään logiikkaasi kiinni.

Pystytkö edes vähän avaamaan että mitä ihmettä sä oikeen selität?

[Säfööri]

Jahas. Niskasaarikin näyttää ottavan osaa facen keskusteluun. Kovin agressiivisesti ja epäammattimaisesti tuntuu Haapasaari käyttäytyvän.

[Miss Holmes #1]

Cani

Minä näen ristiriitaiseksi sen, että lapset alkoivat perua puheitaan vasta vuosikymmenen jälkeen.
Täällä on esitetty syyksi, etteivät uskaltaneet aikaisemmin, koska sijaisvanhemmat olivat niin hurjia, ettei se ollut mahdollista. Toiseksi syyksi on esitetty ikää; alaikäisinä heitä ei olisi kuunneltu.

Toinen ristiriita lasten puheiden muuttumisessa on se, että rulianssi alkoi vasta äidin toimitettua heille juristinsa yhteystiedot. Varmastikin jonkinlaisin saatesanoin.
Äiti ei kertomansa mukaan muuten saanut lapsiinsa ollenkaan yhteyttä, mutta tuon itselleen tärkeän asian kanssa onnistui sitten tavoittamaan lapset.
Äitinä minulle hyvin ristiriitaista.

Minä olen erittäin iloinen, jos mitään ei koskaan tapahtunut. Toivon myös, että syntyhistoria selvitetään perinpohjaiseti, jotta kukaan muu ei joudu tulevaisuudessa vastaavien väitteiden vuoksi vankilaan.

Jos tässä olisi kyse ainoastaan tuosta lsh-jutusta, olisin toki samaa mieltä.
Minulle painaa vaakakupissa arviointejani tehdessä se, että uskon Annelin murhanneen miehensä, ja pidän häntä siksi ehkä 'keinojakaihtamattomana' silloin, kun kyse on omasta edusta. Täysin subjektiivinen mielipiteeni, eikä siitä tarvitse välittää.

[Hermione]

"Syyttäjä Kalle Kulmala kertoo kaikesta huolimatta uskovansa lasten kertomuksiin. ”Minulle ovat psykologit kertoneet, että lapset usein puhuvat traumaattisista kokemuksistaan vasta silloin, kun aikaa on kulunut ja he ovat päässeet pois väkivaltaisesta ympäristöstä. Silloin lapsi alkaa pohtia menneisyyttään ja hän tuntee tarvetta kertoa asiasta”, Kulmala kertoo puhelimessa. Ja jos Anneli Auer todellakin harjoittaa saatananpalvontaa, pahoinpitelee lapsiaan ja uhraa eläimiä, eikö hänen voisi olettaa myös pystyvän murhaamaan miehensä?"

Voisikohan tuota psykologien kertomaa faktaa soveltaa myös siihen, että lapset tulivat totuuden kanssa esiin vasta sen jälkeen, kun ovat jo useamman vuoden olleet pois sijaisvanhempien vaikutuspiiristä? n. 4-5 vuotta sen jälkeen, kun kaikki lapset olivat muuttaneet sieltä pois, oli aika lähteä oikomaan tapahtuneita vääryyksiä?

Jännä juttu, että syyttäjätaho vaikuttaa tähän mennessä sivuuttaneen kokonaan sen, että Annelin kaikki tytöt lähtivät pois sijaisvanhempien luota suunnilleen saman ikäisinä ja paljon ennen aikuistumista? Ei kenelläkään soittele hälytyskelloja, että minkä takia tytöt päätyivät aikuistumaan mieluummin lastensuojelun palveluyksikössä kuin sijaiskodissa.

Miettikää. Tässä on yksi jutun syyttäjistä. Aikuinen ihminen ja korkeasti koulutettu "huippuammattilainen". Hän on lukenut jokaisen asiakirjan, joka tapaukseen liittyy. Tässä hän pohdiskelee, harjoittaako Anneli saatananpalvontaa. Selvästi syyttäjälaitoksen terävimpiä kyniä

korkea koulutuskaan ei takaa sitä, että yläherrassa on kaikki kunnossa. Huolestuttavaa on se, että latvalahojen on mahdollisuus päästä virkoihin, joissa on vaikutusvalta kansalaisten oikeusturvan yli.