Yläkoulun seinälle ilmestyi rasistisia ilmaisuja sisältävä koululaistyö

[canis lupus]

Knobsterikin mitä suurimmalla todennäköisyydellä laittaisi omat lapsensa johonkin toiseen kouluun kuin siihen missä on enemmistönä S2-lapset. Ei vaan tunnusta.

Muistui mieleeni eräs tuttavani, sinänsä ihan älykäs kaveri, joka päästeli juuri tuollaisia Knobster-vaikutteisia mielipiteitä tästä. Ja sitten kun hakusessa oli vähän edullisempi perheasunto ja harkitsivat Vantaan Havukoskea kohtuullisen hintatasonsa vuoksi, kelkka kääntyi tutustuttuaan paikalliseen kouluun...

Eipä Havukoski kelvannut, ilmeisesti samaisesta syystä Havukoski omaa aika edulliset kämppien hinnat... (ainiin, nämä Ruotsin tapaiset ongelmathan meillä on ratkaistu laittamalla samoille alueille vuokra- ja omistusasuntoja)



En arvele nyt kenenkään henkilöllisyyksiä, mutta JOS meillä on sama synttäripäivä niin terkkui kaimalle!

[Rubiskreebeli]

Missä kohdat 8 ja 9?

[Blank?]

----
Olisin todellakin huolissani nuorison älykkyydestä.
---

Loisivista ja yhteiskuntajärjestystä häiritsevistä neekereistä eroon haluaa nuoriso nopeasti kiihtyvällä tahdilla.

Nuorison älykkyyden keskiarvoa laskevat juuri neekerit.

Koululaitoksemme murheita, varsinkin isommissa kaupungeissa, ova nykyään maahanmuuttajien jälkeläiset. Ottamatta kantaa väestöryhmien keskimääräiseen älykkyysosamäärään, kouluissa huono kielellinen osaaminen (kun ollaan tekemisissä pääosin vain omiensa kanssa) on jääny vajaaksi, jolloin opetuksessa ei pysytä edes mukana. Kaikkien oppimistulokset kärsivät, joko (ehkä syystäkin turhautuneiden) älämölön tai sitten opettajien resurssien (kun joutuu näitä yrittää tukiopettaa siinä samalla) vähenemisen vuoksi.

Tää on ihan tyypillistä maahanmuuttajapopulaatioissa, että pysytään omien seurassa. Siellä on turvallisempaa. Vastapainona tähän on yhteiskunta yrittänyt sitä, mitä kutsutaan "inkluusioksi" - tuoda nämä mamulapset samoihin luokkiin ja porukoihin, missä kantaväestökin on. Mutta sekään ei käy. Mitä pitäisi tehdä? Itse näkisin, että inkluusio on hyvästä ?vähän pakollistakin kouluissa), mutta opettajia pitäisi opettaa sitä käsittelemään ja/tai saada koulun resut sellaisiksi että apuopettajia on riittävästi. Hyvästä, osaavasta käsittelystä olikin tuolla jo esimerkki aiemmin tässä keskustelussa. Aikuisen pitäisi ymmärtää, milloin nuorta/lasta on käsiteltävä lapsena ja milloin haastaa esim keskustelemaan kuten oikeat aikuiset keskenään. Haaste tulee tietysti siitäkin, että koulu on vain osan aikaa - kaikki lapset menevät koulun jälkeen kuka minnekin. Parhaimmillaan rakastavaan ja kasvattavaan ympäristöön ja tervehenkisten kavereidensa kanssa tervehenkisiin harrastuksiin. Pahimmillaan sitten jonnekin muualle. Ja aste-eroja on.

Minfotyypillisesti täällä keskitytään neekereiden aiheuttamiin ongelmiin mutta idea on sama riippumatta populaatiosta ja sen lajista/kansallisuudesta. Kahden (tai useamman) populaation törmätessä toisiinsa vain ne selviävät, jotka oppivat elämään rinnakkain. Tämä pätee, olivatpa kyseessä bakteerit tai ihmisapinat.

Ja vielä pakollinen "Kyllähän suomalaisetkin...": Ainakin 10 vuotta sitten Kanadassa eräässä suomensukuisten vanhainkodissa oli edelleen ihmisiä, jotka olivat 50-luvulla muuttaneet Suomesta Kanadaan, asuneet siellä sen 60+ vuotta oppimatta englantia yksittäisiä sanoja/lauseita enempää. Miksi? Koska tyypillistä joukoittain muuttavien parissa on se, että porukassa on aina "puhemiehiä (tai -henkilöitä), jotka hoitavat toisten asioita - osa porukasta tukeutuu vain näihin edustajiin ja voivat elää näiden varassa vuosikymmeniä, koska ei tarvitse tehdä muuta ja asuakin voi kortteleissa, joissa on aina joku jeesaamassa. Joku aina puhuu näitä ihmisiä matalapalkkatöihin, joissa kielitaitoa ei tarvita, auttaa tarvittavien lomakkeiden kanssa ja/tai täyttää sossun kaavakkeet niin, että hommat sujuu jne... Tämä nähtiin Kanadassa ennen ja nähdään Suomessa nyt. Eikä tää ole vain suomalaisten, somalien, arabien tai minkään etnisyyden ominainen juttu.

Mun setä meni ilman kielitaitoa, kukaan ei tiedä miksi, kenen kanssa tai kenen ideasta, mutta omin neuvoin ei olisi tullut mitään siitä menosta. Joku järjesti. No, tämä ukko tienasi vähän rahaa sekalaisilla töillä, osti pienen maatilan ja teki paikallisesti remppahommia kunnes vajaan 30 vuoden jälkeen kuoli pois. Oppi kielen, mutta paikallisessa koulussa tuskin olis pärjännyt.

[canis lupus]

Loisivista ja yhteiskuntajärjestystä häiritsevistä neekereistä eroon haluaa nuoriso nopeasti kiihtyvällä tahdilla.

Nuorison älykkyyden keskiarvoa laskevat juuri neekerit.

Koululaitoksemme murheita, varsinkin isommissa kaupungeissa, ova nykyään maahanmuuttajien jälkeläiset. Ottamatta kantaa väestöryhmien keskimääräiseen älykkyysosamäärään, kouluissa huono kielellinen osaaminen (kun ollaan tekemisissä pääosin vain omiensa kanssa) on jääny vajaaksi, jolloin opetuksessa ei pysytä edes mukana. Kaikkien oppimistulokset kärsivät, joko (ehkä syystäkin turhautuneiden) älämölön tai sitten opettajien resurssien (kun joutuu näitä yrittää tukiopettaa siinä samalla) vähenemisen vuoksi.

Tää on ihan tyypillistä maahanmuuttajapopulaatioissa, että pysytään omien seurassa. Siellä on turvallisempaa. Vastapainona tähän on yhteiskunta yrittänyt sitä, mitä kutsutaan "inkluusioksi" - tuoda nämä mamulapset samoihin luokkiin ja porukoihin, missä kantaväestökin on. Mutta sekään ei käy. Mitä pitäisi tehdä? Itse näkisin, että inkluusio on hyvästä ?---

Minfotyypillisesti täällä keskitytään neekereiden aiheuttamiin ongelmiin mutta idea on sama riippumatta populaatiosta ja sen lajista/kansallisuudesta. Kahden (tai useamman) populaation törmätessä toisiinsa vain ne selviävät, jotka oppivat elämään rinnakkain. Tämä pätee, olivatpa kyseessä bakteerit tai ihmisapinat.
---

Idea on sama, ja maahanmuuttajien näkökulmasta ei tässä mitää väärää olekaan että omissa porukoissa viihdytään. Yhteiskunnan kannalta sellainen luo varjoyhteiskuntia jotka taas eivät välttämättä ole läntisten hyvinvointiyhteiskuntien raameihin sopivia. Amerikka oli ja on vähän eri juttu, kun on jo luotukin eri kulttuurien sulatusuuniksi.

Tuohon että populaatioiden törmätessä toisiinsa "vain ne selviävät, jotka oppivat elämään rinnakkain" huomauttaisin, ettei tarvitse elää rinnakkain. Voi myös vallata reviirinsä tai ekologisen lokeronsa väkipakolla. Esimerkkinä vaikkapa jänikset Australiassa.

[Collie]

Tää on ihan tyypillistä maahanmuuttajapopulaatioissa, että pysytään omien seurassa. Siellä on turvallisempaa.

Mikä vaara maahanmuuttajia uhkaa suomalaisten seurassa? Pois lukien tietenkin musliminaiset, jotka pahimmassa tapauksessa tapetaan omiensa toimesta, jos alkavat suomalaisten kanssa liikkumaan.

[Keplotteleva konna]

Tää on ihan tyypillistä maahanmuuttajapopulaatioissa, että pysytään omien seurassa. Siellä on turvallisempaa.

Mikä vaara maahanmuuttajia uhkaa suomalaisten seurassa? Pois lukien tietenkin musliminaiset, jotka pahimmassa tapauksessa tapetaan omiensa toimesta, jos alkavat suomalaisten kanssa liikkumaan.

Suurella todennäköisyydellä ei mikään, mutta eiväthän käkkäräpäät sitä ymmärrä, että muut eivät ole yhtä primitiivisiä.

[Blank?]

Koululaitoksemme murheita, varsinkin isommissa kaupungeissa, ova nykyään maahanmuuttajien jälkeläiset. Ottamatta kantaa väestöryhmien keskimääräiseen älykkyysosamäärään, kouluissa huono kielellinen osaaminen (kun ollaan tekemisissä pääosin vain omiensa kanssa) on jääny vajaaksi, jolloin opetuksessa ei pysytä edes mukana. Kaikkien oppimistulokset kärsivät, joko (ehkä syystäkin turhautuneiden) älämölön tai sitten opettajien resurssien (kun joutuu näitä yrittää tukiopettaa siinä samalla) vähenemisen vuoksi.

Tää on ihan tyypillistä maahanmuuttajapopulaatioissa, että pysytään omien seurassa. Siellä on turvallisempaa. Vastapainona tähän on yhteiskunta yrittänyt sitä, mitä kutsutaan "inkluusioksi" - tuoda nämä mamulapset samoihin luokkiin ja porukoihin, missä kantaväestökin on. Mutta sekään ei käy. Mitä pitäisi tehdä? Itse näkisin, että inkluusio on hyvästä ?---

Minfotyypillisesti täällä keskitytään neekereiden aiheuttamiin ongelmiin mutta idea on sama riippumatta populaatiosta ja sen lajista/kansallisuudesta. Kahden (tai useamman) populaation törmätessä toisiinsa vain ne selviävät, jotka oppivat elämään rinnakkain. Tämä pätee, olivatpa kyseessä bakteerit tai ihmisapinat.
---

Idea on sama, ja maahanmuuttajien näkökulmasta ei tässä mitää väärää olekaan että omissa porukoissa viihdytään. Yhteiskunnan kannalta sellainen luo varjoyhteiskuntia jotka taas eivät välttämättä ole läntisten hyvinvointiyhteiskuntien raameihin sopivia. Amerikka oli ja on vähän eri juttu, kun on jo luotukin eri kulttuurien sulatusuuniksi.

Tuohon että populaatioiden törmätessä toisiinsa "vain ne selviävät, jotka oppivat elämään rinnakkain" huomauttaisin, ettei tarvitse elää rinnakkain. Voi myös vallata reviirinsä tai ekologisen lokeronsa väkipakolla. Esimerkkinä vaikkapa jänikset Australiassa.

Ihan totta, että varjoyhteiskunnat luo ongelmia. Siksi niitä ei saisi päästää syntymään. Keinot vaan tähän on hukassa vähän siellä sun täällä.

Ei Amerikan tarvitse sen erilaisempi asia olla kuin Suomen. Sielläkin toiset sopeutuu ja toiset aiheuttaa ongelmia. Isompi populaatio tietysti määrää aikansa. Mitä tulee jäniksiin ja Australiaan, niin en tiedä, enkä muista referenssiä vaikka tuo tutulta kuulostaakin ... mutta kai niilläkin vihollisensa siellä on. Jos joku populaatio saavuttaa täyden dominanssin yli kaikkien muiden - vaikkapa eläinlajien, niin sekin kaatuu viimeistään ajan oloon sisäsiittoisuuteensa.

[Blank?]

Tää on ihan tyypillistä maahanmuuttajapopulaatioissa, että pysytään omien seurassa. Siellä on turvallisempaa.

Mikä vaara maahanmuuttajia uhkaa suomalaisten seurassa? Pois lukien tietenkin musliminaiset, jotka pahimmassa tapauksessa tapetaan omiensa toimesta, jos alkavat suomalaisten kanssa liikkumaan.

Lähtökohtaisesti ei mikään, tietysti. Mutta ihminen, sen enempää pottunokka kuin nokinenäkään ei ole loppuun asti rationaalinen otus. Epävarmuus ja pelko tulevasta on varmaan ollut aika tuttu tunne yhtä lailla suomalaissiirtolaisille kuin Afrikan pakolaisillekin.

Toki täällä on enimmäkseen alfauroksia linjoilla, niin varmaan kaikenlainen nössöily on ihan vierasta, mutta keskimäärin oikeassa elämässä ihmiset tuntevat epävarmuutta ja jopa pelkoa mitä erilaisimpia asioita kohtaan ja käsittelevät tunteitaan kuka mitenkin.

[Collie]

Tää on ihan tyypillistä maahanmuuttajapopulaatioissa, että pysytään omien seurassa. Siellä on turvallisempaa.

Mikä vaara maahanmuuttajia uhkaa suomalaisten seurassa? Pois lukien tietenkin musliminaiset, jotka pahimmassa tapauksessa tapetaan omiensa toimesta, jos alkavat suomalaisten kanssa liikkumaan.

Lähtökohtaisesti ei mikään, tietysti. Mutta ihminen, sen enempää pottunokka kuin nokinenäkään ei ole loppuun asti rationaalinen otus. Epävarmuus ja pelko tulevasta on varmaan ollut aika tuttu tunne yhtä lailla suomalaissiirtolaisille kuin Afrikan pakolaisillekin.

Toki täällä on enimmäkseen alfauroksia linjoilla, niin varmaan kaikenlainen nössöily on ihan vierasta, mutta keskimäärin oikeassa elämässä ihmiset tuntevat epävarmuutta ja jopa pelkoa mitä erilaisimpia asioita kohtaan ja käsittelevät tunteitaan kuka mitenkin.

Mikä on "pottunokka" ja "nokinenä", ei kai vain mitään rasistista? Miksi suomalaiset ovat kirjoituksessasi "siirtolaisia", mutta afrikkalaiset "pakolaisia"?

[Blank?]

Mikä vaara maahanmuuttajia uhkaa suomalaisten seurassa? Pois lukien tietenkin musliminaiset, jotka pahimmassa tapauksessa tapetaan omiensa toimesta, jos alkavat suomalaisten kanssa liikkumaan.

Lähtökohtaisesti ei mikään, tietysti. Mutta ihminen, sen enempää pottunokka kuin nokinenäkään ei ole loppuun asti rationaalinen otus. Epävarmuus ja pelko tulevasta on varmaan ollut aika tuttu tunne yhtä lailla suomalaissiirtolaisille kuin Afrikan pakolaisillekin.

Toki täällä on enimmäkseen alfauroksia linjoilla, niin varmaan kaikenlainen nössöily on ihan vierasta, mutta keskimäärin oikeassa elämässä ihmiset tuntevat epävarmuutta ja jopa pelkoa mitä erilaisimpia asioita kohtaan ja käsittelevät tunteitaan kuka mitenkin.

Mikä on "pottunokka" ja "nokinenä", ei kai vain mitään rasistista? Miksi suomalaiset ovat kirjoituksessasi "siirtolaisia", mutta afrikkalaiset "pakolaisia"?

Ei tietenkään mitään rasistista. Oletko joskus muka tällä palstalla jotain rasismia nähnyt?

Siirtolaiset ja pakolaiset voit sanoina vaihtaa vaikka toisin päin, sillä ei ole mitään merkitystä tekstini merkityksen kannalta.

Edit: olet tietenkin oikeassa, että tuollaisia nimityksiä ei pitäisi käyttää ihmisistä ylipäätänsä. Kenties halusin tuntea kuuluvani joukkoon tällä palstalla, kenties olin vain mukahauska pelle. Koitetaan olla ihmisiksi.

[Collie]

Lähtökohtaisesti ei mikään, tietysti. Mutta ihminen, sen enempää pottunokka kuin nokinenäkään ei ole loppuun asti rationaalinen otus. Epävarmuus ja pelko tulevasta on varmaan ollut aika tuttu tunne yhtä lailla suomalaissiirtolaisille kuin Afrikan pakolaisillekin.

Toki täällä on enimmäkseen alfauroksia linjoilla, niin varmaan kaikenlainen nössöily on ihan vierasta, mutta keskimäärin oikeassa elämässä ihmiset tuntevat epävarmuutta ja jopa pelkoa mitä erilaisimpia asioita kohtaan ja käsittelevät tunteitaan kuka mitenkin.

Mikä on "pottunokka" ja "nokinenä", ei kai vain mitään rasistista? Miksi suomalaiset ovat kirjoituksessasi "siirtolaisia", mutta afrikkalaiset "pakolaisia"?

Ei tietenkään mitään rasistista. Oletko joskus muka tällä palstalla jotain rasismia nähnyt?

Siirtolaiset ja pakolaiset voit sanoina vaihtaa vaikka toisin päin, sillä ei ole mitään merkitystä tekstini merkityksen kannalta.

Edit: olet tietenkin oikeassa, että tuollaisia nimityksiä ei pitäisi käyttää ihmisistä ylipäätänsä. Kenties halusin tuntea kuuluvani joukkoon tällä palstalla, kenties olin vain mukahauska pelle. Koitetaan olla ihmisiksi.

Kerro mitä tarkoitat noilla ilmaisuilla "pottunokka" ja "nokinenä"? Siirtolainen ja pakolainen ei todellakaan ole sama asia.

[Blank?]

Mikä on "pottunokka" ja "nokinenä", ei kai vain mitään rasistista? Miksi suomalaiset ovat kirjoituksessasi "siirtolaisia", mutta afrikkalaiset "pakolaisia"?

Ei tietenkään mitään rasistista. Oletko joskus muka tällä palstalla jotain rasismia nähnyt?

Siirtolaiset ja pakolaiset voit sanoina vaihtaa vaikka toisin päin, sillä ei ole mitään merkitystä tekstini merkityksen kannalta.

Edit: olet tietenkin oikeassa, että tuollaisia nimityksiä ei pitäisi käyttää ihmisistä ylipäätänsä. Kenties halusin tuntea kuuluvani joukkoon tällä palstalla, kenties olin vain mukahauska pelle. Koitetaan olla ihmisiksi.

Kerro mitä tarkoitat noilla ilmaisuilla "pottunokka" ja "nokinenä"? Siirtolainen ja pakolainen ei todellakaan ole sama asia.

"Pottunokka" on tällä palstalla (ja myös muualla) yleinen, ei-niin-humoristinen, vaikka joskus sellaiseksi tarkoitettu sana, jolla viitataan kantasuomalaisiin tai joskus laajemmin länsimaisiin ihmisiin. Todellisuudessa tällä ilmaisulla ei useinkaan ole tekemistä varsinaisesti perunoiden(vrt. "pottu") tai nokkien (vrt. myös "nenä") kanssa.

Nokinenä taas on ei-niin-humoristinen, vaikka sellaiseksi joskus tarkoitettu nimitys tummaihoisille ihmisille. Oli laajassakin käytössä joskus 90-luvulla. Todellisuudessa tällä ilmaisulla ei ole mitään tekemistä noen, eikä oikeastaan nenienkään kanssa.

Nämä ilmaisut eivät olleet korrekteja eikä niitä olisi pitänyt käyttää.

En missään vaiheessa väittänyt että siirtolainen ja pakolainen olisivat sama asia. Tarkoitin, että voithalutessasi vaihtaa nuo sanat toisinpäin, mikäli se sinua miellyttää. Se ei muuta itse tekstin sisältöä. Voit ajatella siinä lukevan "suomalaispakolaisia" ja "afrikkalaissiirtolaisia". Pointti - jos sen on löytääkseen - löytyy joka tapauksessa.

[perusporilaine]

Siirtolainen ja pakolainen ei todellakaan ole sama asia.

Niin, toinen on siirtolainen, ja toinen pakoloinen

Ja pakoloiset ei kuulu tänne, vaan ne pitäisi heti kaikki siirtää vaikka sitten siirtolaisina lähimpään turvalliseen maahan lähtömaasta käsin.

[Collie]

"Pottunokka" on tällä palstalla (ja myös muualla) yleinen, ei-niin-humoristinen, vaikka joskus sellaiseksi tarkoitettu sana, jolla viitataan kantasuomalaisiin tai joskus laajemmin länsimaisiin ihmisiin. Todellisuudessa tällä ilmaisulla ei useinkaan ole tekemistä varsinaisesti perunoiden(vrt. "pottu") tai nokkien (vrt. myös "nenä") kanssa.

En ole huomannut, että tuo ilmaisu olisi yleinen tällä palstalla. Mihin huomioon tuo ilmaisu mielestäsi perustuu, ei ainakaan ulkoisiin fyysisiin ominaisuuksiin?

[Keplotteleva konna]

Siirtolainen ja pakolainen ei todellakaan ole sama asia.

Niin, toinen on siirtolainen, ja toinen pakoloinen

Ja pakoloiset ei kuulu tänne, vaan ne pitäisi heti kaikki siirtää vaikka sitten siirtolaisina lähimpään turvalliseen maahan lähtömaasta käsin.

Milläs neekereistä siirtolaisen saisi, kun lähtökohtaisesti silloin pitäisi työnteon tms. kiinnostaa. Helpompi vain pakoilla vastuita ja lusmuilla eri syillä.