65-vuotias Birgitta Silander, nähty viimeksi 24.8.2015

[vanhavakanssi]

BS oli lähtenyt kotoaan ja he olivat vielä viestitelleet päivän mittaan puhelimitse keskenään. Viesteissä ei mitään ihmeellistä.

Lähde Podcast.

Podcastissa oli mukana ensimmäinen tutkinnanjohtaja Larkio. Puhelinten viestiliikenne pystytään selvittämään/palauttamaan vaikka ne olisivat poistettu.

[Veijo Neste]

Kertaan tässä vielä, että Selvittämättömät-podcastissa toimittajat haastattelivat tutkinnanjohtaja Jukka Larkiota.

Toimittajan kysyessä: Tässä poliisi ei ole missään vaiheessa epäillyt, että rikos tapahtunut?

Larkio vastaa: Vaikka kirjataan poliisijärjestelmään kadonneeksi henkilöksi, rikosajatus vahvasti taustalla, rikoksen mahdollisuutta selvitellään tarkasti.
Larkio: Syytä tehdä katoamistemppu ei ole löytynyt. Rajanylitys olisi tullut poliisin tietoon. Birgitasta jälkeenpäin tulleet vihjeet eivät todennäköisesti liity Birgittaan. Mitään ihmeellistä ei ole miesystävän ja Birgitan välisessä viestittelyssä katoamispäivänä.

Toimittaja kertoo, että valvontakameroita alueella oli useita, mutta niiden kuva oli epäselvä. Tämän on Larkio varmasti haastattelussa kertonut, eli tieto on poliisilta.

Omia mietteitä. Säntillinen Birgitta varmasti piti puhelinta lähes täyteen ladattuna liikkuessaan. Siksi en usko, että akku tyhjeni niinkin pian kuin klo 17 ja puhelin sammui sen vuoksi. Se sammutettiin jonkun toimesta.

[Kuolemannaakka]

Se vasta uskottavaa onkin, että kaikien alueen valvontakameroiden kuva oli valitettavasti epäselvä
"Damn! Tämänkin valvontakameran kuva on epäselvä! Ja tämän!"

Myöskään ei ole uskottavaa, että joku löytää maasta tai roskiksesta matkakortin ja puhelimen ja ajelee saman reitin kuin niiden oikea omistaja ja hylkää ne sitten sinne, minne oikea omistaja oli menossa.

Minäpä sanoisin, että uskottavampaa on se että kadonnut meni juuri sinne minne hänen pitikin mennä, mutta metrosta noustuaan tapasi jonkun, tai lähti jonkun mukaan, jonka kanssa oli liikkeellä. Varmaan jonkun tutun ennemmin kuin tuntemattoman.
Ja valvontakamerassa oli epäselvä kuva, tai sitä ei huomattu ajoissa tarkistaa.

[Ross Sullivan]

Kukaan ei ole missään kommentoinut, että Helsingin keskustan kaikkien valvontakameroiden kuvat olisivat olleet epäselviä. Voi olla ihmiselle, joka asuu tienristeyksessä, että Helsingin keskustassa on lähes mahdotonta liikkua siten, että ei näy kameroissa. Varsinkin tämä pätee Kampin aseman ja Helsingin rautatieaseman alueeseen.

Mielestäni ei ole mitenkään kummallista, että ihminen matkustaa metroasemalta keskustaan. Todennäköisyys lienee jotain 50 prosentin luokkaa.

[MEG]

Podcastin mukaan B.S oli lähtenyt kotoaan ja olivat vielä viestitelleet päivän mittaan puhelimitse keskenään. Tarkoittanee, että B. lähtenyt kotoaan 14.00 bussille jossa kortti leimautui, jos sitten 14.00- 15.00 viestittelivät luulisi miehellä olevan tieto tai käsitys istuiko Birgitta tuolloin tosiaan bussissa tai metrossa.

[tuulituu]

*tupla*

[tuulituu]

Kukaan ei ole missään kommentoinut, että Helsingin keskustan kaikkien valvontakameroiden kuvat olisivat olleet epäselviä. Voi olla ihmiselle, joka asuu tienristeyksessä, että Helsingin keskustassa on lähes mahdotonta liikkua siten, että ei näy kameroissa. Varsinkin tämä pätee Kampin aseman ja Helsingin rautatieaseman alueeseen.

Mielestäni ei ole mitenkään kummallista, että ihminen matkustaa metroasemalta keskustaan. Todennäköisyys lienee jotain 50 prosentin luokkaa.

Niin, ei kai kaikkia ole katsotukaan.

Itsekin jossain välissä ajattelin, että tuo on huhu joka jäi elämään totuutena, koska poliisi ei tätä sano koskaan.

Iltalehden podcastissa kuitenkin sanotaan niin, mutta tosiaan täytyykin ottaa huomioon, että poliisi ei sano tätä, vaan jompikumpi podcastin tekijöistä. Joista toinen on ennenkin (Antti Hanhivaaran podcastissa) mielestäni kertonut asioita sillä tavalla, että niistä saa väärän käsityksen. Eli hänen sanomiaan en pidä täysin luotettavana.

Ehkä tässäkin on niin, tai on väärinymmärrys. Olisihan se erikoista, että jokainen valvontakameran kuva olisi epäselvä.

[tuulituu]

Podcastin mukaan B.S oli lähtenyt kotoaan ja olivat vielä viestitelleet päivän mittaan puhelimitse keskenään. Tarkoittanee, että B. lähtenyt kotoaan 14.00 bussille jossa kortti leimautui, jos sitten 14.00- 15.00 viestittelivät luulisi miehellä olevan tieto tai käsitys istuiko Birgitta tuolloin tosiaan bussissa tai metrossa.

Iltalehden podcastissahan Larkio sanoo, että Birgitta lähti kotiosoitteeseensa. Sen jälkeen toimittaja on hetken hiljaa. Odottaako hän, että Larkio korjaisi tuon, vai onko se vain virhe. Vai onko Birgitta ollut miesystävänsä luona ja sieltä lähtenyt. Jostain syystä ei vain haluttaisi tuoda esille sitä, että on yöpynyt miesystävän luona. Sieltä hän olisi lähtenyt bussilla ja sitten metrolla (kotiinsa?).

[tuulituu]

Ja tuohan on myös vähän kumma kohta, kun miettivät onko mahdollista ylittää rajaa ilman passia ja ensimmäisenä mainitaan Tor-verkon kautta väärennetyn passin tilaaminen Ruotsin kautta pääsee helposti muualle Eurooppaan. Koskaan ei ole kysytty henkilöpapereita minulta siellä.

Lisäksi kun mainitaan, että passi oli kotona, ei kuitenkaan kerrota, onko henkilökorttia ja onko se Birgitan mukana, monillahan se on lompakossa koko ajan. Siitä tosin jäisi jälki rajalla, mutta vain, jos sitä kysytään.

[Ross Sullivan]

Kukaan ei ole missään kommentoinut, että Helsingin keskustan kaikkien valvontakameroiden kuvat olisivat olleet epäselviä. Voi olla ihmiselle, joka asuu tienristeyksessä, että Helsingin keskustassa on lähes mahdotonta liikkua siten, että ei näy kameroissa. Varsinkin tämä pätee Kampin aseman ja Helsingin rautatieaseman alueeseen.

Mielestäni ei ole mitenkään kummallista, että ihminen matkustaa metroasemalta keskustaan. Todennäköisyys lienee jotain 50 prosentin luokkaa.

Niin, ei kai kaikkia ole katsotukaan.

Itsekin jossain välissä ajattelin, että tuo on huhu joka jäi elämään totuutena, koska poliisi ei tätä sano koskaan.

Iltalehden podcastissa kuitenkin sanotaan niin, mutta tosiaan täytyykin ottaa huomioon, että poliisi ei sano tätä, vaan jompikumpi podcastin tekijöistä. Joista toinen on ennenkin (Antti Hanhivaaran podcastissa) mielestäni kertonut asioita sillä tavalla, että niistä saa väärän käsityksen. Eli hänen sanomiaan en pidä täysin luotettavana.

Ehkä tässäkin on niin, tai on väärinymmärrys. Olisihan se erikoista, että jokainen valvontakameran kuva olisi epäselvä.

Mielestäni iso kuva on se, että voiko Suomen valvontakuvatuimmassa paikassa liikkua satoja metrejä tallentumatta kameraan. Minun käsittääkseni ei voi.

Ei siinä ole havainto yhden tai edes 5 kameran varassa.

[vanhavakanssi]

Kyllä sitä voi pitää lähes mahdottomana ettei ole tallentunut yhteenkään kameraan joita Suomen mittakaavassa alueella on todella paljon.

Mikäli on tullut puhelimen paikannuksen mukaisesti keskustaan on voinut Rautatientorilta tai Kampista suunnata junalla tai bussilla esimerkiksi Lapinjärvelle päättämään maallisen vaelluksensa.

[K9Wifey]

Oon katsonut varmaan satoja tunteja jenkkiläisiä TC-podeja, joissa syyllisen (tai uhrin) liikkeet oon hyvinkin tarkkaan voitu jäljittää eri yritysten ja yksityisten valvontakameroita, ja näin saatu tapaukset ratkaistua.

Mutta työtähän se vaatii. Helvetisti. Ehkä tässä lähdettiin vähän heikoista lähtökohdista (se muutaman päivän viive, ei rikosrpäilyä). Ehkä poliisilla ei ollut ollut kohdistaa tähän riittävästi resursseja. Koska tosiaan ∆ kai tuolle matkalle mahtuu yksi jos toinen [rakeinen] valvontakamera.

[Ross Sullivan]

Veikkaan, että siellä on kortilla ja puhelimella matkannut Skuge ja Ändi. Siinä kohtaa, kun Skuge ja Ändi ovat poistaneet ykköset, niin Bisukka on jo maannut kuolleena jossain ihan toisaalla.

[MEG]

Jos miesystävä ja Birgitta ovat viestitelleet Birgitan ollessa jo matkalla keskustaan14.00 jälkeen, niin sulkeutuu pois ,että Birgitta olisi kotialueelleen kuollut ja joku olisi kortin ja puhelimen Kamppiin vienyt . Birgitan lähtömahdollisuus kauemmas junalla tai bussilla on huomioitu, mutta kyllä Helsingin Rautatieasemalla ja Kampin kaukoliikenne terminaalissa lienee kameroita kuin muuallakin.
Missä paikassa Birgitta olisi puhelimen ja kortin kadottanut, Rossin Skugen ja Andin löydettäväksi. (lisäys)

[Ross Sullivan]

Jos miesystävä ja Birgitta ovat viestitelleet Birgitan ollessa jo matkalla keskustaan14.00 jälkeen, niin sulkeutuu pois ,että Birgitta olisi kotialueelleen kuollut ja joku olisi kortin ja puhelimen Kamppiin vienyt . Birgitan lähtömahdollisuus kauemmas junalla tai bussilla on huomioitu, mutta kyllä Helsingin Rautatieasemalla ja Kampin kaukoliikenne terminaalissa lienee kameroita kuin muuallakin.
Missä olisi ollut kameraton paikka johon Birgitta puhelimen ja kortin pudottanut, josta Rossin Skuge ja Ändi sen ottaneet joutumatta kameraan.

Jos ja jos. Vaikea uskoa, että Viikistä ei saisi maakuntabussia vähintään jonnekin lähialueelle, jossa voisi päivänsä päättää oma rauhassa. Ei kai niissä maakuntabusseissa mitään kameroita ole.

Veikkaan, että Bisukka olisi jättänyt puhelimen ja matkakortin (/laukun) jonnekin kotinsa läheisyyteen. En pidä ihan mahdottomana, että Skuge ei olisi hauskuuttanut subupäissään Andya ja vastaillu viesteihin tarvittaessa, että "mäkin rakastan sua" tmsp. Onko ollut edes älypuhelin?