Kolme miestä sekstaili alaikäisen tytön kanssa ulkosalla Malmilla – Oikeus hylkäsi raiskaussyytteet

[MrEhtivä]

Oikeuden suurin päätös on... Oliko tyttö siinä kunnossa ettei mahdollista suostumusta voida katsoa tapahtuneen, liian suuren alkoholi/ lääkkeiden nauttimisesta.

Tässä tapauksessa Oikeuden pitää ottaa harkintaan myös tytön ikä, koska tyttö oli alle 18v.

Itse en usko että miehet saa tuomiota raiskauksesta mutta mahdollisesti (törkeä) seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Näyttö voi olla raiskaukseen liian kiistan-alainen. (8kk-ehtoollista - 6kk vankeutta, oma veikkaus+ korvaukset ja kulut)
Toivottavasti syyllisenä potkitaan ulos Suomesta kokonaan.

[Leifhackman]

Oikeuden suurin päätös on... Oliko tyttö siinä kunnossa ettei mahdollista suostumusta voida katsoa tapahtuneen, liian suuren alkoholi/ lääkkeiden nauttimisesta.

Tässä tapauksessa Oikeuden pitää ottaa harkintaan myös tytön ikä, koska tyttö oli alle 18v.

Itse en usko että miehet saa tuomiota raiskauksesta mutta mahdollisesti (törkeä) seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Näyttö voi olla raiskaukseen liian kiistan-alainen. (8kk-ehtoollista - 6kk vankeutta, oma veikkaus+ korvaukset ja kulut)
Toivottavasti syyllisenä potkitaan ulos Suomesta kokonaan.

Vielä kiistanalaisempihan tuo näyttö seksuaaliseen hyväksikäyttöön on. Tai, ei kyllä sovi siihen kuvaukseen lainkaan. Törkeä raiskaus tai vapauttava tuomio ovat käytännössä vaihtoehdot. Koska kyseessä ovat ulkomaalaistaustaiset syytetyt ja nämä ovat miespuolisia, yleisön paine tod.näk. vaikuttaa hiukan tuomion antamisen suuntaan, mutta minusta yllättävää jos tarpeeksi. Suurimmaksi osaksi tai oikeastaan kokonaan joutuu perustelemaan asianomistajan lausunnolla ja "yleisellä elämänkokemuksella", koska ainoat kiistanalaiset kysymykset ovat oliko touhuihin suostumus ja onko puskissa käytetty jotain pakottamista, väkivaltaa tai väkivaltaa.

Jos tästä tulee tuomio, niin olen aika varma että valitetaan ja myös menee KKO:een, koska uusien pykälien soveltamisesta ei ole oikeuskäytäntöä, etenkään vastaavissa tapauksissa.

[Collie]

Itse en usko että miehet saa tuomiota raiskauksesta mutta mahdollisesti (törkeä) seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Tuollaista rikosnimikettä ei enää ole rikoslaissa Marinin hallituksen jäljiltä.

[MrEhtivä]

Oikeuden suurin päätös on... Oliko tyttö siinä kunnossa ettei mahdollista suostumusta voida katsoa tapahtuneen, liian suuren alkoholi/ lääkkeiden nauttimisesta.

Tässä tapauksessa Oikeuden pitää ottaa harkintaan myös tytön ikä, koska tyttö oli alle 18v.

Itse en usko että miehet saa tuomiota raiskauksesta mutta mahdollisesti (törkeä) seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Näyttö voi olla raiskaukseen liian kiistan-alainen. (8kk-ehtoollista - 6kk vankeutta, oma veikkaus+ korvaukset ja kulut)
Toivottavasti syyllisenä potkitaan ulos Suomesta kokonaan.

Vielä kiistanalaisempihan tuo näyttö seksuaaliseen hyväksikäyttöön on. Tai, ei kyllä sovi siihen kuvaukseen lainkaan. Törkeä raiskaus tai vapauttava tuomio ovat käytännössä vaihtoehdot. Koska kyseessä ovat ulkomaalaistaustaiset syytetyt ja nämä ovat miespuolisia, yleisön paine tod.näk. vaikuttaa hiukan tuomion antamisen suuntaan, mutta minusta yllättävää jos tarpeeksi. Suurimmaksi osaksi tai oikeastaan kokonaan joutuu perustelemaan asianomistajan lausunnolla ja "yleisellä elämänkokemuksella", koska ainoat kiistanalaiset kysymykset ovat oliko touhuihin suostumus ja onko puskissa käytetty jotain pakottamista, väkivaltaa tai väkivaltaa.

Jos tästä tulee tuomio, niin olen aika varma että valitetaan ja myös menee KKO:een, koska uusien pykälien soveltamisesta ei ole oikeuskäytäntöä, etenkään vastaavissa tapauksissa.

Mahdollisesti tapauksessa on 3 miehen sana VS tytön sana.

Tyttö ei muista kaikkea ja on itsekin sanonut "mahdollisesti suostunut tai antanut ymmärtää, suostuvansa seksiin"
Kukaan ei pysty todentamaan onko suostumusta tilanteessa ollut. Tilanne tältä osin siis pitää katsoa syytettyjen "eduksi" koska raskauttavaa todistetta kieltäytymisestä ei ole.

Todistettavasti kuitenkin tyttö oli alkoholin ja mahdollisesti myös lääkkeiden takia sekaisin.
Tyttö oli alle 18v (noin 1kk vajaa 18v, mutta alle 18v silti)

Voidaan siis hyvinkin miettiä ja todeta oikeudessa, tytön kunto ei ole ollut tapahtuma hetkellä niin hyvä että suostumus ollut "aito"
Miesten olisi pitänyt tajuta ja ymmärtää tytön kunto ja perääntyä ennen seksiä/raiskausta tai hyväksikäyttöä.

Oliko tilanteessa seksuaalinen hyväksikäyttö vai törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö...
-Sairaalasta suoraan, pimeään pensaaseen parkkipaikan reunalle viety/saatettu/yhdessä menty, harrastamaan seksiä.
- 3 miestä, joista kaikki täysi-ikäisiä.
- Aluetta käyty ensin tutkimassa, ennen kuin pensaisiin menty.
-Seksi ollut vähintään aika rajua, jossa tyttöä pantu joka paikkaan.
- Seksiä harrastettu ilman kondomia.
- 2 miehistä poistunut tapahtuman jälkeen kokonaan paikalta.
-Tyttö oli tapahtumahetkellä alaikäinen (alle 18v)

Edellä mainituista syistä johtuen. Hyvinkin mahdollista, tuomio kääntyy törkeäksi seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

Raiskauksesta ei todennäköisesti ole tarpeeksi näyttöä.

[Edith]

Oikeuden suurin päätös on... Oliko tyttö siinä kunnossa ettei mahdollista suostumusta voida katsoa tapahtuneen, liian suuren alkoholi/ lääkkeiden nauttimisesta.

Tässä tapauksessa Oikeuden pitää ottaa harkintaan myös tytön ikä, koska tyttö oli alle 18v.

Itse en usko että miehet saa tuomiota raiskauksesta mutta mahdollisesti (törkeä) seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Näyttö voi olla raiskaukseen liian kiistan-alainen. (8kk-ehtoollista - 6kk vankeutta, oma veikkaus+ korvaukset ja kulut)
Toivottavasti syyllisenä potkitaan ulos Suomesta kokonaan.

Vielä kiistanalaisempihan tuo näyttö seksuaaliseen hyväksikäyttöön on. Tai, ei kyllä sovi siihen kuvaukseen lainkaan. Törkeä raiskaus tai vapauttava tuomio ovat käytännössä vaihtoehdot. Koska kyseessä ovat ulkomaalaistaustaiset syytetyt ja nämä ovat miespuolisia, yleisön paine tod.näk. vaikuttaa hiukan tuomion antamisen suuntaan, mutta minusta yllättävää jos tarpeeksi. Suurimmaksi osaksi tai oikeastaan kokonaan joutuu perustelemaan asianomistajan lausunnolla ja "yleisellä elämänkokemuksella", koska ainoat kiistanalaiset kysymykset ovat oliko touhuihin suostumus ja onko puskissa käytetty jotain pakottamista, väkivaltaa tai väkivaltaa.

Jos tästä tulee tuomio, niin olen aika varma että valitetaan ja myös menee KKO:een, koska uusien pykälien soveltamisesta ei ole oikeuskäytäntöä, etenkään vastaavissa tapauksissa.

Mahdollisesti tapauksessa on 3 miehen sana VS tytön sana.

Tyttö ei muista kaikkea ja on itsekin sanonut "mahdollisesti suostunut tai antanut ymmärtää, suostuvansa seksiin"
Kukaan ei pysty todentamaan onko suostumusta tilanteessa ollut. Tilanne tältä osin siis pitää katsoa syytettyjen "eduksi" koska raskauttavaa todistetta kieltäytymisestä ei ole.

Todistettavasti kuitenkin tyttö oli alkoholin ja mahdollisesti myös lääkkeiden takia sekaisin.
Tyttö oli alle 18v (noin 1kk vajaa 18v, mutta alle 18v silti)

Voidaan siis hyvinkin miettiä ja todeta oikeudessa, tytön kunto ei ole ollut tapahtuma hetkellä niin hyvä että suostumus ollut "aito"
Miesten olisi pitänyt tajuta ja ymmärtää tytön kunto ja perääntyä ennen seksiä/raiskausta tai hyväksikäyttöä.

Oliko tilanteessa seksuaalinen hyväksikäyttö vai törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö...
-Sairaalasta suoraan, pimeään pensaaseen parkkipaikan reunalle viety/saatettu/yhdessä menty, harrastamaan seksiä.
- 3 miestä, joista kaikki täysi-ikäisiä.
- Aluetta käyty ensin tutkimassa, ennen kuin pensaisiin menty.
-Seksi ollut vähintään aika rajua, jossa tyttöä pantu joka paikkaan.
- Seksiä harrastettu ilman kondomia.
- 2 miehistä poistunut tapahtuman jälkeen kokonaan paikalta.
-Tyttö oli tapahtumahetkellä alaikäinen (alle 18v)

Edellä mainituista syistä johtuen. Hyvinkin mahdollista, tuomio kääntyy törkeäksi seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

Raiskauksesta ei todennäköisesti ole tarpeeksi näyttöä.

Törkeää seksuaalista hyväksikäyttöä ei laissa ole. Sen sijaan seksuaalisen hyväksikäytön kriteerit kyllä minun nähdäkseni täyttyvät.

https://finlex.fi/fi/hallituksen-esityk ... T1_OT0_OT0

Seksuaalinen hyväksikäyttö

Rikoslain 20 luvun 5 §:n mukaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan se, joka asemaansa hyväksikäyttäen taivuttaa sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi 1) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, joka on koulussa tai muussa laitoksessa hänen määräysvaltansa tai valvontansa alainen taikka muussa niihin rinnastettavassa alisteisessa suhteessa häneen, 2) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä, käyttämällä törkeästi väärin tämän kypsymättömyyttä, 3) henkilön, joka on hoidettavana sairaalassa tai muussa laitoksessa ja jonka kyky puolustaa itseään taikka muodostaa tai ilmaista tahtoaan on sairauden, vammaisuuden tai muun heikkoudentilan vuoksi olennaisesti heikentynyt, tai 4) henkilön, joka on hänestä erityisen riippuvainen, käyttämällä törkeästi väärin tätä riippuvuussuhdetta tekijästä. Rangaistusasteikko seksuaalisesta hyväksikäytöstä on sakkoa tai vankeutta enintään neljä vuotta.

Seksuaalinen hyväksikäyttö eroaa raiskaussäännöksestä siten, että se ei edellytä pakottavan väkivallan tai sen uhan käyttöä. Säännöksen tarkoitus on suojella heikommassa asemassa olevia seksuaaliselta hyväksikäytöltä raiskaussääntelyä laajemmin. Kun säännöksessä mainitussa asemassa oleva henkilö on raiskausrikoksen uhri, sovelletaan raiskaussääntelyä seksuaalista hyväksikäyttöä koskevan sijaan (HE 6/1997 vp s. 179).

[Marilynmarilyn]

Tässä tapauksessa kyllä mielestäni täyttyvät törkeän raiskauksen kriteerit.

Törkeä raiskaus (Rikoslaki 20:4a §)

Raiskaus on törkeä, jos

• tekijöitä on useita,

• uhrin erityistä haavoittuvuutta käytetään hyväksi,

• teko on erityisen nöyryyttävä tai julma.

Tässä tapauksessa:

Uhrina alaikäinen tyttö, joka on tuotu sairaalaan humalatilan vuoksi → erityisen haavoittuva

Kolme aikuista miestä → useampi tekijä

Seksuaalinen väkivalta alistavaa (anaaliyhdyntä, ilmeinen kovakouraisuus ruhjeiden perusteella, videointi, suojaamaton) → nöyryyttävä

Uhrilla ei ole ollut yhteistä kieltä tekijöiden kanssa → vaikeuttaa tahdonilmaisua ja tuo valtaepäsuhteen

[Schumi]

Jaahas. Tää nainen joka aloitti sen rahankeräyksen laittoi heti toisenkin pystyyn, kun 10 000e tuli täyteen 6 tunnissa. Hieno homma, ainakin tytön taloudellista resurssia saadaan turvattua oikeustaisteluun.

[Leifhackman]

Tässä tapauksessa kyllä mielestäni täyttyvät törkeän raiskauksen kriteerit.

Törkeä raiskaus (Rikoslaki 20:4a §)

Raiskaus on törkeä, jos

• tekijöitä on useita,

• uhrin erityistä haavoittuvuutta käytetään hyväksi,

• teko on erityisen nöyryyttävä tai julma.

Tässä tapauksessa:

Uhrina alaikäinen tyttö, joka on tuotu sairaalaan humalatilan vuoksi → erityisen haavoittuva

Sen ei pitäisi ratkaista missä kunnossa hän on ollut sairaalaan tuotaessa, aiemmin illalal, edellisenä päivänä tai edellisellä viikolla, vaan tapahtumien hetkellä.

Kolme aikuista miestä → useampi tekijä

Tästä tulee se törkeä, jos tulee syyllisyystuomio.

Seksuaalinen väkivalta alistavaa (anaaliyhdyntä, ilmeinen kovakouraisuus ruhjeiden perusteella, videointi, suojaamaton) → nöyryyttävä

Väkivallasta tai alistamisesta ei ole näyttöä, eikä anaaliyhdynnästä tai kovakouraisuudesta. Eikä ruhjeitakaan oikeuden pöytäkirjan mukaan ole, vaan naarmuja ja punoitusta. Videoinnilla tuskin on merkitystä koska se on poistettu eikä sitä ole levitelty. Miehet olivat yhtä suojaamattomia kuin tämä tyttökin.

Uhrilla ei ole ollut yhteistä kieltä tekijöiden kanssa → vaikeuttaa tahdonilmaisua ja tuo valtaepäsuhteen

Saa tuosta sen kuvan, että keskustelu on kuitenkin onnistunut ja on juteltu hyvällä meiningillä. Mitää lain tarkoittamaa valta-asetelmaa tuossa ei ole.

Joo, jos tuomio tulee, niin törkeä raiskaushan ee on. Ei tuossa ole tuota hyväksikäytön tunnusmerkistöön kuuluvaa "asemaansa käyttäen" vaikka asiaa miten päin asiaa kääntelisi. Minun on vaikea ajatella miten hovikaan päätyisi törkeään raiskaukseen ilman että syytettyjen syyllisyydestä jäisi varteenotettava epäily. Minun arvaukseni on, että ei tule tuomiota.

[Collie]

Mahdollisesti tapauksessa on 3 miehen sana

Ovatko nuo kuitenkaan miehiä, vai jotain lapsenraiskaajaolioita. Ei tässä missään muslimimaassa vielä elellä missä tarvitsee "kolmen miehen todistuksen", että raiskaus on tapahtunut. No, mutta siihen suuntaan ollaan kyllä menossa, mitä enemmän ja enemmän hamasmusujen siirtokuntia perustetaan Suomeen.

[Leifhackman]

Jaahas. Tää nainen joka aloitti sen rahankeräyksen laittoi heti toisenkin pystyyn, kun 10 000e tuli täyteen 6 tunnissa. Hieno homma, ainakin tytön taloudellista resurssia saadaan turvattua oikeustaisteluun.

Ei kai tuossa aluksi ainakaan ole muuta "taistelua", kuin että hänen avustajansa on kirjoittanut valituskirjelmän missä peurstellaan mitä virheitä ja puutteita käräjäoikeuden tuomiossa on. Jos ei uusia todisteita mitä hovioikeus hyväksyy esitettäväksi, todennäköisesti menee kirjallisena käsittelynä, eikä sittenkään ymmärtääkseni tule avustajalle hommaa ellei haeta lupaa valittaa KKO:een. Kai kymppitonnilla nyt yhden valituskirjelmän saa kirjoitettua?

[MrEhtivä]

Löytyisikö kännykästä jokin jälki videosta joka poistettu.

Itse epäilen että miehet poistivat videon koska siitä olisi tullut ilmi tytön fyysinen kunto ja tila (ehkä mahdollinen pakottaminen, raiskaus)

Olen varma. 3 miestä tuomitaan mutta näytön takia ei raiskauksesta (jos ei uusia raskauttavia todisteita ilmene)

Kyllä sillä on väliä kuinka kännissä ja paljonko alkoholia oli tytöllä hieman aikaisemmin.
Tiedetään alkoholia oli veressä hieman aikaisemmin 2,05 promillea ja se ei poistu ihan heti+ mahdollisten lääkkeiden vaikutus tytön kuntoon.

[Leifhackman]

Löytyisikö kännykästä jokin jälki videosta joka poistettu.

Itse epäilen että miehet poistivat videon koska siitä olisi tullut ilmi tytön fyysinen kunto ja tila (ehkä mahdollinen pakottaminen, raiskaus)

Olen varma. 3 miestä tuomitaan mutta näytön takia ei raiskauksesta (jos ei uusia raskauttavia todisteita ilmene)

Mistäs sitten jos ei törkeästä raiskauksesta? Ne tavarathan löytyivät joten mistään ryöstöstä ei varmaankaan voi tuomita.

Kyllä sillä on väliä kuinka kännissä ja paljonko alkoholia oli tytöllä hieman aikaisemmin.
Tiedetään alkoholia oli veressä hieman aikaisemmin 2,05 promillea ja se ei poistu ihan heti+ mahdollisten lääkkeiden vaikutus tytön kuntoon.

Hieman aikaisemmin, siis kuinka paljon aikaisemmin? Mistä tuo tieto löytyy kuinka paljon aikaisemmin? Ei noilla numeroilla ja lukemilla ja pillereillä ole merkitystä, vaan mikä tytön kunto tosiasiassa oli. Vaikka olisi ollut 6 promillea, mutta jos ulkoapäin todistajien ja todisteiden valossa on ollut ihan kondiksessa, ei niillä promilleilla tuon oikeudenkäynnin tai tuomion kannalta ole yhtää mitään merkitystä.

[MrEhtivä]

Löytyisikö kännykästä jokin jälki videosta joka poistettu.

Itse epäilen että miehet poistivat videon koska siitä olisi tullut ilmi tytön fyysinen kunto ja tila (ehkä mahdollinen pakottaminen, raiskaus)

Olen varma. 3 miestä tuomitaan mutta näytön takia ei raiskauksesta (jos ei uusia raskauttavia todisteita ilmene)

Mistäs sitten jos ei törkeästä raiskauksesta? Ne tavarathan löytyivät joten mistään ryöstöstä ei varmaankaan voi tuomita.

Kyllä sillä on väliä kuinka kännissä ja paljonko alkoholia oli tytöllä hieman aikaisemmin.
Tiedetään alkoholia oli veressä hieman aikaisemmin 2,05 promillea ja se ei poistu ihan heti+ mahdollisten lääkkeiden vaikutus tytön kuntoon.

Hieman aikaisemmin, siis kuinka paljon aikaisemmin? Mistä tuo tieto löytyy kuinka paljon aikaisemmin? Ei noilla numeroilla ja lukemilla ja pillereillä ole merkitystä, vaan mikä tytön kunto tosiasiassa oli. Vaikka olisi ollut 6 promillea, mutta jos ulkoapäin todistajien ja todisteiden valossa on ollut ihan kondiksessa, ei niillä promilleilla tuon oikeudenkäynnin tai tuomion kannalta ole yhtää mitään merkitystä.

Käännetään asia toisin päin.
-Miten sinusta tässä tapauksessa voitaisiin raiskaus todistaa? Mielelläni itse sen tuomion antaisin jos voisin todisteiden valossa.

Jos todetaan tytön olleen siinä kunnossa ettei hän ole voinut antaa hyväksyntää seksiin, ilman että olisi oikeasti itse sitä tajunnut. Vaikka olisi siinä kunnossa hyväksynyt seksin.
- Asiasta kuitenkin jää varteenotettava epäilys suostumuksesta ja todennäköisesti suostumus olisi annettu alentuneessa fyysisessä kunnossa.
- Suostumusta ei voida katsoa tapahtuneeksi, jos tyttö katsotaan olleen niin huonossa kunnossa (alkoholi ja lääkkeet)

Asiaa ei voida täysin katsoa tuomittavaksi syytettyjen kohdalla, jos kuitenkin suostumus on annettu.
- Miesten olisi kuitenkin pitänyt tajuta ja ymmärtää tytön fyysinen kunto ja vetäytyä "suunnitelmistaan" seksistä.
- Tapahtuma hetkellä tyttö ollut alle 18v, joka lisää teon vakavuutta, tässä tapauksessa tapahtuneen seksin humaltuneen alaikäisen kanssa.

Tapahtumien kulun takia ei voida varmuudella osoittamaan, oliko miesten tarkoitus väkisin harrastaa tytön kanssa seksiä vai ei ollut.
-Humalatilan ja sekavuuden takia kuitenkin voidaan todeta miesten syyllistyneen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Seksuaalisen tapahtuman kohteena ollut alle 18v henkilö, jonka ei voida katsoa olleen siinä kunnossa että pystyi antamaan selkeän suostumuksen seksiin syytettyjen 3 miehen kanssa.

Näin ollen syytetyt miehet tulisi jättää tuomitsemasta raiskauksesta mutta alaikäisen henkilön seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomita....

Tytöllä oli 2,05 promillea alkoholia veressä kun sairaalaan tuotu ja vielä tapahtuman jälkeen aamupäivällä mitattu 0,98 promillea.
Nämä määrät on tutkitusti varsinkin nuorelle ihmiselle huomattavan korkeita ja hyvinkin todennäköisesti tällainen henkilö on selkeästi alentuneessa tilassa. Alkoholin vaikutus nuoriin on selvästi vanhempaa henkilöä voimakkaampaa ja alkoholin poistuminen verestä hitaampaa.
(Varmasti poikkeuksia löytyy, varsinkin vaikuttavana tekijänä on kuinka tottunut alkoholiin henkilö yleensä on)

[MrEhtivä]

En muista oliko aikaisemmin tietoa, mitä lääkettä tyttö oli nauttinut ennen tai jälkeen alkoholin?
-Muistikuva että olisi ollut joku masennuslääke, en ole tästä varma.

Paljon mahdollista, nämä lääkkeet vaikuttaneet paljonkin tytön kuntoon vielä pitkäänkin vaikka alkoholi olikin alkanut poistua elimistöstä sairaalaan tuonnin jälkeen.
Yhteisvaikutus voinut olla dramaattinen ja yhtäkkinen.

[JanitaSlim]

Tytöllä oli 2,05 promillea alkoholia veressä kun sairaalaan tuotu ja vielä tapahtuman jälkeen aamupäivällä mitattu 0,98 promillea.
Nämä määrät on tutkitusti varsinkin nuorelle ihmiselle huomattavan korkeita ja hyvinkin todennäköisesti tällainen henkilö on selkeästi alentuneessa tilassa. Alkoholin vaikutus nuoriin on selvästi vanhempaa henkilöä voimakkaampaa ja alkoholin poistuminen verestä hitaampaa.
(Varmasti poikkeuksia löytyy, varsinkin vaikuttavana tekijänä on kuinka tottunut alkoholiin henkilö yleensä on)

Tyttö on tilannut kahvia - Tyttö voisi siis myös olla baarissa ja tilata paukkuja.

Tyttö on kävellyt horjahdellen - Ei ole este baarissakaan juomiselle.

Tyttö on lukenut kirjaa - No baarissa ei lueta kirjoja, mutta tukee sitä, että voi antaa suostumuksen.

Tyttö on selaillut kännykkää - Tukee edelleen sitä, että on siinä kunnossa, että voi antaa suostumuksen.


Jos tyttö ei olisi pysynyt jaloillaan, olisi ollut tajuton tms.. silloin hän olisi ollut kunnossa, jossa ei voi suostumustaan antaa ja kimppaseksi olisi loppunut pusikkoon, jossa vartijat kävijät. Mutta näinhän ei ollut ja tyttö lähti jatkamaan sextailuaan toiseen pusikkoon.

Ei nämä mihinkään muutu keksimällä asioita, joita ei ole tapahtunut. Normaalia känniseksiä ja katumus jälkeenpäin.