Gustafssonin vammat

[Hessu52]

Kun Sariola taas kerran haukkuu minua valehtelijaksi, niin sopisi mennä kuuntelemaan Gustafssonin antama haastattelu, v.1995, siinä sitä on soopaa niin, ettei meinaa tuutista ulos mahtua, joten älä hauku valehtelijaksi sellaista, joka on täysissä järjissään, eikä todellakaan valehtele niin kuin eräs henkilö tuosa haastattelussa.

Tuollainen valehtelu on jo patologista, eli mitä tarkoitusperiä Gustafsson ajaa sellaisella valehtelulla, ettei haän muka tiennyt ystäviensä kohtalosta kuin vasta kolmen viikon päästä, höh?

Mitä sitten voineekaan sanoa tyypeistä, jotka uskovat nuo puheet ja pitävät niitä lähes uskontonaan?

[papillon]

Kun Sariola taas kerran haukkuu minua valehtelijaksi, niin sopisi mennä kuuntelemaan Gustafssonin antama haastattelu, v.1995, siinä sitä on soopaa niin, ettei meinaa tuutista ulos mahtua, joten älä hauku valehtelijaksi sellaista, joka on täysissä järjissään, eikä todellakaan valehtele niin kuin eräs henkilö tuosa haastattelussa.

Tuollainen valehtelu on jo patologista, eli mitä tarkoitusperiä Gustafsson ajaa sellaisella valehtelulla, ettei haän muka tiennyt ystäviensä kohtalosta kuin vasta kolmen viikon päästä, höh?

Mitä sitten voineekaan sanoa tyypeistä, jotka uskovat nuo puheet ja pitävät niitä lähes uskontonaan?

Eihän sariola käsittääkseni niin teekään.

Yksilöitkö ne kohdat Saloniuksen haastattelussa, joissa NG valehtelee mielestäsi, nimittäin on vaikea noin ylimalkaisesta lausunnostasi päätellä mitä tarkoitat.

Kiitos jo etukäteen.

[Baretta]

Viitaten ketjun otsikkoon: Aika ristiriitaisia...
Miksiköhän hengissä säilyneestä uhrista ei mitattu veren alkoholipitoisuutta??? Ruumiille mittaus siis tehtiin mutta veristä ei löydetty alkoholia... Viinaa oli ja sitä juotiin...

[Hessu52]

Onhan siellä jo yksi selvä valhe, jos osaisit ymmärtää lukemasi papillon, eli kolme viikkoa.

Sitä en tiedä, saiko kyseinen henkilö "valehteluvammansa" Bodominjärvellä, mutta taitaa tuo olla silti ihan synnynnäistä?

Vai hihnoissa heräsi ja miksiköhän tajuton, elikkä liki koomassa ollut henkilö on laitettu hihnoilla kiinni.

Mielisairaalassa pannaan ihmisiä luultavasti hihnoilla sänkyyn kiinni, mutta tapaturmasairaalassa, höh?

Tuskin koomapotilas isommin heiluu, jollei jotain kramppeja sitten saa, mutta kun olen pari oikeaa koomapotilasta elämäni aikana nähnyt, niin kyllä heille on riittänyt korkealaitainen sänky, josta ei voi pudota, vaikka hieman kouristelisikin.

Puppua kaikki tyyni, ja vielä usein vienyt kuukkia ystäviensä haudoille, höh!

[papillon]

Onhan siellä jo yksi selvä valhe, jos osaisit ymmärtää lukemasi papillon, eli kolme viikkoa.

Sitä en tiedä, saiko kyseinen henkilö "valehteluvammansa" Bodominjärvellä, mutta taitaa tuo olla silti ihan synnynnäistä?

Vai hihnoissa heräsi ja miksiköhän tajuton, elikkä liki koomassa ollut henkilö on laitettu hihnoilla kiinni.

Mielisairaalassa pannaan ihmisiä luultavasti hihnoilla sänkyyn kiinni, mutta tapaturmasairaalassa, höh?

Tuskin koomapotilas isommin heiluu, jollei jotain kramppeja sitten saa, mutta kun olen pari oikeaa koomapotilasta elämäni aikana nähnyt, niin kyllä heille on riittänyt korkealaitainen sänky, josta ei voi pudota, vaikka hieman kouristelisikin.

Puppua kaikki tyyni, ja vielä usein vienyt kuukkia ystäviensä haudoille, höh!

Samaa mieltä olen, puppua kaikki tyynni, tai tyyni jos niin haluat.

Mitä taas tulee NG hen, niin vaikeaa on todellakin uskoa ettei tiennyt kohtaloista ennen lähtöään sairaalasta.
Tiesikö vai ei, siinä kysymys.
Oli toki muiden kanssa samassa huoneessa, mutta olikos se nyt niin että poliisiin kanssa mentiin toisaalle?

No, mutta tuo taas tuo kuvailemasi kuukkiminen vai mitä tarkoitit haudoilla, tuskin sen nyt valhetta tarvitsee olla, miksi olisi?

Onhan Alibissa kuva missä asettaa kukkia haudalle, jos se on sitä kuukkimista mistä puhut, niin on se ainakin kerran tapahtunut.

[Hessu52]

No löytyy sieltä sitten kirjoitusvirheitä, kun muuta et keksi provosoitavaksi.

Oletko tyytyväinen, vai jäikö Gustafssonin valehteluista jotain epäselväksi.

Siis sinä todellakin uskot noihin hänen juttuihinsa, sillä tuosta kirjoituksestasi ei voi muuta päätellä.

[papillon]

No löytyy sieltä sitten kirjoitusvirheitä, kun muuta et keksi provosoitavaksi.

Oletko tyytyväinen, vai jäikö Gustafssonin valehteluista jotain epäselväksi.

Siis sinä todellakin uskot noihin hänen juttuihinsa, sillä tuosta kirjoituksestasi ei voi muuta päätellä.

Se on ihan eri asia mitä minä uskon, verrattuna siihen voiko ne osoittaa valheeksi.

Esim. tämä kolme viikkoa mistä on puhe, voitko todistaa sen valheeksi?

Jos näin on, niin mainiota.

Minulla ei ainakaan ole dokumenttia siitä että NG lle kerrottiin esim. viikon päästä mitä oli tapahtunut ja hän väittää kuulleensa asiasta kolmen viikon päästä.

Se olisi ainakin valehtelua.

[Mariacka]

Jos NG:llä oli huonetovereita, kuten voi olettaa, tuntuisi ihmeelliseltä ettei alkukesän suurin uutinen mitään kautta hänen korviinsa kuulunut. Tuleehan sairaaloihin lehtiäkin.

Plus sitten poliisien ramppaaminen (joidenkin väitteiden mukaan he kävivät sairaalassa harva se päivä) - joku selitys sillekin varmaan annettiin.

[papillon]

Jos NG:llä oli huonetovereita, kuten voi olettaa, tuntuisi ihmeelliseltä ettei alkukesän suurin uutinen mitään kautta hänen korviinsa kuulunut. Tuleehan sairaaloihin lehtiäkin.

Plus sitten poliisien ramppaaminen (joidenkin väitteiden mukaan he kävivät sairaalassa harva se päivä) - joku selitys sillekin varmaan annettiin.

Tuntuu tuntuu, tosiaankin epäuskottavalta tuntuu etteikö olisi kuullut.

Mutta niin vaan aika-ajoin väittää. Poliisit saattoi olla salaperäisiä tuppisuita, mutta kolme viikkoa, ei nyt sentään.

Kumma kun Tuominen ei asiaan takertunut, en ole ainakaan honannut?

[Matlock]

Mitäköhän tälläkin nyt on merkitystä vaikkei olisi tiennyt kolmeen vuoteen ja mitä siitä hyödyttäisi valehdella?

[awa]

Eikös Tenovuo juuri tämän tutkimuksen perusteella ollut pakotettu lisäämään omaan kommentointiinsa sen lisäyksen, etteivät Nilsin murtumat (sijaintiensa perusteella) välttämättä osoita aivovammaa? Luultavasti mikään näistä Nilsin murtumista ei siis ollut ihan keskeisellä paikalla. Oma arvaukseni on, että lista menee näin: kasvovammat, ohimovammat, sitten esim. takaraivo, otsa, päälaki. Tämä sen perusteella, että Tenovuo on tehnyt selvän eron kallonpohjan etuosan murtuman ja ohimomurtuman välille. Ilman oletettua ohimomurtumaa tilanne olisi ollut vielä heikompi.

No juuri näin. Tenovuo oli "pakotettu" lisäämään omiin lausuntoihinsa juuri ne, asiatiedon pois pyyhkäisevät lauseet, joita esimerkiksi lautamiehet eivät ilmeisesti ymmärtäneet ollenkaan. Miten lienee ollut laamannin laita ? Hyvin hankala ?

Oli lisättävä lause siitä, että kasvovammat ei suoranaisesti todista aivovammasta.

Oli lausuttuna se, surullisen kuuluisa, vääristelyynkin viittaava lausunto (Vastaajan lausunnossa) aivoruhjeesta, jossa Tenovuo (tai Tenovuon lausunnon perusteella tekstin kirjoittanut asianajaja) on kääntänyt kysymyksen aivoruhjeesta (vastineena Öhmanin lausuntoon) - aivovammaksi. Vastaus oli siis aivan eri kuin mitä kysyttiin, mutta tätäkään ei Espoon KO huomannut.

Toki näiden lausuntojen väliin oli laitettu liirum laarumia, joka ei liittynyt Bodom-murhiin tai Gustafssoniin millään tavoin.

Sieltä kaiken höpötykesen keskeltä, löytyy myös Tenovuon maininta, että aineistosta (potilasasiakirjoista) Gustafssonin sairaalajakson ajalta, ei löydy mitään sellaista, jota ei periaatteessa olisi ollut mahdollista näytellä.(liitän tämän ulkomuistista, tarkista Vastaajan lausunnosta)

Ja tietysti tähän lisäys, että sieltä ei löydy myöskään merkintää, että se olisi erikseen poissuljettu, esimerkiksi salaisella tarkkailulla.

No, pakkohan näin oli tehdä, koska vastausta laatiessaan oli varmistettava selustansa - siis annettava lausunto, joka pätee myös siinä tapauksessa, että tuomio tulee.

Tämä tietysti omaa sepkulointiani lausunnoista. (konsta ei löydy googlesta)

[konsta]

No ei pitänyt vaan aivovammaa, eli diffuusiaivovammaa. Kiitos kun kiertelet.

Diiffuusiovamma on yhtä kuin aivovamma, on vielä peräti yhtä kuin aivoruhje.

[awa]

Diiffuusiovamma on yhtä kuin aivovamma, on vielä peräti yhtä kuin aivoruhje.

Mielenkiintoista ?

[konsta]

Mitä ihmettä sekoilet Skoone? Olen puhunut 0,01 %:n todennäköisyydestä (en 0,1 %:n, niin kuin Konsta virheellisesti esitti), mikä tarkoittaa ilman prosentteja todennäköisyyttä 0,0001 eli 1 / 10 000. Siis juuri sitä, mitä tarkoitin.

Voi voi, jos linjat Ruotsiin päin on huonossa kunnossa.

Kujala itse myöntää vetävänsä prosentit hatusta. Jotenb eikö se ole ihan sama, miten niitä käsitellään.

[Mariacka]

No ei pitänyt vaan aivovammaa, eli diffuusiaivovammaa. Kiitos kun kiertelet.

Diiffuusiovamma on yhtä kuin aivovamma, on vielä peräti yhtä kuin aivoruhje.

Diffuusi = epätarkkarajainen, hajanainen, jäsentymätön, epäselvä, epätarkka. DAI eli diffuusi aksonivaurio on aivokudoksen aksonitason vamma, jossa ei ole sillä tavoin selkeää vauriokohtaa kuin esim. aivoruhjeessa, joka on diagnostisesti eri vamma.

DAI voi esiintyä aivoruhjeen tai aivotärähdyksen kanssa tai ilman niitä.

Ennen vanhaan diffuuseja aksonivaurioita nähtiin vain mikroskoopilla kuolleen aivoista, nykydiagnostiikkaan on päästy uusien kuvantamismenetelmien avulla. (En kyllä äkkihakemalla löytänyt menetelmää, jolla DAI diagnosoidaan, mutta muistelen sellaisesta kuulleeni. Ehkä pienimpiä aksonivaurioita ei edelleenkään nähdä, joten jos esitetään väite, että sellainen olisi ollut, sitä on paha todentaa saati kumota.)

Muokattu tekstiä.