Aili, 69 v. ja 67 v. Toivo Lempisen murha kotona Oulun Tuirassa 25.11.1997

[Lack Ops]

Luin näitä podcastin jälkeen käytyjä keskusteluja ajatuksen kanssa uudelleen. Tuo I.N. ei tosiaan ollut mikään tuntemattomaksi jäänyt tekijä, sillä hänen vanhassa asunnossaan Valtatiellä oli pyörinyt nuorisoa suhteellisen paljon ja hänen etunimensä ja maineensa oli yleisesti tiedossa.

Meiltä nyt tosin puuttuu kokonaan näyttö siitä, onko Lempisten ja seksiukon tiet ristenneet ennen vankilatuomiota? Muutenhan tuossa ei olisi mitään logiikkaa, että vahva +60-vuotias mies pelkäisi hänen vapautumistaan.

[3 merkkiä]

Lienee selvää, että poliisi ei tule saamaan enää vihjeitä tuohon "pian linnasta vapautuu kaveri joka voi vaikka tappaa"-heittoon ja toivottavasti ymmärtävät alkaa etsimään tekijää uhrien lähipiiristä ja/tai naapurista. Klassinen Occamin partaveitsi.

[Quorthon]

Lienee selvää, että poliisi ei tule saamaan enää vihjeitä tuohon "pian linnasta vapautuu kaveri joka voi vaikka tappaa"-heittoon ja toivottavasti ymmärtävät alkaa etsimään tekijää uhrien lähipiiristä ja/tai naapurista. Klassinen Occamin partaveitsi.

Veikkaan itse tuon jutun kertojaa. Yritti harhauttaa poliiseja. Ja motiiviksi veikkaan pimeää velkaa, jonka näin sai jättää maksamatta. Ja toinen harhautus oli ettei asunnon käteisiä kuitenkaan viety, vaikka motiivi on rahassa. Tyyppi oli ovela. Ja tekopaikka ja -tapa, koska ampumisessa ei tietenkään ole järkeä, mutta molemmat on saatava hengiltä. Ukon teilaaminen ei olisi muualla onnistunut suljettujen ovien sisällä. Vaimo nyt vaan sattui olemaan paikalla, ja olisi ollut vaikeaa/mahdotonta löytää varma hetki, jolloin ukko on yksin kotona. Tuttuna pääsi toki helposti sisään, varmaan oli vieraillut ennenkin. Haalaripuku oli tietenkin veren peittämiseksi mukana, ja puettiin vasta tekojen jälkeen.

Keksimällä "vankilakundi-tarina" luotiin poliisille fiktiivinen ykkösepäilty, jättämällä rahat rauhaan ohjattiin motiivia koston eikä talouden suuntaan. Varmaan jotain muutakin skismaa on voinut toki olla, jos äijä oli hankalan maineessa.

Tällainen idea syntyi tänään. Eli vastassa olisi ovela tekijä. Ja motiivi sekä osittainen harhauttaminen vähän samantapaista kuin esim. tässä Kurikan Zorro-murhassa.

[Lack Ops]

Tässähän on siinä määrin samoja piirteitä kuin Ulvilan murhassa, että alamaailmassa ei ole kuulemma pyörinyt mitään konkreettisia spekulaatioita tekijästä, joten ns. linnaruuna ei liene murhaaja?

Tekijä on toiminut kylmänviileästi, poistunut paikalta ja vaiennut teostaan.

[Kosti]

Keksimällä "vankilakundi-tarina" luotiin poliisille fiktiivinen ykkösepäilty, jättämällä rahat rauhaan ohjattiin motiivia koston eikä talouden suuntaan. Varmaan jotain muutakin skismaa on voinut toki olla, jos äijä oli hankalan maineessa.

Tällainen idea syntyi tänään. Eli vastassa olisi ovela tekijä.

Tällainen tarkkaan suunniteltu murha lienee edelleen vaikea selvitettävä. Tietysti rikospaikkatutkinta on kehittynyt huimasti, mutta jos murhaaja saa alkumetreillä hyvän etumatkan, ei jätä DNA:taan tekopaikalle, ohuet suojahansikkaat kädessä jne. SEKÄ hieman hyvää tuuria, niin sehän alkaa oleen jo siinä. Muita murhaajaa hyödyttäviä asiaan liittyviä tekijöitä oli ainakin se, että mahdollisia murhaajakandidaatteja paljon. Ilmeisesti murhaaja myös asui melko lähellä, joten havainnot haalarimiehestä jäivät vähäisiksi.


Äärimmäisen mielenkiintoinen tapaus tämäkin, jonka toivoisi selviävän lopultakin.

edit. Myös jonkin aivan selkeän kytköksen uhriin puuttuminen on murhaajalle edullinen seikka, tällöin motiivikin jää hämäräksi.

[Quorthon]

Keksimällä "vankilakundi-tarina" luotiin poliisille fiktiivinen ykkösepäilty, jättämällä rahat rauhaan ohjattiin motiivia koston eikä talouden suuntaan. Varmaan jotain muutakin skismaa on voinut toki olla, jos äijä oli hankalan maineessa.

Tällainen idea syntyi tänään. Eli vastassa olisi ovela tekijä.

Tällainen tarkkaan suunniteltu murha lienee edelleen vaikea selvitettävä. Tietysti rikospaikkatutkinta on kehittynyt huimasti, mutta jos murhaaja saa alkumetreillä hyvän etumatkan, ei jätä DNA:taan tekopaikalle, ohuet suojahansikkaat kädessä jne. SEKÄ hieman hyvää tuuria, niin sehän alkaa oleen jo siinä. Muita murhaajaa hyödyttäviä asiaan liittyviä tekijöitä oli ainakin se, että mahdollisia murhaajakandidaatteja paljon. Ilmeisesti murhaaja myös asui melko lähellä, joten havainnot haalarimiehestä jäivät vähäisiksi.


Äärimmäisen mielenkiintoinen tapaus tämäkin, jonka toivoisi selviävän lopultakin.

edit. Myös jonkin aivan selkeän kytköksen uhriin puuttuminen on murhaajalle edullinen seikka, tällöin motiivikin jää hämäräksi.

Jep.

Kyllähän tuo Lempisen avautuminen kesken lätkämatsin on tässä selkeästi avainasemassa. Hän ei pelkästään maininnut jonkun olevan vapautumassa, vaan ihan selkeästi viittasi henkirikoksen mahdollisuuteen. Ja sitten pian kävi mitä kävi. Ja tämä todistus on ollut avainasemassa, kun ollaan säkkipimeään juttuun haettu päätutkintalinjaa. Tekijä on tuo vankilakundi, tai sitten se jonka kanssa katseli lätkää.

[3 merkkiä]

Skenaario siitä , että lätkämatsissa Topin kanssa vuonna 1997 käyneen kaverin antama johtolanka olisikin sepitettä, on mielenkiintoinen. Tuollaisen jutun keksiminen ja sen omatoiminen ilmoittaminen poliisille sopisi kyllä sinänsä varsin hyvin kylmäverisen murhaajan profiiliin. Vaikea vain uskoa että lätkämatsissa käydään viettämässä vapaa-aikaa sellaisessa seurassa, johon kohdistetaan murha tai joudutaan sellaisen uhriksi. Topi vaikuttaa ihmiseltä, joka valitsi lähipiiriinsä jämptejä ja luotettavia ihmisiä sekä oli myös valmis uurastamaan näiden eteen. On myös toki totta, että velallinen tappaa useammin velkojan kuin toisinpäin, mutta mulla on sellainen kutina, että Topi osasi valita seuransa. Toisaalta hän on antanut köyttää itsensä (oletettavasti luullessaan kyseessä olevan murhan sijaan ryöstö), joka kielii luottamuksesta tekijää kohtaan.
Olisiko Topi antanut ventovieraan tunkeutujan köyttää itsensä ja vaimonsa äänettömästi vessaan siinä uskossa, että tekijä on vain varas ja jää joka tapauksessa kiinni
Itse luulen, että teon onnistumiseen on vaadittu vähintään naamatuttavuutta. Yleisesti ottaen voisin todeta, että kylmäveristä kaksoismurhaa ei lähdetä toteuttamaan ihan kevyin perustein (sillä sen riskit ovat tiedossa), jolloin motiivin on liityttävä siihen, että murhaaja on joutunut sietämään Topia jokapäiväisessä elämässään ja kokenut elinkautisenkin olevan loppupeleissä parempi vaihtoehto kuin Topin kanssa jatkuvasti tekemisissä oleminen. Ketjussa aiemmin ilmi tuomani naapuri joutui kestämään Topia sekä töissä että kotona.

Harmi, että myös tämä lätkämatsissa Topin kanssa käynyt kaveri on myös manan majoilla nykyään hänkin.

[Quorthon]

Skenaario siitä , että lätkämatsissa Topin kanssa vuonna 1997 käyneen kaverin antama johtolanka olisikin sepitettä, on mielenkiintoinen. Tuollaisen jutun keksiminen ja sen omatoiminen ilmoittaminen poliisille sopisi kyllä sinänsä varsin hyvin kylmäverisen murhaajan profiiliin. Vaikea vain uskoa että lätkämatsissa käydään viettämässä vapaa-aikaa sellaisessa seurassa, johon kohdistetaan murha tai joudutaan sellaisen uhriksi. Topi vaikuttaa ihmiseltä, joka valitsi lähipiiriinsä jämptejä ja luotettavia ihmisiä sekä oli myös valmis uurastamaan näiden eteen. On myös toki totta, että velallinen tappaa useammin velkojan kuin toisinpäin, mutta mulla on sellainen kutina, että Topi osasi valita seuransa. Toisaalta hän on antanut köyttää itsensä (oletettavasti luullessaan kyseessä olevan murhan sijaan ryöstö), joka kielii luottamuksesta tekijää kohtaan.
Olisiko Topi antanut ventovieraan tunkeutujan köyttää itsensä ja vaimonsa äänettömästi vessaan siinä uskossa, että tekijä on vain varas ja jää joka tapauksessa kiinni
Itse luulen, että teon onnistumiseen on vaadittu vähintään naamatuttavuutta. Yleisesti ottaen voisin todeta, että kylmäveristä kaksoismurhaa ei lähdetä toteuttamaan ihan kevyin perustein (sillä sen riskit ovat tiedossa), jolloin motiivin on liityttävä siihen, että murhaaja on joutunut sietämään Topia jokapäiväisessä elämässään ja kokenut elinkautisenkin olevan loppupeleissä parempi vaihtoehto kuin Topin kanssa jatkuvasti tekemisissä oleminen. Ketjussa aiemmin ilmi tuomani naapuri joutui kestämään Topia sekä töissä että kotona.

Harmi, että myös tämä lätkämatsissa Topin kanssa käynyt kaveri on myös manan majoilla nykyään hänkin.

Joo, en minä niin sekaisin ole, että tarjoaisin tuota jonain todennäköisimpänä teoriana. Mutta se juolahti mieleen mielenkiintoisena vaihtoehtoisena tapahtumankulkuna tälle linnakundi-teorialle. Mielestäni teko on suunniteltu ja tekijä saattaa olla hyvin ovela, jolloin tapauksessa on jotain joka ei ole sitä miltä se näyttää.

[Ross Sullivan]

Skenaario siitä , että lätkämatsissa Topin kanssa vuonna 1997 käyneen kaverin antama johtolanka olisikin sepitettä, on mielenkiintoinen. Tuollaisen jutun keksiminen ja sen omatoiminen ilmoittaminen poliisille sopisi kyllä sinänsä varsin hyvin kylmäverisen murhaajan profiiliin. Vaikea vain uskoa että lätkämatsissa käydään viettämässä vapaa-aikaa sellaisessa seurassa, johon kohdistetaan murha tai joudutaan sellaisen uhriksi. Topi vaikuttaa ihmiseltä, joka valitsi lähipiiriinsä jämptejä ja luotettavia ihmisiä sekä oli myös valmis uurastamaan näiden eteen. On myös toki totta, että velallinen tappaa useammin velkojan kuin toisinpäin, mutta mulla on sellainen kutina, että Topi osasi valita seuransa. Toisaalta hän on antanut köyttää itsensä (oletettavasti luullessaan kyseessä olevan murhan sijaan ryöstö), joka kielii luottamuksesta tekijää kohtaan.
Olisiko Topi antanut ventovieraan tunkeutujan köyttää itsensä ja vaimonsa äänettömästi vessaan siinä uskossa, että tekijä on vain varas ja jää joka tapauksessa kiinni
Itse luulen, että teon onnistumiseen on vaadittu vähintään naamatuttavuutta. Yleisesti ottaen voisin todeta, että kylmäveristä kaksoismurhaa ei lähdetä toteuttamaan ihan kevyin perustein (sillä sen riskit ovat tiedossa), jolloin motiivin on liityttävä siihen, että murhaaja on joutunut sietämään Topia jokapäiväisessä elämässään ja kokenut elinkautisenkin olevan loppupeleissä parempi vaihtoehto kuin Topin kanssa jatkuvasti tekemisissä oleminen. Ketjussa aiemmin ilmi tuomani naapuri joutui kestämään Topia sekä töissä että kotona.

Harmi, että myös tämä lätkämatsissa Topin kanssa käynyt kaveri on myös manan majoilla nykyään hänkin.

Se on mahdollista, että joku loisi jälkeenpäin tilanteen näyttämään siltä, että joku hullu linnakundi olisi ollut sellainen, että Topi koki hänet uhkana.

"velallinen tappaa useammin velkojan kuin toisinpäin" En olisi tästä ihan varma.

[Kosti]

Joo, en minä niin sekaisin ole, että tarjoaisin tuota jonain todennäköisimpänä teoriana. Mutta se juolahti mieleen mielenkiintoisena vaihtoehtoisena tapahtumankulkuna tälle linnakundi-teorialle. Mielestäni teko on suunniteltu ja tekijä saattaa olla hyvin ovela, jolloin tapauksessa on jotain joka ei ole sitä miltä se näyttää.

Hyviä näkökohtia. Varsinkin tuo, ettei kaikki ole/ollut ehkä sitä miltä näyttää. Sehän nimenomaan voisi kätevästi johtaa poliisia harhaan.
Tai, sitten se, että tekijä nyt vaan sattui tulemaan ns. kuolleesta kulmasta, riittävän syrjästä ettei jäänyt poliisin haaviin. Yksi tällainen kuollut kulma olisi jotenkin Topin työpaikkaan liittyvä, muttei välttämättä samalta työpaikalta tai Topin alainen, ainakaan suoraan.

[Quorthon]

Joo, en minä niin sekaisin ole, että tarjoaisin tuota jonain todennäköisimpänä teoriana. Mutta se juolahti mieleen mielenkiintoisena vaihtoehtoisena tapahtumankulkuna tälle linnakundi-teorialle. Mielestäni teko on suunniteltu ja tekijä saattaa olla hyvin ovela, jolloin tapauksessa on jotain joka ei ole sitä miltä se näyttää.

Hyviä näkökohtia. Varsinkin tuo, ettei kaikki ole/ollut ehkä sitä miltä näyttää. Sehän nimenomaan voisi kätevästi johtaa poliisia harhaan.
Tai, sitten se, että tekijä nyt vaan sattui tulemaan ns. kuolleesta kulmasta, riittävän syrjästä ettei jäänyt poliisin haaviin. Yksi tällainen kuollut kulma olisi jotenkin Topin työpaikkaan liittyvä, muttei välttämättä samalta työpaikalta tai Topin alainen, ainakaan suoraan.

Näinkin piilosta tulevan pitäisi olla päästään todella sekaisin, että katsoo teon tarpeelliseksi.

Itse epäilen kostoa jostain, tai pimeää velkaa. Tai sekä että.

[matlockb]

Aikamoinen yllätys - ainakin minulle - että poikaa on ihan kunnolla poliisin toimesta tutkittu ja epäilty.. ja syystäkin: "Kuupuvusta” oli kysytty pojalta jo murhatutkinnan alkuvaiheessa. Poika oli osannut kertoa, ettei kummallakaan vanhemmalla sellaista ollut.

Sen hän jätti mainitsematta, että hänellä itsellään oli."

Iltalehti 14.8.2025

Mystinen mies ”kuupuvussa”

Iltalehti sai haltuunsa asiakirjoja, jotka kertovat ennennäkemättömiä tietoja Oulua ja koko Suomea kuohuttaneesta kaksoissurmasta. Paperit paljastavat muun muassa mystisen hopeahaalarimiehen henkilöllisyyden.

Eevi Karvinen
Tänään klo 19:18

Iltalehden haltuunsa saamat asiakirjat valottavat Aili ja Toivo Lempisen julmaa kohtaloa ja maalaavat synkän kuvan heidän viimeisistä hetkistään. Kylmäverisestä kaksoismurhasta on epäilty jopa pariskunnan omaa poikaa sekä yhtä alle 15-vuotiasta lasta.

Poliisit hälytettiin Oulun Tuirassa sijaitsevaan kerrostaloasuntoon torstaina 27. marraskuuta 1997. Rikospaikka näyttäytyi kaikin puolin poikkeuksellisena: asuntoon ei ollut murtauduttu, kaappeja pengottu eikä mitään viety.

Kamppailun jälkiä ei näkynyt lainkaan. Huoneisto oli yhtä poikkeusta lukuun ottamatta erittäin siistissä kunnossa.

Eläkeläispariskunta löytyi kuolleena pesuhuoneen lattialta. Kumpaakin oli lyöty tylpällä esineellä päähän, kumpaakin kuristettu.

69-vuotias Aili Lempinen oli kuollut kuristamiseen, 67-vuotias Toivo Lempinen vakavaan päävammaan.

Kuristamisessa oli ilmeisesti käytetty mankelin johtoa sekä asunnosta löytynyttä, ”mustekalaksikin” kutsuttua kumiköyttä.

"Kylmää harkintaa"

(Kuva)
Aili ja Toivo Lempinen löydettiin surmattuina kotoaan osoitteesta Kallenkuja 4. MARKKU RUOTTINEN

Vaikka henkirikosten erityisen julma tekotapa paljastui poliisille varsin nopeasti, yksi kysymys jäi: kuka oli voinut olla hirmuteon takana?

– Tekijä on osoittanut kylmää harkintaa, rikosylikomisario Kari Rantanen kuvaili aikoinaan.

Rikospaikasta päätellen oli selvää, ettei kyseessä ollut pieleen mennyt ryöstö. Pariskunnan nuhteeton tausta puolsi puolestaan sitä, ettei kyse ollut myöskään kostosta.

– Pariskunnalla ei tiedetä olleen vihamiehiä, Rantanen kertoi.

Yleisövihjeitä tuli poikkeuksellisen niukasti.

Vuosien saatossa poliisi pyysi havaintoja erityisesti yhdestä miehestä: hopeiseen haalariin sonnustautuneesta hiipparista, jonka nähtiin poistuvan porraskäytävästä surmien tekoaikaan.

Havaintoja ei kuitenkaan tullut. Vuodet kuluivat, mutta mystistä haalarimiestä saati kylmäveristä surmaajaa ei tavoitettu.

Vielä vuonna 2009 Rantanen kertoi Iltalehdelle toivovansa, että ”kuupukuinen” mies ilmoittaa itsestään.

Lopulta tämä löytyi lähempää kuin kukaan olisi voinut kuvitellakaan.

Mystinen haalarimies

Toivo Lempinen oli tehnyt uransa koneinsinöörinä, Aili toimistosihteerinä. Marraskuussa 1997 kumpikin oli jo päässyt työn ikeestä.

Rauhaisia eläkepäiviä oli määrä viettää kuorolauluharrastuksen ja yhdistystoiminnan parissa. Toivo Lempinen valittiin yksimielisesti eläkeläisten yhdistyksen puheenjohtajaksi päivä ennen kuolemaansa, 24. marraskuuta.

Lempisten poika, tapahtumien aikaan 44-vuotias mies, löysi ruumiit torstaina 27. marraskuuta.

Kun poliisi kuulusteli poikaa todistajana rikosasiassa, tämä kertoi menneensä asuntoon yleisavaimella – poika oli huolestunut vanhemmistaan, koska ei ollut tavoittanut heitä pariin päivään.

25 vuotta myöhemmin pojan asema muuttui todistajasta epäillyksi. Tutkinta oli juuri siirtynyt Oulun poliisilta keskusrikospoliisille.

Tuolloin paljastui, että pojalla oli 1990-luvun lopulla ollut silminnäkijöiden kuvausta vastaava harmaa haalari – ”kuupuku”.

Outo käytös

(Kuva)
Toivo Lempinen oli valittu eläkeläisten yhdistyksen puheenjohtajaksi päivä ennen kuolemaansa. MARKKU RUOTTINEN

”Kuupuvusta” oli kysytty pojalta jo murhatutkinnan alkuvaiheessa. Poika oli osannut kertoa, ettei kummallakaan vanhemmalla sellaista ollut.

Sen hän jätti mainitsematta, että hänellä itsellään oli.

Todistajien kuulusteluissa oli muutoinkin ilmennyt epäilyttäviä seikkoja: poika oli kertomusten mukaan käyttäytynyt ”oudosti” vanhempiensa kuoltua.

Syyt epäillä poikaa murhista olivat niin painavia, että KRP:n tutkinnanjohtaja anoi käräjäoikeudelta lupaa kuunnella tämän liittymiä sekä asuntoa.

– On erittäin todennäköistä, että surman tekijä on ollut uhreille tuttu henkilö, tuolloinen tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Ari Soronen perusteli vaatimustaan.

Sorosen käsitys perustui siihen, että pariskunta oli kaiken järjen mukaan itse päästänyt surmaajan sisälle asuntoonsa.

Lempiset olivat todistajien mukaan olleet varsin tarkkoja siitä, kenelle ovensa avaavat. Oli selvää, että kaksoissurmaan liittyi ”epärationaalista toimintaa”.

– Pelkästään perinteisillä menetelmillä näin vanhan ja tämän kaltaisen rikoksen selvittäminen olisi erittäin hankalaa, lähes mahdotonta, kallista ja aikaa vievää.

Luvat pakkokeinojen käyttämiseen myönnettiin.

Telekuuntelussa saatujen havaintojen perusteella poliisi alkoi epäillä synkistä rikoksista muutakin Lempisten lähipiiriä.

"Mistä nää tiedät"

(Kuva)
Tuiran kaksoissurma on yhä selvittämättä. MARKKU RUOTTINEN

Pojan lisäksi poliisi on epäillyt kaksoissurmasta myös Lempisten lähipiiriin kuulunutta avioparia. Epäiltyjen joukkoon päätyi myös alle 15-vuotias lapsi.

Lähipiirin kuuluneella oululaismiehellä oli tutkinnassa selvinneiden seikkojen perusteella ”erittäin huonot välit” Toivo Lempiseen. Miehet olivat riidelleet kovaäänisesti noin viikko ennen surmia.

Vaimonsa mukaan oululaismies oli aikoinaan odottanut Toivo Lempistä kyläilemään pyssyllä varustautuneena. Miehen kerrottiin myös lausuneen karmiva kommentti joulukuussa 1997:

– Mistä nää tiedät, vaikka oisin tapattanut ne?

Jälleen tutkinnanjohtaja Ari Soronen lähetti käräjäoikeudelle vaatimuksen: hän halusi kuunnella sekä miehen liittymiä että tämän asuntoa.

– Asiassa on syytä epäillä, että [oululaismies] on teon takana tai on mahdollisesti järjestänyt asian, Soronen perusteli vaatimustaan.

Pakkokeinoja kohdistettiin myös miehen vaimoon. Esitutkinnan edetessä ilmeni, että valtaosa siitä, mitä nainen oli 1990-luvun lopulla kuulusteluissa kertonut, oli palturia.

(Kuva)

Erikoiset väittämät

Vaimo oli tuoreeltaan kertonut olleensa Lempisten luona vierailulla lauantaina, eli vain kolme päivää ennen kaksoissurmaa. Hän kertoi unohtaneensa asuntoon takkinsa.

Nainen sanoi soittaneensa takkinsa perään tiistaina 25. marraskuuta, mutta tuolloin Lempisten lankapuhelinnumerosta ei enää vastattu.

Tarina paljastui pötypuheeksi. Kyseinen vierailu oli tapahtunut jo kuukausi ennen surmia, eikä naisen käyttämistä puhelinnumeroista ollut soitettu Lempisille surmapäivänä.

Nainen oli tuoreeltaan kertonut myös muista erikoisista – ja täysin paikkansapitämättömistä – havainnoistaan.

Hän oli sanonut poliisille käyneensä surma-asunnossa kuukausi Lempisten kuolemien jälkeen. Naisen mukaan kylpyhuone oli yhä verestä punainen. Lisäksi hän sanoi nähneensä Aili Lempisen kaulakorun verisenä yöpöydällä.

Esitutkinnassa kuitenkin ilmeni, että kylpyhuone oli jo jouluun mennessä ehditty siivota. Aili Lempisen kaulakorukaan ei ollut enää yöpöydällä – eikä veren tahrima.

Kertomusten kummallisten ja ristiriitaisten yksityiskohtien takia keskusrikospoliisi alkoi epäillä, että nainen on käynyt asunnossa surmapäivänä joko yksin tai jonkun toisen kanssa ja surmannut Lempiset joko yksin tai yhdessä mukana olleiden kanssa.

Nyt jo kuusikymppisen naisen liittymiä kuunneltiin marras–joulukuussa 2023.

Keskusrikospoliisi epäili myös, että asunnolla on surmapäivänä mahdollisesti käynyt myös alle 15-vuotias lapsi, jolla oli todistajien mukaan taipumusta aggressiiviseen käytökseen. Myös lapsen mahdollista osuutta tekoon selvitettiin.

"Teemme töitä koko ajan"

(Kuva)
Lähes 28 vuotta sitten tapahtunut kaksoissurma puhuttaa paikallisten keskuudessa edelleen. MARKKU RUOTTINEN

Esitutkintaa johtaa nykyään rikosylikomisario Jukka Nurmenniemi. Hän kieltäytyy kommentoimasta tapauksen yksityiskohtia.

– Asia on kaiken kaikkiaan kesken. Kaikki on yhä avoinna, teemme töitä koko ajan.

Nurmenniemen mukaan tapaukseen liittyen tehdään yhä kuulusteluja sekä erinäisiä tarkastuksia.

– Olemme kuulleet epäiltyjä ja todistajia.

– Pyritään selvittämään ja myös poissulkemaan asioita.

Rikosylikomisario ei tahdo vastata, onko poliisilla tällä hetkellä asiassa epäilty tai epäiltyjä. Hän ei myöskään ota kantaa siihen, onko takavuosina etsitty hopeahaalarinen mies löydetty.

– Ollaan pystytty selvittämään asioita, ja paljon saatu selvyyttä.

Iltalehti kertoi marraskuussa 2022, että KRP tutkii uudelleen kylpyhuoneesta aikoinaan eristettyä dna-näytettä. Nurmenniemi ei kommentoi tutkinnan tuloksia.

Uskotko, että tämän teon tehnyt tai tehneet joutuvat siitä ikinä vastuuseen?

– Uskomme, että asia tulee aikanaan selviämään.

– Tavoite on aina saada tekijä vastuuseen.

Nurmenniemi täsmentää, että tutkinta voi päättyä myös ilman, että asia etenee oikeuteen: rikoksentekijäksi voi paljastua esimerkiksi ihminen, joka on kuollut tutkinnan aikana tai ihminen, joka ei ole oikeustoimikelpoinen.

Iltalehden tietojen mukaan ruumiit löytänyt, henkirikoksista epäilty poika kuoli viime vuonna 70-vuotiaana.

Havaintoja kaivataan yhä

Rikosylikomisario Jukka Nurmenniemi kertoo, että keskusrikospoliisi kaipaa yhä havaintoja tai lisätietoja tapaukseen liittyen.

Ne voi ilmoittaa joko puhelimitse numeroon 0295 485 032 tai sähköpostitse osoitteeseen [email protected].

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7f36 ... 2eb9b077b7

Operoin kännykällä, joten valitettavasti en pysty liittämään kuvia!

[spiderman83]

No tässä nähdään ettei poliisilla ole mitään velvollisuutta puhua tutkinnan aikana medialle totuudenmukaisesti jos se katsoo että se auttaa rikoksen selviämisessä. Toinen hyvä esimerkkitapaus on todennäköisesti Kirkkonummen kolmoissurma. Arvelin jo aikoinani ettei tuo vankilakundi ole poliisille pääepäilty vaan hänet nostettiin esille jotta oikeasti kiinnostavat ihmiset saataisiin reagoimaan ja telekuunteluun. Sama pätee tuohon näytteeseen, erityisesti kun se löydettiin jo vuosia aiemmin.

[Ross Sullivan]

No tässä nähdään ettei poliisilla ole mitään velvollisuutta puhua tutkinnan aikana medialle totuudenmukaisesti jos se katsoo että se auttaa rikoksen selviämisessä. Toinen hyvä esimerkkitapaus on todennäköisesti Kirkkonummen kolmoissurma. Arvelin jo aikoinani ettei tuo vankilakundi ole poliisille pääepäilty vaan hänet nostettiin esille jotta oikeasti kiinnostavat ihmiset saataisiin reagoimaan ja telekuunteluun. Sama pätee tuohon näytteeseen, erityisesti kun se löydettiin jo vuosia aiemmin.

Missä asioissa poliisi on puhunut vastoin totuutta Oulun Tuiran kaksoissurmaan liittyen? Entä mistä sinä tiedät, että ns. "vankilakundi" ei ole pääepäilty?

[Lack Ops]

No tässä nähdään ettei poliisilla ole mitään velvollisuutta puhua tutkinnan aikana medialle totuudenmukaisesti jos se katsoo että se auttaa rikoksen selviämisessä. Toinen hyvä esimerkkitapaus on todennäköisesti Kirkkonummen kolmoissurma. Arvelin jo aikoinani ettei tuo vankilakundi ole poliisille pääepäilty vaan hänet nostettiin esille jotta oikeasti kiinnostavat ihmiset saataisiin reagoimaan ja telekuunteluun. Sama pätee tuohon näytteeseen, erityisesti kun se löydettiin jo vuosia aiemmin.

Missä asioissa poliisi on puhunut vastoin totuutta Oulun Tuiran kaksoissurmaan liittyen? Entä mistä sinä tiedät, että ns. "vankilakundi" ei ole pääepäilty?

Totta, tässähän käytiin läpi vain vanhoja tutkintalinjoja, tuossa ei sanottu poliisin lukittautuneen niihin.