Air India 171, pudonnut Intiassa 12.6.2025 matkalla Lontooseen

[damfin]

Toisaalta siinä lentokentältä valvontakameraan tallentuneessa videossa jossa näkyy koneen nousu, näyttää kyllä siltä niinkuin koneen vauhti yllättäen hyytyisi.
Video on kyllä melko kaukaa kuvattu joten siitä ei pysty oikein sanomaan tuprahtaako moottoreista savua vai onko se pelkkää kentästä nousevaa pölyä, jonkinlainen välähdyskin siinä tapahtuu mutta sekin voi olla vain kameran häiriö.

[Donald McRonald]

Kentästä nousee pölyä kun kone rotatoi ja moottorien suihku osuu maahan. Koneen nousu hyytyy siinä about kymmenen sekuntia kentästä irtautumisesta. Kuvakulmasta ei käy ilmi, hyytyykö myös eteenpäin suuntautuva nopeus. Siinä kohtaa ei näy mitään muuta tavallisesta poikkeavaa. Ei savunpölähdyksiä, ei lintuja, ei mitään. Mistä se nousun hyytyminen johtuu, on nimenomaan nyt se suuri mysteeri.

[damfin]

Kentästä nousee pölyä kun kone rotatoi ja moottorien suihku osuu maahan. Koneen nousu hyytyy siinä about kymmenen sekuntia kentästä irtautumisesta. Kuvakulmasta ei käy ilmi, hyytyykö myös eteenpäin suuntautuva nopeus. Siinä kohtaa ei näy mitään muuta tavallisesta poikkeavaa. Ei savunpölähdyksiä, ei lintuja, ei mitään. Mistä se nousun hyytyminen johtuu, on nimenomaan nyt se suuri mysteeri.

Tarkoitinkin että sen kentästä nousevan pölyn takia on mahdoton sanoa tuprahtaako moottoreista savua, jos tuprahtaisikin niin sitä ei sillä videolla pystyisi pölyn seasta erottamaan.
Ei siltä videolta noin kaukaa kuvattuna kyllä lintujakaan erottaisi... tai no ehkä sen suuren pelikaanin kokoisen linnun voisi jollain lailla erottaakin.

Voihan tuo toki olla joku lentäjän virhe, esimerkiksi niiden laippojen kanssa, mutta en kyllä sulkisi pois jotain vikaa koneen järjestelmissäkään, varsinkin kun samassa koneessa oli ongelmia jo edellisellä lennolla, se viihdejärjestelmän näyttö ei reagoinut eikä ilmastointi toiminut siinäkään vaiheessa kun kone oli vielä ilmassa, eli kentällä olo ei sitä selitä, siinä videolla jonka matkustaja oli kuvannut näkyy ensimmäisen pätkän jälkeen kun kuvaaja kääntää kameran ulos kuvaamaan koneen siipeä ja kone on siinä vaiheessa vielä ilmassa, seuraavassa leikkeessä sitten kuvataan siipeä uudelleen ja silloin kone on jo kentällä. Se viihdejärjestelmän näyttökin oli kyllä päällä mutta se ei reagoinut kosketukseen, eikä myöskään koneen sisäinen puhelin toiminut.

[Sestoelemento]

Huvikseen surffailin kaiken maailman foorumeita ja esim. Easyjetilla A319 oli vuonna 2016 vastaava tapahtuma, joka ei kuitenkaan johtanut onnettomuuteen. Sanoin siis väärin tuolla aikaisemmin, kyllä Airbussinkin laipat saa sisään alinopeudella, jos pilotti vivusta vetää. Piti sitten selvitellä sitäkin tarkemmin. Airbussilla em. hölmöily kyllä mahdollista, mutta ne aikaisemmin mainitut suojaukset astuu voimaan ihan eri tavalla kuin Boeingeilla, jos konetta alkaa sakkaaminen uhkaamaan. Esim. tehot menee automaattisesti TOGAlle jne. Boeingin logiikassa tilanne pitää ensin tajuta ja sitten hoitaa ’manuaalisesti’. Jos korkeutta on vain se reilu 600 jalkaa tuohon tajuamiseen saattaa jo mennä liikaa aikaa. Airbus siis jeesaa pilotteja huomattavasti, mutta täysin preventiivinen hölmöilyille ei sekään ole.

Lisäksi noilla pilottifoorumeilla yllättävän monta tapausta ihan randomilla haulla, jossa kertovat itse sekoittaneensa vivut uransa aikana. Esim. siten, kun laskun jälkeen on vedetty laippoja sisään onkin vahingossa otettu laskutelineet alta ja kone mahallaan rullaustiellä yms. Siinä valossa tuo McRonaldin ykkösteorian laittaisin kärkeen, kun tässä nyt spekuloidaan. Ihan samaa ajattelin tuosta maydaysta, en vetäisi siitä johtopäätöksiä varsinkaan, jos ovat luulleet laskutelineiden olevan sisällä laippojen sijaan. Tehot täysillä ja kone vain vajoaa, ekana varmaan tulee mieleen, että moottoreissa ongelma.

[lumiaura]

DailyMailkin kirjoittaa asijantuntijan näkemyksen vipuvirheestä.
Ihmetyttää jos todella mahdollista.

” An aviation expert believes the co-pilot on Air India flight AI171 pulled the plane's wing flaps instead of retracting the landing gear, causing the plane to crash. ”

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... crash.html

[e18]

Ja noitten lentotuntien määrän jakautuminen pitkälle ajanjaksolle lisää virheen mahdollisuutta. 8000h on varmasti kokenut mutta jos se kokemus on tullut 30 vuoden aikana niin omasta mielestä kokemus on vähäinen ja siinä on pakko olla pitkiä taukoja ja mikä on ollut viimehetkien lentojen määrä ja paljonko tuolla konetyypillä ?

Itse pulaan maassa tietynlaisten härvelien kanssa ja noin neljässä vuodessa tulee tuo 8000 tuntia koneen mittariin. Siis neljässä vuodessa ei kolmessakymmenessä. Jos olisin työni tehnyt 90 luvulla ja hyppäisin samoihin hommiin nyt niin on kyllä kaikki muuttunut

[Oikeus ennen kaikkea]

Konehan ei videossa selvästikään sakkaa, vaan vajoaa. Näin ollen en usko laippavirheeseen. Olen Lentoturmatutkinta-sarjan kokonaan katsoneena nähnyt monia laippavirheistä johtuneita onnettomuuksia, joissa kone sakkaa. Ei näytä ollenkaan tuolta. Kuormausvirheestä tai ylipainosta johtuvasta sakkauksestakaan ei voi olla kyse.
Yksinkertaisesti moottorien teho laskee ja työnvoiman hupeneminen johtaa onnettomuuteen. Se, johtuuko se jostain teknisestä viasta vai lentäjien töppäyksestä, selviää kyllä, kun mustien laatikkojen data saadaan analysoitua.
Mahdollisia teknisiä vikoja voivat olla esim. sähkökatko tai häiriö polttoaineen saannissa, ehkä myös toimintoja ohjaavassa tietokonejärjestelmässä. Varsinainen moottorivika on hyvin epätodennäköinen. Törmäilevät tiput saa kyllä unohtaa!

[Sestoelemento]

En tiedä kumpi oli puikoissa, mutta jos kapteeni lensi toisen pilotin tehtävänä on hoitaa laskutelineet ja laipat kapteenin ohjeiden mukaan.

Jos laipat tosiaan vedettiin epähuomiossa sisään, vaikea sanoa olisiko ollut mitään tehtävissä. Sen varmasti tutkijalautakunta testaa moneen kertaan simulaattorissa. Kuten sanottu, monta tekijää olisi ollut miehistöä vastaan:
-ensin tilanne pitää tajuta, kun ei tule mieleenkään että vahingossa laipat sisällä, varmasti menee arvokkaita sekunteja hukkaan
-korkeutta eli aikaa/pelivaraa todella vähän
-(lähes) maksimipainoinen kone
-lähes 40 astetta lämmintä (iso vaikutus nosteeseen ja moottoreiden tehon tuottoon, +15 asteessa maksimipainoinen 787-8 tarvitsee about puoli kilometriä vähemmän kiitorataa)

Moni noista tekijöistä pätee, oli syy sitten mikä tahansa. Ongelmat eivät olisi voineet tulla pahempaan aikaan.

Kaikki tietty täyttä spekulointia, esim. polttoaineongelma sekin mahdollinen. Hyvä juttu on se, että peräosa ehjä, siellä sijaitsevat 787-8 mustat laatikot.

[Sestoelemento]

Konehan ei videossa selvästikään sakkaa, vaan vajoaa. Näin ollen en usko laippavirheeseen. Olen Lentoturmatutkinta-sarjan kokonaan katsoneena nähnyt monia laippavirheistä johtuneita onnettomuuksia, joissa kone sakkaa. Ei näytä ollenkaan tuolta. Kuormausvirheestä tai ylipainosta johtuvasta sakkauksestakaan ei voi olla kyse.
Yksinkertaisesti moottorien teho laskee ja työnvoiman hupeneminen johtaa onnettomuuteen. Se, johtuuko se jostain teknisestä viasta vai lentäjien töppäyksestä, selviää kyllä, kun mustien laatikkojen data saadaan analysoitua.
Mahdollisia teknisiä vikoja voivat olla esim. sähkökatko tai häiriö polttoaineen saannissa, ehkä myös toimintoja ohjaavassa tietokonejärjestelmässä. Varsinainen moottorivika on hyvin epätodennäköinen. Törmäilevät tiput saa kyllä unohtaa!

Jep, sakkaamisessa monesti toinen siipi menettää nosteen ensin, siinä mielessä olet kyllä varmasti oikeilla jäljillä. Mutta videon kaltainen vajoaminen on myös täysin mahdollinen, jos virtaukset pysyvät symmetrisinä molemmin puolin ja kone on hyvin trimmissä. Eli ei ehkä kuitenkaan voi poissulkea videon perusteella laippahäröilyäkään vielä. En kyllä toisaalta löisi vetoa vielä minkään syyn puolesta, omituiselta tämä(kin) onnettomuus vaikuttaa. Tuuliolosuhteet olivat ilmeisesti leppoisat.

Kuten moottoriviat myös sähkö ja tietokoneviat, joissa molemmat moottorit pelistä pois samanaikaisesti ilman ulkoisia vaikutteita ovat erittäin epätodennäköisiä, systeemit täysin erillisiä 787:ssa, sekä sähköjen että tietokoneiden osalta (jos ei ole esim. huollossa tehty purkkavirityksiä tms). Erittäin tarkoittaen sitä, että lähestytään mahdotonta (1:1mrd), lähes kaikkihan on loppujen lopuksi mahdollista onnettomuuksien suhteen, jos tarpeeksi pitkään odotellaan.

Jostain luin, että silminnäkijät ja ATC olivat raportoineet ’fluctuating engine sounds’. No, silminnäkijät on olleet väärässä ennenkin mutta jos pitää paikkansa laippateoria joutaa roskakoriin.

[Chinaski]

Kentästä nousee pölyä kun kone rotatoi ja moottorien suihku osuu maahan. Koneen nousu hyytyy siinä about kymmenen sekuntia kentästä irtautumisesta. Kuvakulmasta ei käy ilmi, hyytyykö myös eteenpäin suuntautuva nopeus. Siinä kohtaa ei näy mitään muuta tavallisesta poikkeavaa. Ei savunpölähdyksiä, ei lintuja, ei mitään. Mistä se nousun hyytyminen johtuu, on nimenomaan nyt se suuri mysteeri.

Pöly ei nouse kentästä, joka on asfalttia tai betonia. Koneella oli vaikeuksia päästä ilmaan, vaikka kiitorata on 3500 m pitkä. Pöly lähtee siitä kun kone lentää juuri ja juuri kiitoradan jälkeisen paljaan maan yläpuolella. Ongelma oli selvä jo kiitoradalla.

[Ramppa X Rämäpää]

Konehan ei videossa selvästikään sakkaa, vaan vajoaa. Näin ollen en usko laippavirheeseen. Olen Lentoturmatutkinta-sarjan kokonaan katsoneena nähnyt monia laippavirheistä johtuneita onnettomuuksia, joissa kone sakkaa. Ei näytä ollenkaan tuolta. Kuormausvirheestä tai ylipainosta johtuvasta sakkauksestakaan ei voi olla kyse.
Yksinkertaisesti moottorien teho laskee ja työnvoiman hupeneminen johtaa onnettomuuteen. Se, johtuuko se jostain teknisestä viasta vai lentäjien töppäyksestä, selviää kyllä, kun mustien laatikkojen data saadaan analysoitua.
Mahdollisia teknisiä vikoja voivat olla esim. sähkökatko tai häiriö polttoaineen saannissa, ehkä myös toimintoja ohjaavassa tietokonejärjestelmässä. Varsinainen moottorivika on hyvin epätodennäköinen. Törmäilevät tiput saa kyllä unohtaa!

Jep, sakkaamisessa monesti toinen siipi menettää nosteen ensin, siinä mielessä olet kyllä varmasti oikeilla jäljillä. Mutta videon kaltainen vajoaminen on myös täysin mahdollinen, jos virtaukset pysyvät symmetrisinä molemmin puolin ja kone on hyvin trimmissä. Eli ei ehkä kuitenkaan voi poissulkea videon perusteella laippahäröilyäkään vielä. En kyllä toisaalta löisi vetoa vielä minkään syyn puolesta, omituiselta tämä(kin) onnettomuus vaikuttaa. Tuuliolosuhteet olivat ilmeisesti leppoisat.

Kuten moottoriviat myös sähkö ja tietokoneviat, joissa molemmat moottorit pelistä pois samanaikaisesti ilman ulkoisia vaikutteita ovat erittäin epätodennäköisiä, systeemit täysin erillisiä 787:ssa, sekä sähköjen että tietokoneiden osalta (jos ei ole esim. huollossa tehty purkkavirityksiä tms). Erittäin tarkoittaen sitä, että lähestytään mahdotonta (1:1mrd), lähes kaikkihan on loppujen lopuksi mahdollista onnettomuuksien suhteen, jos tarpeeksi pitkään odotellaan.

Jostain luin, että silminnäkijät ja ATC olivat raportoineet ’fluctuating engine sounds’. No, silminnäkijät on olleet väärässä ennenkin mutta jos pitää paikkansa laippateoria joutaa roskakoriin.

Vitsit, kun ei jäänyt tarkalleen mieleen, mutta jossain tubevideossa selitettiin miksi ei sakannut toinen siipi edellä ja se oli muistaakseni sakkaamisen estävä järjestelmä, joka tuon aiheutti. Olettavasti pitää väkisin angle of attack (eli mikä se on suomeksi?) no kuitenkin koneen asennossa, jossa se ei pääse sakkaamaan. Käytännässä kai siis vaikka lentäjä yrittää nostaa nokkaa, niin nosto rajoitetaan sellaiseen kulmaan että kone ei sakkaa. 787:n on fly-by-wire vaikka onkin Boeing eli tuollaiset estojärjestelmät löytyy.

[Donald McRonald]

Jos nokka osoittaa ylöspäin ja silti tullaan alaspäin, niin kyllä silloin ollaan sakkauksen rajoilla. Ei ehkä sakkaa sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta nostovoimaa ei vain ole riittävästi. Videolla kone kyllä ensin vaappuu pari kertaa ikäänkuin juuri ja juuri sakkaisi, mutta jatkaa sitten laskeutumistaan melko suoraan. Eivät ne laipat sisääntullessaan leikkaa nostovoimaa kokonaan pois, vaan vähentävät sen verran että ilmassapysyminen vaikeutuu. Se voisi näyttää juurikin tuolta.

Siitä silminnäkijän kuvaamasta videostakaan ei oikein voi sanoa mitä siinä ääniraidalla kuuluu. Onko se RAT-propelli vai onko se moottorien pauhetta. Omasta mielestä ääni videolla on sen verran kova ja jylisevä, että uskon kyllä moottorien olleen käynnissä.
Sille, että tekninen vika iskisi samaan aikaan kumpaankin moottoriin, on häviävän pieni mahdollisuus. Oikeastaan ainoa asia, joka sellaisen voisi aiheuttaa on viallinen polttoaine. Kaikki muu moottoreihin liittyvä, kuin itse kerosiini, on noissa koneissa vähintään kahdennettu.

Mutta, aika näyttää mitä tuossa oikein tapahtui. Siihen asti ei kannata liikaa kuunnella mitä intialaiset viranomaiset puhuvat. He puhuvat mitä sylki suuhun tuo.

[Ramppa X Rämäpää]

Pari ihmettelyä näin, jossa ihmeteltiin miten voi muka mennä laskuteline- ja flaps-vivut sekaisin. No, viime viikolla meidän perheessä meni ihan terveeltä nuorelta henkilöltä sekaisin jääkaappi ja leipälaatikko. Juusto löytyi leipälaatikosta. Eiköhän ole kyse samasta ilmiöstä eli ei toki oikeasti luule flaps-vipua nousutelinevivuksi (tai leipälaatikkoa jääkaapiksi) vaan tekee "automaatilla" väärän asian. Kun katsoo kuinka paljon lentokoneita on koko ajan ilmassa, niin tuollaisia inhimillisiä virheitä tapahtuu väistämättä. Mutta! Juuri siitä syystä ihmettelen, eikö oikeasti ole mitään järjestelmää, joka estää noin totaalisen väärän konfiguraation lennon kriittisessä vaiheessa?

Lentäjän kommentti työnnön loppumisesta kyllä selittyisi minunkin mielestä myös sillä, että laskutelineet on ulkona flaps sisällä ja kone ei siksi nouse eikä kiihdy (riittävästi) vaikka tehot on täysillä.

[Ramppa X Rämäpää]

Jos nokka osoittaa ylöspäin ja silti tullaan alaspäin, niin kyllä silloin ollaan sakkauksen rajoilla. Ei ehkä sakkaa sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta nostovoimaa ei vain ole riittävästi. Videolla kone kyllä ensin vaappuu pari kertaa ikäänkuin juuri ja juuri sakkaisi, mutta jatkaa sitten laskeutumistaan melko suoraan. Eivät ne laipat sisääntullessaan leikkaa nostovoimaa kokonaan pois, vaan vähentävät sen verran että ilmassapysyminen vaikeutuu. Se voisi näyttää juurikin tuolta.

Näin amatöörin mielestä tämä vastaisi juuri sen automaattisen sakkauksen eston toimintaa. Automaatti laskee nokkaa juuri sen verraan, että ollaan sakkauksen rajalla, mutta ei sakkaa. Ja näin minusta asian kapteeni tubevideolla selittikin.

[Donald McRonald]

Kentästä nousee pölyä kun kone rotatoi ja moottorien suihku osuu maahan. Koneen nousu hyytyy siinä about kymmenen sekuntia kentästä irtautumisesta. Kuvakulmasta ei käy ilmi, hyytyykö myös eteenpäin suuntautuva nopeus. Siinä kohtaa ei näy mitään muuta tavallisesta poikkeavaa. Ei savunpölähdyksiä, ei lintuja, ei mitään. Mistä se nousun hyytyminen johtuu, on nimenomaan nyt se suuri mysteeri.

Pöly ei nouse kentästä, joka on asfalttia tai betonia. Koneella oli vaikeuksia päästä ilmaan, vaikka kiitorata on 3500 m pitkä. Pöly lähtee siitä kun kone lentää juuri ja juuri kiitoradan jälkeisen paljaan maan yläpuolella. Ongelma oli selvä jo kiitoradalla.

Olen hieman analysoinut tuota take-off videota ja verrannut Google Mapsin maamerkkeihin. Kone nousee hieman kiitoradan puolivälin jälkeen. Niin viime tinkaan nostoa ei kyllä ole jätetty, että oltaisiin jo hiekan päällä kun pyörät irtoavat maasta. Pöly tulee kiitoradan reunoilta ja/tai sen sivuilta. Tuo on ihan normaalia, että rotaatiossa vähän pölähtää. Kukaan videota katsellut asiantuntija ei tuota pölyä edes mainitse. Minä sen mainitsin, koska joku tuossa aiemmin tulkitsi sen savuksi, mitä se ei siis ole.


1. Kuvassa näkyvä koppi (vihreä nuoli) ja taustalla näkyvä muuri (punainen nuoli). Lentokone on nousussa kopin takana.

01.jpg (413.61 KiB) Katsottu 672 kertaa

2. Samat rakennelmat ylhäältä päin. Nousukiito tapahtuu kuvassa yläoikealta vasemmalle alas.

03.jpg (366.54 KiB) Katsottu 672 kertaa

3. Kokonaiskuva kiitoradan alueesta. Kyseinen alue ovaalin sisällä ja arvioitu lentoonlähtöpaikka X:n kohdalla, ellei jopa hieman aiemmin.

02.jpg (430.82 KiB) Katsottu 672 kertaa