Air India 171, pudonnut Intiassa 12.6.2025 matkalla Lontooseen

[Villeri]

Arvelu siitä, että lentäjä sekoitti laippojen ja laskutelineiden kahvan, selittäisi niin hyvin sen, miksi laskutelineet olivat alhaalla vielä myöhäisessä vaiheessa, ja miksi koneelta loppui noste, että äänestän vaihtoehdon puolesta.

[vanhellsing]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011301299.html

Vuonna 1932 perustettu lentoyhtiö kansallistettiin vuonna 1953. Vuosien talousvaikeuksien ja kasvavan velan takia Tata Group osti lentoyhtiön vuonna 2022.

Tuo nyt omaan nenään vähän haiskahtaa. Jos joku suuryritys ostaa konkurssikypsän yhtiön niin se tarkoitaa sitä että jossain on säästettävä että sijoitus on kannattava. Ehkä huoltohenkilötkin on Intiankin tasolla halpatyövoimaa tai jotain vastaavaa. Kapteeni nyt ilmeisesti oli kokenut, muistaakseni jotain 30v lennellyt ja yli 8000 lentotuntia tai jotain.

[Keplotteleva konna]

Just tulee Nat Geo Lentoturmatutkinnassa Lokomotiv Jaroslavlin onnettomuus, eikä tuo maallikon silmään paljoakaan poikkea tästä keissistä.

[MikaK]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011301299.html

Vuonna 1932 perustettu lentoyhtiö kansallistettiin vuonna 1953. Vuosien talousvaikeuksien ja kasvavan velan takia Tata Group osti lentoyhtiön vuonna 2022.

Tuo nyt omaan nenään vähän haiskahtaa. Jos joku suuryritys ostaa konkurssikypsän yhtiön niin se tarkoitaa sitä että jossain on säästettävä että sijoitus on kannattava. Ehkä huoltohenkilötkin on Intiankin tasolla halpatyövoimaa tai jotain vastaavaa. Kapteeni nyt ilmeisesti oli kokenut, muistaakseni jotain 30v lennellyt ja yli 8000 lentotuntia tai jotain.

Tässähän se syy on. Tiktokissa oli ainakin matkustajan kuvaama video äskettäin Air Indian koneesta jossa mikään viihdenäyttö ei reagoinu mihinkään painallukseen ja kaikki muukin oli varmaan rikki. Tuollaisella elektroniikkavikaisella koneella ei varmaan edes saisi lentää mutta ei kiinnosta kallis groundaaminenkaan. Jossain vaiheessa säästöt ja oikoreitit kostautuu.

[Donald McRonald]

Arvelu siitä, että lentäjä sekoitti laippojen ja laskutelineiden kahvan, selittäisi niin hyvin sen, miksi laskutelineet olivat alhaalla vielä myöhäisessä vaiheessa, ja miksi koneelta loppui noste, että äänestän vaihtoehdon puolesta.

Niin minäkin alkuun luulin, mutta enää en ole niin varma. Syitä tähän:

1. Laskutelineiden asento silminnäkijävidolla.
Päälaskutelineet ovat onnettomuusvideolla nokkapuoli alaspäin. Normaalisti ne ovat ylöspäin. Mutta kun 787:ssa laskutelinevipu viedään "gear up" -asentoon, tapahtuu seuraavaa:
- Laskutelineet kääntyvät nokka alaspäin.
- Pyöränjarrut pysäyttävät renkaiden pyörimisliikkeen.
- Laskutelineluukut avautuvat.
- Laskutelineet nousevat telinekuiluihin.
- Laskutelineluukut sulkeutuvat.
Videolla ne ovat nokka alaspäin, eli laskutelineiden sisäävetoprosessi on alkanut, mutta se on jostain syystä pysähtynyt.

2. Myöhemmin tulleessa tarkemmassa silminnäkijävideossa on parempi ääniraita ja siitä on kuultavissa RAT-propellin ääni. RAT-propelli avautuu automaattisesti mikäli kone menettää joko A) hydraulipaineensa, B) sähkövirtansa tai C) molemmat moottorit sammuvat.

3. Lentoonlähtölaippojen ulostulokulma on kohtalaisen pieni (5°), eikä sitä pysty varmuudella toteamaan julkisuudessa nähdyistä videoista.

Alan siis yhä enemmän kallistumaan tehonmenetykseen kummassakin moottorissa. Tekniseen vikaan en oikein usko. Mahdollisuus siihen, että tekninen vika iskisi yhtäaikaa molempiin moottoreihin olisi häviävän pieni. Sen sijaan kyseeseen saattaisi tulla epäpuhtaudet koneeseen tankatussa polttoaineessa.


Oheisessa videossa näkyy 787:n onnistunut nousu. Aivan videon alussa päälaskutelineet kääntyvät nokka alaspäin ja sitten luukut aukeavat ja telineet menevät ylös.
https://www.youtube.com/shorts/QIdipIyrYog

Ja tässä videossa näkyy hienoinen jarrupölyn pölähdys juuri kun kone nousee vuorenhuippujen yli.
https://www.youtube.com/watch?v=qMUGsV1Pl-c&t=211s

[Sestoelemento]

^
Samoilla linjoilla. Laippateoria tuntui järkevältä, mutta nyt alkaa näyttämään, että todennäköisempää on moottoriongelmat. Vaikkei sitäkään voi vielä poissulkea.

Se haaste tuossa dual engine failuressa on, että oikeastaan kaikki sellaiset ovat johtuneet ulkoisista tekijöistä, säästä tai polttoaineongelmista. Kaksi ensimmäistä ilmeisesti eivät tässä tapauksessa ole relevantteja, kolmas mahdollinen skenaario mutta miksi se kosketti vain tätä konetta? Tämä siis kun skannataan ne onnettomuudet, joissa mukana ns. iso kaupallinen jetti. Pikkukoneille on sitten varmaan voinut tapahtua mitä vaan.

Mahdollisia hypoteettisia syitä on lähinnä mekaaniset, hydrauliikka tai sähköongelmat. Noissa vaan on se, että systeemit on itsenäisiä, eristetty ja tupla/triplavarmistettu.

Jäljelle jää se mahdollisuus, että huollossa on ryssitty huolella ja ennennäkemättömällä tavalla, softapuolen massiivinen mutta piilevä ongelma (joka aktivoitui kun Murphy tuli kylään), tai sitten jonkinlainen rakenteellinen ongelma, ns. single point of failure, joka syystä tai toisesta toiminut kymmeniä tai satojatuhansia tunteja, kunnes tällä koneyksilöllä ja lennolla ne juuston reiät sattuu linjaan. Viimeinen oli syynä BA 38:n 777 dual engine failureen loppulaskussa 2008.

Mutta onhan näissä lentoturmatutkinnoissa löytynyt mitä uskomattomimpia syitä ja tapahtumaketjuja, joten ei auta kun odotella.

[Panissinap]

Tän yhtiön saldo on 1074 kuollutta tähän mennessä.
Muutaman henki voi olla heittoa. Varsinainen kolmen tähden lento.

[e18]

Mites tuo polttoaine..siivissä tankit niin niissä on varmaan omat syöttönsä ja voi yhdistellä syöttöjä moottoreille mutta tapahtuuko tankkaus aina tankkiauton yhdestä tankista vai laitetaanko sieltäkin tankkeihin eri osastoista tavara ja tankataanko tankkiautoonkin kerosiini eri säiliöistä ?

Eikai se voi olla niin että jos tankkiautoon imetään huonolaatuiset kerosiinit sisään niin ne työnnetään suoraan koneen tankkiin ja kumpikin motti kaput.

Jotenkin järki sanois että pitäs olla varmistus tuplana.

[Sestoelemento]

^
Tuo on mahdollista. 787:ssa on kolme tankkia, ja molemmat moottorit käyttää keskitankkia. Keskitankki ensin tyhjäksi ja sitten molemmat moottorit käyttää ’omat’ siipitankkinsa, kuitenkin niin että niistäkin voidaan syöttää ristiin. Eli sama kerosiinia menee molempiin myllyihin ainakin keskitankista, joka tälläkin pitkällä lennolla ollut tod näk piripinnassa.

Mutta nousuvaiheessa tapana on käyttää siipitankkeja, jotta painopiste ei muutu, keskitankki voi vaikuttaa siihen. Monissa koneissa siirto keskitankkiin tapahtuu esim. laippojen sisäänvedon yhteydessä automaattisesti. Ja laskuun mennessä keskitankki on anyways tyhjä.

Normisti yksi tankkiauto (tai maatankki) tankkaa koneen. Sitä ennen siellä kyllä on laadunvalvontaa mutten tiedä tarkkaan minkälaista. Varsinkaan jossain Ahmedabadin kentällä…

Summa summarum, tod näk moottorit käyttivät siipitankkiensa löpöä, joka oletettavasti samaa tavaraa.

EDIT: yksi skenaario voisi olla se, että koneen tankkeihin on päässyt/kondensoitunut vettä, ja se on aiheuttanut moottoriongelmat. Se selittäisi miksi muilla koneilla ei ongelmia kerosiinin kanssa. Tämä on tapahtunut kerran tai pari, ja aiheuttanut moottoriongelmia ja lähes onnettomuuden. Tätäkin vastaan on proseduurit, mutta jos siellä on jotain mennyt pieleen tai jäänyt tekemättä niin who knows…

[Donald McRonald]

Käsittääkseni tankkausauto on joissain tapuksissa periaatteessa pelkkä pumppuyksikkö. Se imee polttoaineen maanalaisista putkista ja syöttää sen paineella siiven alapuolella olevasta liittimestä sisään (787:ssä tämä löytyy vasemmasta siivestä). Ja yleensä polttoaine jakautuu tuosta yhdestä täyttöaukosta kaikkiin lentokoneen tankkeihin. Eli samalla kertaa täytetään kaikki tankit.

Käytössä voi myös olla perinteisemmät säiliöautot, mutta isompien pitkänmatkan lentokoneiden kohdalla silloin tarvitaan useampi rekkalastillinen polttoainetta.

Polttoainetta voi lennon aikana pumpata eri tankkien välillä edestakaisin ja moottorit voivat käyttää eri tankkeja ristiin.

[vanhellsing]

Lähinnä jotain ATK-laitteista tiedän en lentokoneista, voisin kuvitella että molemmat moottorit on jonkun saman ohjausyksikön takana, eli joku mikropiiri joka automaattisesti säännöstelee tehoja ja löpömääriä ja se on saattanut hajota, sitten todennäköisesti on joku varasysteemi jos se ohjausyksikkö pettää että voi manuaalisesti antaa tehoja moottoreille erikseen, mutta ei kapu kerennyt sitten niitä käyttämään. No joo pelkkää maallikon spekua, saa torpata alas heti jos joku tietää paremmin.

[Donald McRonald]

Ei ole. Lentokoneissa nimenomaan moottorit ovat täysin erillisiä juurikin turvallisuuden takia. Ainoa mikä nillä on yhteistä, on löpö.

E: Sitten toki on jotain autopilottiin ym. liittyviä Auto Throttle ja sellaisia systeemejä, mutta nekin periaatteessa ohjaavat tehoja tehovipujen kautta. Ne on helposti ohitettavissa yksinkertaisesti työntämällä tehovipuja käsin.

[vanhellsing]

Ei ole. Lentokoneissa nimenomaan moottorit ovat täysin erillisiä juurikin turvallisuuden takia. Ainoa mikä nillä on yhteistä, on löpö.

Kiitos, uskon siihen. Eli löpö voisi jotenkin liittyä asiaan? Eli siinä jotain vikaa..

[Sestoelemento]

^
^
Moottoreita ohjaa ns. FADEC järjestelmä, kummallekin omansa ja se on kaksikanavainen, eli moottorinohjausyksiköt on tuplattu, niitä yhteensä neljä. Toinen aina hot-standby moodissa eli menee päälle automaattisesti jos toinen feilaa. Nyt molempien FADECien tai neljän moottoriohjausyksikön olisi pitänyt temppuilla. Tai sitten totaalinen blackout mikä sekään ei oikein mahdollinen, koska FADECit saa backuppina virtaa niin pitkään kun koneessa on muuten virtaa tai moottorissa edes jotain pyörii, vaikkei sitten täydellä teholla (siellä on magneettilaturit FADECin backuppina).

Ellei koneessa ollut sitten totaalinen blackout, mistä ei kai epäilyä tässä vaiheessa? Maydaykin oli vissiin tehon menettämisestä, ei blackout…

[vanhellsing]

^
^
Moottoreita ohjaa ns. FADEC järjestelmä, kummallekin omansa ja se on kaksikanavainen, eli moottorinohjausyksiköt on tuplattu, niitä yhteensä neljä. Toinen aina hot-standby moodissa eli menee päälle automaattisesti jos toinen feilaa. Nyt molempien FADECien tai neljän moottoriohjausyksikön olisi pitänyt temppuilla. Tai sitten totaalinen blackout mikä sekään ei oikein mahdollinen, koska FADECit saa backuppina virtaa niin pitkään kun koneessa on muuten virtaa tai moottorissa edes jotain pyörii, vaikkei sitten täydellä teholla (siellä on magneettilaturit FADECin backuppina).

Ellei koneessa ollut sitten totaalinen blackout, mistä ei kai epäilyä tässä vaiheessa? Maydaykin oli vissiin tehon menettämisestä, ei blackout…

Jotenkin tuolleen ajattelinkin että pakko olla, vähän samaan tyyliin kuin tärkeimmissä servereissä noissa ATK-jutuissa, eli kaikki on vähintäänkin kahdennettu, jos joku osa putoaa pois pelistä niin automaattisesti tulee toinen päälle ja vikahälytys niin että viallinen osa tiedetään vaihtaa nopeasti. Omituista kyllä että kuitenkin molemmat moottorit sammuneet samaan aikaan, ehkä siinä polttoaineessa sitten vikaa jos ei lähetä siitä sabotaasista spekuloimaan.