Poliisi etsii Karfin perhettä

[HilMil]

Oletko synnyttänyt? Sairaalassakaan ei välttämättä normaalisti etenevään synnytykseen osallistu lääkäri ollenkaan, kätilö toki. Lapsia syntyy takseihin ja koteihin sellaisissa tapauksissa, kun ei ehditä sairaalaan. Jotkut synnyttää suunnitellusti kotona.
Jos näillä joku kattava verkosto on, niin eiköhän sieltä ole joku hoitaja löytynyt auttamaan synnytyksessä ilman, että sitä raportoi mihinkään.
Kahdeksas synnytys. Jos ei mitään komplikaatioita ole tullut, niin siinä ei välttämättä ole tarvittu muita, kuin isä ottamaan koppi.

Mä olen erimielinen lestadiolaisten monisynnyttäjien, äitien fysiikasta ja synnyttämistä.

Lainaus:
Naisen fysiologialle monisynnyttäminen tarkoittaa suurentunutta verenpaineongelmien riskiä sekä suurentunutta istukan ennenaikaisen irtoamisen riskiä.

Lapselle se tarkoittaa ennenaikaisuuden vaaraa sekä kohonnutta mahdollisuutta sille, että vauva kuolee.

Vanhempien loppuunpalaminen on johtanut lasten sadistisiin pahoinpitelyihin tai vähimmillään siihen, ettei lapselle ole aikaa.

Vastasyntyneiden kuolleisuutta tosin selittää sekin, että raskaana olevat lestadiolaisäidit eivät osallistu seuloihin, koska sairaaksi todetun vauvan abortti ei ole mahdollinen vaihtoehto.

Lähde, joskin vanha.
https://yle.fi/a/3-7475477

Sä voit olla erimielinen googlettamisen perusteella. Se tieto on keskivertoa, keskimääräistä ja mediaania.

Tosiasiasiassa samankin äidin raskaudet ja synnytykset voi olla keskenään todella erilaisia. Tai sitten hyvinkin noudatella samaa kaavaa.
Verenpaineongelmat herkästi liitetään raskauteen, mutta ne voi johtua myös siitä, että saattaa olla stressaavampaa olla raskaana jos jaloissa pyörii ennestään useampi lapsi, vs. seesteisesti joogaten odottelee ensimmäistä.

Synnytyksessä voi lährökohtaisesti tapahtua melkein mitä vaan, tai sitten nekin noudattelee samaa kaavaa. Ja silloin ainakin omasta kokemuksesta eka oli tietenkin kaikki ihan uutta.
Kuudennen kohdalla tiesi jo ihan hyvin, miten se homma toimii jos mitään ei äkillisesti mene vikaan.

Me ei täällä tiedetä, miten Karfin rouvan raskaudet ja synnytykset on sujuneet.
Tilastollisesti joo riskit lisääntyy jos synnyttää usein ja jatkuvasti, ja mm. kun ikää tulee. Mutta yksilö ei ole tilasto.

[Rousku]

Tästä voidaan pikaisesti laskea, että mikäli he olisivat hoitaneet asiansa viranomaisten kanssa, saisivat he 8-lapsisena perheenä perustoimeentulotukea noin 3500 euroa kuukaudessa. Lisäksi universaalietuutena lapsilisät 1275 euroa kuussa.

Vaikka tällä nyt ei itse asian kannalta mitään merkitystä olekaan, niin totean taas kerran, että lapsilisää ei todellakaan makseta toimeentulotuen päälle. Lapsilisät pienentävät maksettavaa toimeentulotukea.

[Deckarist_3]

Eli tällä vauvelilla ei ole sosiaaliturvatunnusta eikä häntä ole olemassa. Jos hän tai joku muu vanhempiensa lapsista katoaa tai hänelle sattuu muuten jotain, hän sairastuu tai loukkaantuu, niin veisivätkö Karfin vanhemmat hänet edes lääkäriin? — Tuskin. Päivystyksetkin vaativat henkkarit ja KELA/EU-/-sairausvakuutuskortin, eri maissa. Vaikka käyttäisivät paperittomien siirtolaisten palveluita, niin he herättäisivät varmasti sielläkin suomen/ruotsinkielisinä huomiota.

En tiedä, mikä muissa maissa on käytäntönä, mutta kyllä ainakin Suomessa pävystykseen otetaan ulkkari, joka on poistunut majapaikastaan tupakalle/happihyppelylle ilman mitään henkkareita ja hakattu henkihieveriin/joutunut kaaharin yliajamaksi tms. mikä estää viestinnän. Ensiapua saa aina (tai ainakin on saanut), semminkin jos on lapsi kysymyksessä. Sitten vasta selvitellään, kukas tämä oikein on ja mikä taho lystin maksaa.

Paljon on mietitty, miten lapset ovat päässeet lääkäriin. Entä jos mitään tarpeita vain ei ole ollut? Kun mietin omaa lapsuuttani, niin eipä tuolla lääkärissä niin usein tullut käytyä. Jos vielä elävät aika eristynyttä elämää, eivät saa niitä kaikkia korvatulehduksia ja muita lastentauteja, jotka usein riesana ovat. Voihan tietysti joku myötämielinen lahkolainenkin auttaa. Lääkäreissä on yllättävän paljon erilaisia hihhuleita.

Ei sellaista perhettä olekaan jossa on kahdeksan lasta, vastasyntyneistä teineihin, ja kaksi vanhempaa — ja lääkäriä tai muuta terveydenhoitoa ei tarvittaisi vähintään vuosittain. Lasten pitäisi käydä hammaslääkärilläkin tarkistuksissa vuosittain. Silmälaseja, murtumia, tulehduksia, haavoja, mielenterveysjuttuja, kuulovammoja, terveystarkastuksia, jne.

Olen käynyt useassa maassa sairaalapäivystyksissä. Joka kerralla on pitänyt näyttää pitää henkkarit, vakuutusasiakirjat (jos on), antaa osoite sekä siinä maassa että kotimaassa, puhelinnumero, email, jne. Hoito & reseptit rekisteröidään nykyisin aina, ellet sitten mene ~salattuihin paperittomien köyhien paikkoihin jotka tietysti pitää ensin löytää, jostakin.

Voi olla että joskus muinoin näin ei ole ollut, mutta nykyisin, kansainvälisenä internetaikana on. Tietysti jos pää olisi kainalossa, suolet ulkona ja yksin liikkeellä niin Euroopan sisällä varmaan saa ensin hoitoa ja vasta sen jälkeen katsotaan niitä papereita.

[Yrjö Yrjönpoika]

Olisivat hyvin voineet tehdä niin. Itse olen lastensuojelussa toimineena terapeuttina törmännyt tapaukseen, missä alkoholisti-isän kanssa asunutta 4-vuotiasta poikaa oli tämä alkkisisä antanut viinapalkkiota vastaan juoppokavereidensa käyttää niin paljon poikaa hyväkseen, että tämän peräaukko oli pahasti venynyt, kun hän vihdoin pääsi lastensuojelun sossujen pelastamana lastenpsykiatrian osastolle, jossa sitten viettikin hyvin pitkän ajan ennen sijaisperheeseen menoa...

Voihan kristusperkele..!!
Keksitkö tässä nyt alkaa sepustamaan härskiä sosiaalilapsiponoa aivan vain sillä perusteella, että sitä sitten voitaisiin rinnastaa tähän kyseessä olevaan Karffien tapaukseen?

Kyllä tekisi mieli ladata tähän "pltmtxtvp", vaan enpä nyt viitsi vaivautua.

[norma.jennings]

Ot tai sitten ei, olisin onnesta ymmyrkäisenä jos kaikki palsut ja puhelut voitais vaan äänittää ja liittää tallenne (ehkä litteroituna) asiakastietoihin. Säästyisi niin paljon aikaa, kun kirjauksista ei tartteis ressata. Toki kirjaukset ois raskasta luettavaa, jos kaikki talle tuisi sanasta sanaan. Nythän on näin ei ole, vaan työntekijän pitää omin kätösin näpytellä enemmän tai vähemmän ulkomuistista kirjaukset.

Niin muuten olisin minäkin. Miksi niin ei tehdä sen sijaan, että kirjataan?

Mulle jäi koko siitä rumbasta nimenomaan fiilis, että väkisin yritettiin löytää vikaa, sanomista ja lastensuojelun tarvetta. Sitä mukaa, kun perustelin asioita, joista sossut koki "huolta", löytyi aina seuraava huoli.
Ja ne kirjaukset. Joko oli kirjattu vain osa puhutuista asioista, kirjauksia verrattuna puhuttuihin asioihin oli kärjistetty tai vääristelty, tai jopa kirjattu jotain ihan muuta, kuin mitä oli puhuttu.

Jos sosiaaliviranomaiset olisivat itse siinä kohtaa kokeneet toimineensa oikein, niin ei kai se olisi ollut mikään ongelma käydä läpi äänitteet vs. kirjaukset? Vaikka heille tulikin yllärinä, että olin nauhoittanut kaiken perustuen lailliseen oikeuteen nauhoittaa keskustelut, joissa itse on osallisena, ilmoittamatta siitä?
Sen sijaan kun siinä kohtaa kerroin, että mulla on joka palaverista ja puhelusta nauhoite ja haluan käydä läpi ne ja kirjaukset, niin niitä ei ruvettu käymään läpi, vaan yhtäkkiä loppui kaikki huoli. Jos ne huolet olisi olleet oikeita ja viranomaisten toiminta asianmukaista, kai ne huolet olisi silti jatkuneet?

Motiiveja tai vaikuttimia en osaa arvailla. Ja ymmärrän, että tähänkin löytyy varmasti joku sanomaan, että mä voin kertoa oman puoleni tarinasta, mutta sossu ei, eli varmaan puhun paskaa.

Mulle sen sama, mulla on vielä vuosienkin jälkeen tallessa sekä ne äänitteet, että kirjaukset.

Ja sittemmin mulle on jopa maksettu siitä, että pari laitosnuorta on viettäneet meillä ns. Kotiharjoittelu-jaksoja.

Mutta tätä taustaa vasten ymmärrän hyvin, jos Karfin perhe kokee tulleensa vainotuksi.
En väitä, ettei sanomista olisi perheessä ja toimintatavoissa. Voi olla paljonkin ja vakavaakin. Mutta väitän, että osaan tosta sekoilusta perheen puolelta voi hyvinkin olla syynä, ettei viranomaiset ole toimineet oikein.

Miksi tosiaan ei voisi noita viranomaisten kanssa asiointeja kaikkien oikeusturvan vuoksi lähtökohtaisestikin nauhoittaa kirjaamiseen sijaan? Eikö poliisikin nauhoita kuulustelut, oli sitten epäilty, uhri tai todistaja?

Silloin siinä kuuluisi myös "asiakkaan" todellinen ääni, eikä paperilla se, mitä viranomainen muistaa/uskoo/luulee/tulkitsee kuulleensa.

Ei pitäis nykyteknologialla olla mitenkään hankalaa.

Täysin OT, mutta menköön. On tullut nyt lähiaikoina. Sellainen nauhoitusohjelma, joka nauhoittaa koko keskustelun ja sen jälkeen kokoaa sen kirjaukseksi. Se osaa tehdä sen vieläpä aika hyvin, mutta välillä voi tehdä virheitä. Se pitää sitten vielä käydä läpi ja editoida virheiden osalta. Mutta nopeuttaa ja helpottaa työtä ihan älyttömästi. Toki ensin on saatava asiakkaan suostumus sellaisen käyttöön.

Kirjaaminen on oikeasti aika iso ja vaativa osa työtä, se pitäisi tehdä välittömästi tapaamisen jälkeen tai asiat alkaa unohtumaan tarkimmilta yksityiskohdiltaan. Jos joskus viikko tapaamisen jälkeen yrittää ehtiä kirjaamaan ilman muistiinpanoja tms niin pulassa on. Viikossa kun ehtii tapahtua triljoona muutakin asiakasasiaa. En tosin ole lasussa töissä, mutta kirjaushommissa kuitenkin. Käsittääkseni lasussa ne tapaamiset voi olla aika pitkiäkin, niin muistettavaa on paljon. Ei mitään "halki, poikki ja pinoon"-juttuja, niin kuin vaikka tk:ssa.

[Neonataali]

Eli tällä vauvelilla ei ole sosiaaliturvatunnusta eikä häntä ole olemassa. Jos hän tai joku muu vanhempiensa lapsista katoaa tai hänelle sattuu muuten jotain, hän sairastuu tai loukkaantuu, niin veisivätkö Karfin vanhemmat hänet edes lääkäriin? — Tuskin. Päivystyksetkin vaativat henkkarit ja KELA/EU-/-sairausvakuutuskortin, eri maissa. Vaikka käyttäisivät paperittomien siirtolaisten palveluita, niin he herättäisivät varmasti sielläkin suomen/ruotsinkielisinä huomiota.

En tiedä, mikä muissa maissa on käytäntönä, mutta kyllä ainakin Suomessa pävystykseen otetaan ulkkari, joka on poistunut majapaikastaan tupakalle/happihyppelylle ilman mitään henkkareita ja hakattu henkihieveriin/joutunut kaaharin yliajamaksi tms. mikä estää viestinnän. Ensiapua saa aina (tai ainakin on saanut), semminkin jos on lapsi kysymyksessä. Sitten vasta selvitellään, kukas tämä oikein on ja mikä taho lystin maksaa.

Paljon on mietitty, miten lapset ovat päässeet lääkäriin. Entä jos mitään tarpeita vain ei ole ollut? Kun mietin omaa lapsuuttani, niin eipä tuolla lääkärissä niin usein tullut käytyä. Jos vielä elävät aika eristynyttä elämää, eivät saa niitä kaikkia korvatulehduksia ja muita lastentauteja, jotka usein riesana ovat. Voihan tietysti joku myötämielinen lahkolainenkin auttaa. Lääkäreissä on yllättävän paljon erilaisia hihhuleita.

Totta kai ihminen otetaan päivystykseen henkeä uhkaavassa tilanteessa. Välttämätön hoito kuuluu ihan jokaiselle, se sisältyy ihmisoikeussopimuksiin ja perustuslain turvaamiin perusoikeuksiin (PL 19 § mukaan jokaisella tarvitsevalla on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon).

Mutta mihin se hoito kirjataan, kun henkilöä ei virallisesti ole olemassa? Aika erikoinen tilanne, jos ja kun suomessa syntyneelle lapselle pitää luoda tilapäinen henkilötunnus, että saadaan hoitotoimet ”kirjoihin ja kansiin”.

Suomi on ratifioinut YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksen vuonna 1991, ja se on osa lainsäädäntöä. Sopimuksen 7 artiklan mukaan ” Lapsi on rekisteröitävä heti syntymänsä jälkeen, ja hänellä on syntymästään lähtien oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan”.

[Ad_Absurdum]

Silloin siinä kuuluisi myös "asiakkaan" todellinen ääni, eikä paperilla se, mitä viranomainen muistaa/uskoo/luulee/tulkitsee kuulleensa.

Pitää muistaa, että se asiakas on se lapsi.

Luetko mieluummin kirjauksena esim. "sillä ja sillä on tulehtuneet välit isänsä kanssa" vai katsotko videotallenteen jossa tämä kertoo "mä vihaan sitä mulkkua koska se on pilannut mun elämän ja toivon että se kuolisi". Näin, koska uskoisin että iso osa lastensuojelun asiakkuuksista johtuu perheiden hyvin hoidetuista erotilanteista.

Mutta joo, säästökurimuksessa hyvinvointialueet ovat niin ehkä se näkyy asiakkaille ja heidän perheilleen sitten hyvänä asiana, kun palveluita karsitaan joko kokonaan pois tai vähennetään reilusti. Huvikseen tehtyihin huostaanottoihin en kyllä jaksa uskoa. Tänä päivänä niitä kyllä pyritään sen kalleuden takia välttämään viimeiseen asti.

En siis mitenkään väitä että viranomaistahot ovat täydellisiä ja virheitä ei tulisi. Varmasti tulee, on tullut ja tulee näin tapahtumaankin.

Kuitenkin tässä sekoilussa on niin monta tekijää, että ihan tuulesta temmattuja nämä asiat tuskin ovat. Lähdetään vaikka niistä kirjauksista. Jos Karfit ovat jossain olleet lasun kynsissä mutta eivät ole vastaanottaneet näiltä mitään ja päättäneet häipyä jonnekin muualle, niin siellä seuraavassa paikassa jos ovat lasun kynsiin taas joutuneet, ei välttämättä tarkoita että uudella paikkakunnalla on asiasta mitään tietoa vaan joutuneet ns. puhtaalta pöydältä, mistään tietämättöminä lähtemään liikkeelle. Eihän siihen tartte kuin olla kertomatta missä aikaisemmin ovat olleet. Asiakastietojärjestelmä voi olla eri, jolloin uudessa tietoja ei edes ole. Sama myös siellä terveydenhoidon puolella, ei siellä välttämättä tieto kulje ollenkaan, mikäli henkilö ei itse näin halua.

Kotikoulu ei edelleenkään ole ongelma, uskoisin. Mutta ne syyt siihen kotikouluun voivat olla.

[WyldChild]

Eli tällä vauvelilla ei ole sosiaaliturvatunnusta eikä häntä ole olemassa. Jos hän tai joku muu vanhempiensa lapsista katoaa tai hänelle sattuu muuten jotain, hän sairastuu tai loukkaantuu, niin veisivätkö Karfin vanhemmat hänet edes lääkäriin? — Tuskin. Päivystyksetkin vaativat henkkarit ja KELA/EU-/-sairausvakuutuskortin, eri maissa. Vaikka käyttäisivät paperittomien siirtolaisten palveluita, niin he herättäisivät varmasti sielläkin suomen/ruotsinkielisinä huomiota.

En tiedä, mikä muissa maissa on käytäntönä, mutta kyllä ainakin Suomessa pävystykseen otetaan ulkkari, joka on poistunut majapaikastaan tupakalle/happihyppelylle ilman mitään henkkareita ja hakattu henkihieveriin/joutunut kaaharin yliajamaksi tms. mikä estää viestinnän. Ensiapua saa aina (tai ainakin on saanut), semminkin jos on lapsi kysymyksessä. Sitten vasta selvitellään, kukas tämä oikein on ja mikä taho lystin maksaa.

Paljon on mietitty, miten lapset ovat päässeet lääkäriin. Entä jos mitään tarpeita vain ei ole ollut? Kun mietin omaa lapsuuttani, niin eipä tuolla lääkärissä niin usein tullut käytyä. Jos vielä elävät aika eristynyttä elämää, eivät saa niitä kaikkia korvatulehduksia ja muita lastentauteja, jotka usein riesana ovat. Voihan tietysti joku myötämielinen lahkolainenkin auttaa. Lääkäreissä on yllättävän paljon erilaisia hihhuleita.

Totta kai ihminen otetaan päivystykseen henkeä uhkaavassa tilanteessa. Välttämätön hoito kuuluu ihan jokaiselle, se sisältyy ihmisoikeussopimuksiin ja perustuslain turvaamiin perusoikeuksiin (PL 19 § mukaan jokaisella tarvitsevalla on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon).

Mutta mihin se hoito kirjataan, kun henkilöä ei virallisesti ole olemassa? Aika erikoinen tilanne, jos ja kun suomessa syntyneelle lapselle pitää luoda tilapäinen henkilötunnus, että saadaan hoitotoimet ”kirjoihin ja kansiin”.

https://www.eu-terveydenhoito.fi/hoitoo ... -suomessa/

"Paperittomilla henkilöillä on kiireellisen hoidon lisäksi oikeus saada tiettyjä välttämättömiä kiireettömiä palveluja julkisessa terveydenhuollossa. Paperittomilla lapsilla oikeudet ovat aikuisia laajemmat."

[ruusumaa]

Paperiton on kuitenkin vain nuorin lapsi.

Perheessä on yhdeksän muuta ihmistä. Kaksi aikuista.

[Naaranka]

Onko nähty Atlantilla Nooakin arkkia muistuttava alus matkalla " pakoon" Amerikkaan? Eläimiä ei arkissa ole,mutta 10- hengen porukka. Kaikki on mahdollista,kun uskoo

[WyldChild]

Paperiton on kuitenkin vain nuorin lapsi.

Perheessä on yhdeksän muuta ihmistä. Kaksi aikuista.

"Paperittomat voivat asioida klinikalla ilman, että heidän tarvitsee osoittaa henkilöllisyyttään, ja heidän asiointinsa pysyy luottamuksellisena."

Tästä saa käsityksen että paperittomuutta ei tarvitse todistaa, eli voi käytännössä asioida "paperittomana" vaikka olisikin paperit olemassa.

[Deckarist_3]

Paperiton on kuitenkin vain nuorin lapsi.

Perheessä on yhdeksän muuta ihmistä. Kaksi aikuista.

"Paperittomat voivat asioida klinikalla ilman, että heidän tarvitsee osoittaa henkilöllisyyttään, ja heidän asiointinsa pysyy luottamuksellisena."

Tästä saa käsityksen että paperittomuutta ei tarvitse todistaa, eli voi käytännössä asioida "paperittomana" vaikka olisikin paperit olemassa.

Oman kokemuksen perusteella paperittomana asiointi, edes päivystyksessä, missään käymässäni maassa, olisi ollut hyvin vaikeaa. Ehkä jos olisi todistajansuojeluohjelmassa tms., ns. poistettuine tietoineen, niin se voisi käydä päinsä.

Päivystys myös maksaa, Suomessakin. Mihin lasku lähetettäisiin jos virallista osoitetta ja edes hetua ei kenelläkään lapsen seuralaisella ole? Maksukorteista jää käyttäjäjälki, resepteihin tarvitsee virallisissa apteekeissa henkkarit, aina ulkomaillakin.

Jo kieli & käytös antaa osviittaa taustasta että ns. sivistysmaasta ollaan tulossa. Suomalainen ja eurooppalainen ei ole paperiton, ellei siellä omassa perheessä tai elämässä ole ollut jotain hyvin pahasti vialla. Tai ole kyse valehtelusta tai rikoksista.

Eli, veikkaan, että mikäli suomen- tai ruotsinkielinen vanhempi, köyhä tai rikas, veisi lapsensa tai itsensä johonkin päivystykseen lähes missä vain päin maailmaa, niin epäilykset väitetystä paperittomuudesta nousisivat oitis. Ja voi olla, että pyytäisivät esim. sormenjäljet & iiriskuvat koko poppoolta samantien, maasta riippuen. Siitä tsekkaus, että asiat ovat kunnossa ja mahdollisten etsintäkuulutusten tarkistaminen. Samantien epäilyttävä lapsilauma huostaan tai ainakin maan sosiaaliviranomaiset asap tarkastuskäynnille vaikka sinne asuinalueena toimivaan trailorparkkiin, jotta selvitetään ettei kyse ole human trafficking tai lapsikaappauksesta joissa lapset on tarkoitus kaupata jonnekin tai jollekin.

Ihmisten ja lasten salakuljetus ja ~myynti kun on liian usein kannattavaa ja erittäin lainvastaista liiketoimintaa. Siihen puututaan herkästi.

[Como es?]

Paperiton on kuitenkin vain nuorin lapsi.

Perheessä on yhdeksän muuta ihmistä. Kaksi aikuista.

"Paperittomat voivat asioida klinikalla ilman, että heidän tarvitsee osoittaa henkilöllisyyttään, ja heidän asiointinsa pysyy luottamuksellisena."

Tästä saa käsityksen että paperittomuutta ei tarvitse todistaa, eli voi käytännössä asioida "paperittomana" vaikka olisikin paperit olemassa.

"Käytännössä paperiton on henkilö, joka elää Suomessa vailla laillista oleskeluoikeutta. Paperittoman oleskelu ei ole virallisesti viranomaisten tiedossa tai heidän sallimaansa. Pelkän passin tai muun henkilöllisyystodistuksen puuttuminen ei tee ihmisestä paperitonta."

Karfit eivät ole paperittomia. Oletko sitä mieltä, että he voivat esiintyä paperittomina, huijata viranomaisia, toimia rikollisesti? Eri asia, kuka sellaista edes uskoisi.

[Vasikkahattu]

Jos olisi oma sivu virkaihmisten tekemistä virheistä ja rikoksista, niin uskon että sinne ilmestyisi paljon tietoa eri tapauksista, toki virheet ovat usein suht lieviä, mutta niillä on suuri vaikutus kokonaisuuteen, sillä viranomaisen sanominen tai lausunto usein kumoaa taviksen 3-4 kertaisella painolla väärätkin päätökset oikeiksi.

Ehdottaisinkin uuden sivun tekemistä, missä ja minne laitetaan maamme viranomaisten virheet ja rikokset, voitte yllättyä kuinka paljon niitä todellisuudessa on, ja kuinka viranomainen tukee toista viranomaista vaikka hänen tulisi suorittaa puolueton tutkinta. Poliisissa varsin normaalia ja yleistä tämmöinen tutkiminen.

Asiakaspalvelussa asiakastyytyväisyys kun on yli 80% niin se on yleensä hyvä, vähän muuttujista riippuen. Lastensuojelusta ja virkakoneistosta puhuttaessa tuo asiakastyytyväisyys ei merkitse samaa tietenkään. Mutta johtaisin tuosta, että jos esimerkiksi 95% tapauksista olisi päätökset tehty oikein, niin myönteiset kuin negatiivisetkin päätökset, että sitä voisi pitää hyvänä tasona. Se ei ole virheetöntä ja korjattavaakin on, mutta kyllä silloin voi esittää, että lähtökohtaisesti asiat toimii hyvin.

2023 vuonna lastensuojeluilmoituksia tehtiin 215 000 kappaletta ja ne koski 110 000 lasta. 5% siitä olisi yli 10 000 virheellistä päätöstä. Hieman kyllä tuntuu, ettei ihan niin paljoa noita tapauksia ei kuitenkaan vuosittain löydy. Mutta toki tämä on vain mun epäily.

Jokainen virheellinen päätös on liikaa. Mutta pitää muistaa, että niitä virheellisiä päätöksiä tehdään myös siihen suuntaan, että lapsi päästetään kotiin jossa sen ei ole turvallista olla.

[Ad_Absurdum]

Jokainen virheellinen päätös on liikaa. Mutta pitää muistaa, että niitä virheellisiä päätöksiä tehdään myös siihen suuntaan, että lapsi päästetään kotiin jossa sen ei ole turvallista olla.

Näin. Ja myös voi olla "virheellinen" päätös, mikä on asiakkaalle parempi kuin mitä pitäisi. Näitäkin on, kun nämä säästötalkoot on monella paikalla. Yksittäisen sosiaalityöntekijän mahdollisuuksia myöntää omalla harkinnalla jotain palveluita on koitettu karsia niin että tämä palvelu ja sen myötnö tulee hyväksyttää jollain muulla taholla, mikä istuu rahakirstun päällä.

Olisi mielenkiintoista joskus nähdä nämä kovimmat viranomaisvastaiset öyhöttäjät kun kävisivät koulun jotta pääsisivät itse sinne taisteluasemiin hoitamaan asiat niin kuin parhaiten katsovat ja tekemään työtä oikein. Tietty vähän enemmän pitää panostaa, jos sosiaalityöntekijäksi haluaa, mutta vaikka jonnekin työkkärin tädiksi pääsee ilman mitään vaatimuksia toteuttamaan itseään.