KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[mikkihirmu]

Kiitos

Itsekin oppii tätä kommunikaation saloja koko ajan lisää ja mukavassa porukassa aina hauskaa vaihtaa ajatuksia.

Aina ei olla samaa mieltä ja asiat voi riidellä, meidän ei tarvitse keskenään.

Jokainen tekee virheitä... kuten minäkin. Pitää vain yrittää niistä oppia.

Jatkan harjoittelua ja oikeuden päätöksen lukemista. (taas tänään tämä M-Infon sivusto hidastelee, porukkaa taitaa olla paljon liikkeellä)

Auer ei voi olla yksin syyllinen murhaan, koska hänellä ei ole aikaa/mahdollisuutta murhaa toteuttaa.
Tämä on loppujen lopuksi hyvin helppo laskea, vaikka ei edes huomioisi uhrin vammoja eikä verijälkiä. Auer ei vain puhelun aikana ole missään vaiheessa takkahuoneessa, eikä pysty/ehdi siellä edes teoriassa olemaan.
Takaan tämän 100% varmasti

Tuomiossakin sentään yksi tuomari huomaa asiaa ihmetellä.

Oot ehkä blokannut mut, mutta olisi tosiaan tuollainen ilmainen kirja kirjoitettuna aiheesta, ja se kannattaa lukea sitten kun pääset sen tuomion loppuun.

En ole missään vaiheessa sinua blokannut.

Olen kanssasi samaa mieltä, Annelin olisi todella vaikea olla yksin syyllinen Jukan murhaan.
Itse näkisin ainoana vaihtoehtona että kaikki on tapahtunut ennen häke-puhelua.

Anneli ja joku toinen yhdessä tehneet ja toteuttaneet murhan, voisi vielä olla ihan mahdollista (tässäkään tapauksessa ei välttämättä ole suunnitelmallisuutta) Jos Anneli oli vain avustavassa roolissa murhassa, huppis voi jäädä kiinni vain jos Anneli hänet ilmiantaa.

Mielestäni tuo olettama on mahdoton , sillä jos näin olisi ollut niin miksi A.A. olisi yrittänyt mennä väliin. Sen sijaan uskon ,että hän olisi kaikin keinoin yrittänyt välttää joutumasta tekijän ja miehensä väliin ,koska oletettavaa on ,että olisi tiennyt tekijällä olevan työkalun jolla hänen miehensä hengen voi riistää.
Toisekseen jos tällainen teoria olisi mahdollinen hän ei tod.näk. olisi mennyt ollenkaan nukkumaan Jukan viereen sinä kyseisenä iltana.

Tässä herääkin kysymys ,että olisitko sinä itse mennyt tiedossasi olevassa tilanteessa vaimosi viereen nukkumaan . Epäillä tietysti voi tätäkin ,mutta aika kovahermoinen luupää pitää olla mikäli tässä tilanteessa tietäisi, että hetkeä myöhemmin tappaja on tulossa murhaamaan vieressään nukkuvan puolison.

[Tarkkailijatar]

Onko se vaihtoehto jo täällä pohdiskeltu, että jos Annelilla olikin iltakyläilemässä rakastaja ja Jukka yllätti heidät tulemalla aikaisemmin kotiin kuin oli alun perin tarkoitus? Silloinhan tekijöitä olisi ollut kaksi.

[MrEhtivä]

...
Olen kanssasi samaa mieltä, Annelin olisi todella vaikea olla yksin syyllinen Jukan murhaan.
Itse näkisin ainoana vaihtoehtona että kaikki on tapahtunut ennen häke-puhelua.
...

Käsittääkseni pitkien oikeusprosessien jälkeen pitäisi maassamme vallita jälleen yksimielisyys siitä, että Jukka S. Lahti on saanut surmansa hänen puolisonsa soittaman hätäkeskuspuhelun aikana. Teko on tallentunut alkuperäiselle hätäkeskustallenteelle.

Ihan varmuutta tähänkään ei voida sanoa, näin ainakin se äkkiä kuunneltuna kuulostaa. Huppiksesta ei vain ole äänitteeseen jäänyt mitään ääniä kun liikkuu sisällä.

[MrEhtivä]

Auer ei voi olla yksin syyllinen murhaan, koska hänellä ei ole aikaa/mahdollisuutta murhaa toteuttaa.
Tämä on loppujen lopuksi hyvin helppo laskea, vaikka ei edes huomioisi uhrin vammoja eikä verijälkiä. Auer ei vain puhelun aikana ole missään vaiheessa takkahuoneessa, eikä pysty/ehdi siellä edes teoriassa olemaan.
Takaan tämän 100% varmasti

Tuomiossakin sentään yksi tuomari huomaa asiaa ihmetellä.

Oot ehkä blokannut mut, mutta olisi tosiaan tuollainen ilmainen kirja kirjoitettuna aiheesta, ja se kannattaa lukea sitten kun pääset sen tuomion loppuun.

En ole missään vaiheessa sinua blokannut.

Olen kanssasi samaa mieltä, Annelin olisi todella vaikea olla yksin syyllinen Jukan murhaan.
Itse näkisin ainoana vaihtoehtona että kaikki on tapahtunut ennen häke-puhelua.

Anneli ja joku toinen yhdessä tehneet ja toteuttaneet murhan, voisi vielä olla ihan mahdollista (tässäkään tapauksessa ei välttämättä ole suunnitelmallisuutta) Jos Anneli oli vain avustavassa roolissa murhassa, huppis voi jäädä kiinni vain jos Anneli hänet ilmiantaa.

Mielestäni tuo olettama on mahdoton , sillä jos näin olisi ollut niin miksi A.A. olisi yrittänyt mennä väliin. Sen sijaan uskon ,että hän olisi kaikin keinoin yrittänyt välttää joutumasta tekijän ja miehensä väliin ,koska oletettavaa on ,että olisi tiennyt tekijällä olevan työkalun jolla hänen miehensä hengen voi riistää.
Toisekseen jos tällainen teoria olisi mahdollinen hän ei tod.näk. olisi mennyt ollenkaan nukkumaan Jukan viereen sinä kyseisenä iltana.

Tässä herääkin kysymys ,että olisitko sinä itse mennyt tiedossasi olevassa tilanteessa vaimosi viereen nukkumaan . Epäillä tietysti voi tätäkin ,mutta aika kovahermoinen luupää pitää olla mikäli tässä tilanteessa tietäisi, että hetkeä myöhemmin tappaja on tulossa murhaamaan vieressään nukkuvan puolison.

Jos Anneli olisi mukana jollakin tavalla Jukan murhassa, se ei välttämättä tarkoita että tiesi murhaajan tulevan taloon tuona yönä.
Anneli on voinut olla vain peittelemässä oikean murhaajan henkilöllisyyttä ja häkeen soittaessaan, saanut itselleen samalla siitä alibin.

Meillä on muutenkin vain Annelin kertomus että hän olisi mennyt Jukan viereen sänkyyn tuona yönä.

Emme tiedä millä veitsellä esimerkiksi Annelia on rintaan lyöty yhden kerran ja kuka on lyönyt.
Huppis on voinut lyödä vahingossa Annelia veitsellä heti alussa, huoneessa käsitykseni mukaan oli aika pimeää kun huppis siellä veitsen kanssa heilui.

On myös mahdollista lattialla ollut tai huppiksen mukana viemä (mahdollinen) veitsi, olisi ollut Jukan kädessä jossakin vaiheessa ja Jukka lyönyt sillä veitsellä Annelia.

[MrEhtivä]

Onko se vaihtoehto jo täällä pohdiskeltu, että jos Annelilla olikin iltakyläilemässä rakastaja ja Jukka yllätti heidät tulemalla aikaisemmin kotiin kuin oli alun perin tarkoitus? Silloinhan tekijöitä olisi ollut kaksi.

On, itsekin aikoinaan omassa ensimmäisissä "kunnon teorioissa" tätä sovittelin huppikseen.

Teoriana tämä olisi hyvä mutta muutama fakta ei sovi siihen teoriaan.
-Paikalta ei ole teknisissä tutkimuksissa löydetty toisen miehen (huppis) DNA:ta. Olettama ainakin olisi jotain jälkiä hänestä silloin jäänyt taloon.
-Lapset olivat kotona ja kiinni jäämiselle olisi ollut suuri riski. Lapset olisivat voineet nähdä ja kuulla tämän rakastajan.

-Rakastaja tai ihastus, sopisi tekijäksi (huppis) tai Jukan murhassa Annelin avustajaksi. Rakastaja/ ihastus olisi vasta Jukan kotiin tulon jälkeen tullut sisään taloon, ovesta tai ikkunan läpi.
-On myös mahdollista, tämä tekijä oli ihastunut Anneliin mutta tunne oli vain yksipuolinen.

-Huppis on voinut myös olla mustasukkainen omasta vaimostaan ja voinut luulla Jukalla ollut "sutinaa" hänen vaimonsa kanssa,
Ei ole pois suljettu, etteikö tämä voisi olla myös mahdollista, että Jukalla oli joku "salainen mielitietty"

[Joosua]

Auerin omassa epäillyssähän yhdistyy juuri tuo mustasukkaisuusaspekti, ja lisäksi hänet oli potkittu pois Luvatalta. Tästä henkilöstä on täällä paljon puhuttukin.

Lainaus alkaa-----
"Huppis on voinut myös olla mustasukkainen omasta vaimostaan ja voinut luulla Jukalla ollut "sutinaa" hänen vaimonsa kanssa,
Ei ole pois suljettu, etteikö tämä voisi olla myös mahdollista, että Jukalla oli joku "salainen mielitietty"

Lainaus päättyy------

[MrEhtivä]

Auerin omassa epäillyssähän yhdistyy juuri tuo mustasukkaisuusaspekti, ja lisäksi hänet oli potkittu pois Luvatalta. Tästä henkilöstä on täällä paljon puhuttukin.

Lainaus alkaa-----
"Huppis on voinut myös olla mustasukkainen omasta vaimostaan ja voinut luulla Jukalla ollut "sutinaa" hänen vaimonsa kanssa,
Ei ole pois suljettu, etteikö tämä voisi olla myös mahdollista, että Jukalla oli joku "salainen mielitietty"

Lainaus päättyy------

Juuri näin.

Ajatellaan kuinka Jukan murha on tapahtunut, voi hyvällä syyllä olettaa että murhan syy ollut intohimo-rikos.
Ikkunasta sisään keskellä yötä, naapureita asuu vieressä ja murhavälineet eivät olleet "ammattimaisia"

Tulee itselle ainakin mieleen raivo ja osittain pikaistuksissa tehty murha. (ilman rikoksen kauheaa raakuutta, voi tapahtumiin sopia tapon tunnusmerkit muuten)

Minusta ainakin AV on ehdottomasti epäilty no:1 jos ulkopuolista tekijää Jukan murhaan etsitään.

[Tarkkailijatar]

Jos Jukalla oli rakastajatar, kyllä sen nyt joku varmasti olisi tiennyt (muukin kuin tämä murhaajaksi epäilty). Ja tuollaisissa piireissä löytyy kyllä asian kertojia murhasyytteiden aikana.

Tällä elämän kokemuksella tiedän ja vakuutan, että rakastajat ja rakastajattaret ovat useiden tiedossa. Ne ovat salaisuuksia, mutta tällainen tilanne kyllä laittaisi paljastamaan.

[MrEhtivä]

Jos Jukalla oli rakastajatar, kyllä sen nyt joku varmasti olisi tiennyt (muukin kuin tämä murhaajaksi epäilty). Ja tuollaisissa piireissä löytyy kyllä asian kertojia murhasyytteiden aikana.

Tällä elämän kokemuksella tiedän ja vakuutan, että rakastajat ja rakastajattaret ovat useiden tiedossa. Ne ovat salaisuuksia, mutta tällainen tilanne kyllä laittaisi paljastamaan.

Sepä juuri ja tämän mahdollisen rakastajattaren mies kävi Jukan tappamassa. Saattoi olla pelkkä epäilys joka ei välttämättä ollut edes totta.

[Pieni liekki]

Onko se vaihtoehto jo täällä pohdiskeltu, että jos Annelilla olikin iltakyläilemässä rakastaja ja Jukka yllätti heidät tulemalla aikaisemmin kotiin kuin oli alun perin tarkoitus? Silloinhan tekijöitä olisi ollut kaksi.

Mitä arvelet, oliko tämä Annelin sängyssä iltakyläilemässä ollut rakastaja lyhyt varreltaan, lapsenmielinen ja mahdollisesti janoissaan? Mietin vaan, kun keittiön lavuaarin ääreen oli nostettuna keittiöntuoli ja tiskipöydän reunalla vaikutti olevan muovinen, kahvoilla varustettu lasten muki.

[canis lupus]

Onko se vaihtoehto jo täällä pohdiskeltu, että jos Annelilla olikin iltakyläilemässä rakastaja ja Jukka yllätti heidät tulemalla aikaisemmin kotiin kuin oli alun perin tarkoitus? Silloinhan tekijöitä olisi ollut kaksi.

Mitä arvelet, oliko tämä Annelin sängyssä iltakyläilemässä ollut rakastaja lyhyt varreltaan, lapsenmielinen ja mahdollisesti janoissaan? Mietin vaan, kun keittiön lavuaarin ääreen oli nostettuna keittiöntuoli ja tiskipöydän reunalla vaikutti olevan muovinen, kahvoilla varustettu lasten muki.

Nicknack, näin palaset loksahtelevat kohdalleen.

Annelin rakastajahurmurin ja Jukan murhanmiehen nimi oli Hervé Villechaize. Maailma on todellakin pieni paikka, meille pienille ihmisille.

[mikkihirmu]

Auerin omassa epäillyssähän yhdistyy juuri tuo mustasukkaisuusaspekti, ja lisäksi hänet oli potkittu pois Luvatalta. Tästä henkilöstä on täällä paljon puhuttukin.

Lainaus alkaa-----
"Huppis on voinut myös olla mustasukkainen omasta vaimostaan ja voinut luulla Jukalla ollut "sutinaa" hänen vaimonsa kanssa,
Ei ole pois suljettu, etteikö tämä voisi olla myös mahdollista, että Jukalla oli joku "salainen mielitietty"

Lainaus päättyy------

Juuri näin.

Ajatellaan kuinka Jukan murha on tapahtunut, voi hyvällä syyllä olettaa että murhan syy ollut intohimo-rikos.
Ikkunasta sisään keskellä yötä, naapureita asuu vieressä ja murhavälineet eivät olleet "ammattimaisia"

Tulee itselle ainakin mieleen raivo ja osittain pikaistuksissa tehty murha. (ilman rikoksen kauheaa raakuutta, voi tapahtumiin sopia tapon tunnusmerkit muuten)

Minusta ainakin AV on ehdottomasti epäilty no:1 jos ulkopuolista tekijää Jukan murhaan etsitään.

Aivan . Tämä on kyllä tullut selväksi jo moneen kertaan mutta minusta A.V. on vasta sijalla 2.

Perusteluja olen jo selostanut useampaan kertaan ,miksi näin ,mutta sanottakoon nyt vielän vaikka näin ,että kyseessä ei ole intohimosta tai mustasukkaisuudesta johtunut teko,koska se olisi tod. näk. tapahtunut toisenlaisissa olosuhteissa ja siten ettei kukaan sivullinen tai läheinen olisi ollut näkemässä. Myös suunnitelmallisuus intohimoisesta kostosta ei mielestäni sovi kuvioon lainkaan , hyökätä terassin lasin läpi tappamaan epäilemänsä mahdollinen vaimokkeensa siipeilijä.
Tässähän oli nyt kuitenkin kaksi todistajaakin jotka näkivät,vaikka eivät voineet tekijää tunnistaakaan.

Samoin hyökkäys "vanhan" pubin pihassa tai porttikongissa ,minkä sijasta tekijällä olisi ollut mahdollisuus hyökätä myöhemmin olettamansa Jukan kimppuun jossakin paikassa missä olisi kohdannut hänet kahdenkesken, eikä siinä hetkessä kun tämä toisen pöydän seurue poistui pubista.
Mikään tässäkään ei osoita suunnitelmallisuutta intohimorikokseen ,vaan pikemminkin vihan purkautumista juuri sillä hetkellä sitä ihmistä kohtaan jonka vuoksi oli kokenut katkeruutta teosta, josta häneltä ei ymmärrystä riittänyt menettäessään hyvin pidetyn työnsä.

Teon täytyi tapahtua riippumatta paikasta taikka ajasta koska mielensä oli päättänyt niin.

[MrEhtivä]

Auerin omassa epäillyssähän yhdistyy juuri tuo mustasukkaisuusaspekti, ja lisäksi hänet oli potkittu pois Luvatalta. Tästä henkilöstä on täällä paljon puhuttukin.

Lainaus alkaa-----
"Huppis on voinut myös olla mustasukkainen omasta vaimostaan ja voinut luulla Jukalla ollut "sutinaa" hänen vaimonsa kanssa,
Ei ole pois suljettu, etteikö tämä voisi olla myös mahdollista, että Jukalla oli joku "salainen mielitietty"

Lainaus päättyy------

Juuri näin.

Ajatellaan kuinka Jukan murha on tapahtunut, voi hyvällä syyllä olettaa että murhan syy ollut intohimo-rikos.
Ikkunasta sisään keskellä yötä, naapureita asuu vieressä ja murhavälineet eivät olleet "ammattimaisia"

Tulee itselle ainakin mieleen raivo ja osittain pikaistuksissa tehty murha. (ilman rikoksen kauheaa raakuutta, voi tapahtumiin sopia tapon tunnusmerkit muuten)

Minusta ainakin AV on ehdottomasti epäilty no:1 jos ulkopuolista tekijää Jukan murhaan etsitään.

Aivan . Tämä on kyllä tullut selväksi jo moneen kertaan mutta minusta A.V. on vasta sijalla 2.

Perusteluja olen jo selostanut useampaan kertaan ,miksi näin ,mutta sanottakoon nyt vielän vaikka näin ,että kyseessä ei ole intohimosta tai mustasukkaisuudesta johtunut teko,koska se olisi tod. näk. tapahtunut toisenlaisissa olosuhteissa ja siten ettei kukaan sivullinen tai läheinen olisi ollut näkemässä. Myös suunnitelmallisuus intohimoisesta kostosta ei mielestäni sovi kuvioon lainkaan , hyökätä terassin lasin läpi tappamaan epäilemänsä mahdollinen vaimokkeensa siipeilijä.
Tässähän oli nyt kuitenkin kaksi todistajaakin jotka näkivät,vaikka eivät voineet tekijää tunnistaakaan.

Samoin hyökkäys "vanhan" pubin pihassa tai porttikongissa ,minkä sijasta tekijällä olisi ollut mahdollisuus hyökätä myöhemmin olettamansa Jukan kimppuun jossakin paikassa missä olisi kohdannut hänet kahdenkesken, eikä siinä hetkessä kun tämä toisen pöydän seurue poistui pubista.
Mikään tässäkään ei osoita suunnitelmallisuutta intohimorikokseen ,vaan pikemminkin vihan purkautumista juuri sillä hetkellä sitä ihmistä kohtaan jonka vuoksi oli kokenut katkeruutta teosta, josta häneltä ei ymmärrystä riittänyt menettäessään hyvin pidetyn työnsä.

Teon täytyi tapahtua riippumatta paikasta taikka ajasta koska mielensä oli päättänyt niin.

En itse usko ainakaan laukaisevana tekijänä olleen työn menettäminen. Varsinkin jos työn menettämisestä on jo useampi viikko/kuukausi tai vuosi. Mitä pidempi aika olisi työn menettämisestä, sulkee pois raivoisan halun tappaa Jukka ja en usko että kukaan suunnittelisi toisen murhaa tämän takia niin pitkään.

Intohimo-rikokseen on voinut johtaa Annelin tai Jukan salainen ihastus. Täysin mahdollista myös etteivät edes itsekään tienneet jonkun ulkopuolisen ihastuneen itseensä.

En itse usko että Annelilla oli salaista suhdetta kehenkään, mutta joku on voinut olla silti hänen tietämättään ihastunut.

Tutustuttuani Jukan historiaan ja minkälainen hänen oli... En täysin voi sulkea sitä mahdollisuutta että Jukalla ei olisi ollut jonkinlaista "salasuhdetta" Tämä suhde on voinut olla pelkkää flirttiä, jonka joku on voinut ymmärtää väärin tai vetää vääriä johtopäätöksiä.

Toisaalta myös Jukka on todennäköisesti ollut myös kotona sellainen ettei hellyyttä ja rakkautta Annelille kunnolla näyttänyt.
Tämä voi hyvinkin olla syy, jos Anneli on saanut jossain ylimääräistä huomiota joku on voinut käsittää Annelin väärin ja luullut Annelia kiinnostuneeksi.

Tärkeä huomio joka pitää muistaa... Annelin ja Jukan suhde on rikkonut sen aikaset suhteet. Ainakin Anneli oli parisuhteessa varmuudella kun aloitti Jukan kanssa tapailemisen salaa ja Jukka tiesi Annelin olevan varattu.
Myöskään Jukan usean kuukauden ajan 400€ raha nostoille ei ole löytynyt varmaa selitystä.

[Neonataali]

...
Olen kanssasi samaa mieltä, Annelin olisi todella vaikea olla yksin syyllinen Jukan murhaan.
Itse näkisin ainoana vaihtoehtona että kaikki on tapahtunut ennen häke-puhelua.
...

Käsittääkseni pitkien oikeusprosessien jälkeen pitäisi maassamme vallita jälleen yksimielisyys siitä, että Jukka S. Lahti on saanut surmansa hänen puolisonsa soittaman hätäkeskuspuhelun aikana. Teko on tallentunut alkuperäiselle hätäkeskustallenteelle.

No käsität väärin. Ihan tosi, ei ole asiallista tuollainen mielipidepoliisiksi asettuminen. Tämä on keskustelufoorumi, ja täällä on lupa spekuloida ja tuoda esille myös sellaisia vaihtoehtoja, joista sinä olet eri mieltä. Jos se menee sinulla liikaa ihon alle, suosittelen pitämään taukoa. Eikö se ole jo kuluttavaa koittaa ”moderoida” jokaista viestiä mitä tälle kanavalle kirjoitetaan?

[Neonataali]

Jos Jukalla oli rakastajatar, kyllä sen nyt joku varmasti olisi tiennyt (muukin kuin tämä murhaajaksi epäilty). Ja tuollaisissa piireissä löytyy kyllä asian kertojia murhasyytteiden aikana.

Tällä elämän kokemuksella tiedän ja vakuutan, että rakastajat ja rakastajattaret ovat useiden tiedossa. Ne ovat salaisuuksia, mutta tällainen tilanne kyllä laittaisi paljastamaan.

Lisäksi varmasti käyty läpi puhelinliikenne sekä sähköpostit yms. kun on etsitty viitteitä tekijästä. Viimeistään siinä vaiheessa, kun on tullut puhetta Jukan kohtaamista uhkailuista.