65-vuotias Birgitta Silander, nähty viimeksi 24.8.2015

[Neo7]

No, tuossahan näytin juuri esimerkkiä
Eiköhän täällä lähes jokainen yritä tyrkyttää omaa käsitystään ja torpata toisten ajatuksia, mikäli ne tuntuvat hänestä hoopoilta. Tällaisia ajatuksia on mielestäni sellaiset, missä ei poliisin monista ulostuloista huolimatta pystytä uskomaan, ettei esim Paulalla ole osuutta katoamisessa.
Toisilla on siis vaan kovemmat eväät tässä kuviossa.

Ne kovemmat eväät olikin köykäiset eväät.

On eri asia korostaa omaa kantaansa kuin pyrkiä tukahduttamaan keskustelua, kuten sinä jatkuvasti yrität tehdä.

Ja ei, ei vie eteenpäin keskustelua, että joku poliisin epämääräinen lausunto on joku jumalan sana. Ei se ole sitä kuin poliisiuskovaisille. Muut keskustelkoon eri vaihtoehdoista kuten parhaaksi näkevät. On kohtuullisen selvää, ettei poliisi tuoreeltaan tutkinut kaikkia mahdollisia kameratallenteita Birgitan mahdollisilta reiteiltä katoamisaikaan. En usko, että edes rautatieasema/Tennispalatsi - kampaamo väliltä.

Joskus on vaan parempi vaieta

Sanoin jo, aloita itsestäsi.

Tämä on keskustelufoorumi, tänne on tultu keskustelemaan. Sinä yrität saada keskustelun loppumaan, mitkä lienevät motiivisi.

[Hurjimus]

Neo-7, kumpikohan tässä nyt yrittää torpata toisen käsityksen tapahtuneesta
Motiivini olen useamman kerran tuonut esiin.

[Ross Sullivan]

Neo-7, kumpikohan tässä nyt yrittää torpata toisen käsityksen tapahtuneesta
Motiivini olen useamman kerran tuonut esiin.

Kiitokset Hurjimukselle ja DeBellikselle! Ensimmäistä kertaa moneen vuoteen on ketjuun kirjoitettu jotain uutta ja olennaista. Aiemminhan itsemurhaan on päädytty poissulkevin päättelyin (se mitä jää jäljelle).

Ensin Hurjimus toi esiin Bisun siskon masennuksen ja DeBellis sen, että masennus kulkee suvuittain melko voimakkaasti (periytyvyys jopa 30-40%). Tämä totta kai edelleen pönkittää itsemurhateoriaa katoamista selittävänä ykkösvaihtoehtona.

[Neo7]

Neo-7, kumpikohan tässä nyt yrittää torpata toisen käsityksen tapahtuneesta
Motiivini olen useamman kerran tuonut esiin.

En kyllä ole ketään täällä kieltänyt muista kuin omasta ykkösvaihtoehdosta keskustelemasta, itsekin mietin välillä muitakin kuin ykkösvaihtoehtoani eli että kampaamossa menehtyi. Siihen joutuu aina palaamaan, koska se on ainut vaihtoehto, johon on edes joitakin viitteitä, useampiakin.

Kun katoamisissa yleensä lähipiiri ja viimeisenä kadonneen nähnyt tutkitaan ensimmäisenä, niin mikä on se syy, ettei kampaamoa tutkittu ajallaan ruumiskoiran kanssa poissulkevana toimenpiteenä? Heti alussa oli poliisillakin varmasti tieto, että kampaamossa piti olla tapaaminen, ja sitä kohti kulki Birgitan puhelin ja matkakorttikin, matkanvarrelta miesystävälle viestitellen. Minusta ei ole yhtäkään hyväksyttyä syytä, ettei kampaamossa tehty tutkintaa.

[Neo7]

Tuskin oli Birgitalla masennusta, koska poliisi on todennut, ettei ollut mitään katoamista selittävää sairautta. Masennuksen pahentumunen sen olisi voinut selittää, tai olla myötävaikuttamassa katoamiseen esim. itsemurhan kautta.

Miksi poliisiuskovaiset eivät usko, kun poliisi sanoo, ettei ollut katoamista selittävää sairautta, yhtä kovasti kuin uskovat, että kaikki mahdolliset valvontakameratallenteet Birgitan mahdollisten reittien varrelta on ajallaan katsottu?

[Hurjimus]

Masennuksesta voi kärsiä ilman diagnoosiakin, eikä poliisilla ole läheskään aina mahdollista löytää yhteyttä esim yksityisen psykiatrin kanssa, etenkään vuonna 2017
Ellei ole kyseessä hoitoa vaativa vakava masennustila, ei poliisilla ole mitään syytä kertoa tästä julkisuuteen.
Kyllä itsetuho tapauksissa useimmiten on juurikin kysymys masennuksesta, vaikkei siitä ole diagnoosia tehtykään.

Ei siitä olisi kukaan uskonut, kaikki piti olla hyvin, Nelallakin

[Ross Sullivan]

Masennuksesta voi kärsiä ilman diagnoosiakin, eikä poliisilla ole läheskään aina mahdollista löytää yhteyttä esim yksityisen psykiatrin kanssa.
Ellei ole kyseessä hoitoa vaativa vakava masennustila, ei poliisilla ole mitään syytä kertoa tästä julkisuuteen.
Kyllä itsetuho tapauksissa useimmiten on juurikin kysymys masennuksesta, vaikkei siitä ole diagnoosia tehtykään.

Ei siitä olisi kukaan uskonut, kaikki piti olla hyvin, Nelallakin

Niin, ja tässä palataan siihen, että kumpi näkemys on luotettavampi: melko heikkolahjaisten nojatuolidekkarien kelailut kotisohvalla vs. ammatikseen rikoksia tutkivan poliisin näkemys tapahtumista? Lisäksi poliisilla on erittäin selvä käytettävissä olevan informaation ylivoima etenkin tässä katoamistapauksessa (epäsymmetrinen informaatioasetelma nojatuolidekkareihin nähden).

Hörhöilyuskovaisten argumentaatio on todella surkeaa ihan jo verrattuna ansiokkaaseen podcastiin aiheesta (Selvittämättömät), jossa loppupäätelmäksi esitetään Birgitan omaehtoinen katoaminen (itsemurha).

[Hurjimus]

Masennuksesta voi kärsiä ilman diagnoosiakin, eikä poliisilla ole läheskään aina mahdollista löytää yhteyttä esim yksityisen psykiatrin kanssa.
Ellei ole kyseessä hoitoa vaativa vakava masennustila, ei poliisilla ole mitään syytä kertoa tästä julkisuuteen.
Kyllä itsetuho tapauksissa useimmiten on juurikin kysymys masennuksesta, vaikkei siitä ole diagnoosia tehtykään.

Ei siitä olisi kukaan uskonut, kaikki piti olla hyvin, Nelallakin

Niin, ja tässä palataan siihen, että kumpi näkemys on luotettavampi: melko heikkolahjaisten nojatuolidekkarien kelailut kotisohvalla vs. ammatikseen rikoksia tutkivan poliisin näkemys tapahtumista? Lisäksi poliisilla on erittäin selvä käytettävissä olevan informaation ylivoima etenkin tässä katoamistapauksessa (epäsymmetrinen informaatioasetelma nojatuolidekkareihin nähden).

Hörhöilyuskovaisten argumentaatio on todella surkeaa ihan jo verrattuna ansiokkaaseen podcastiin aiheesta (Selvittämättömät), jossa loppupäätelmäksi esitetään Birgitan omaehtoinen katoaminen (itsemurha).

Tulipa vaikea " tehtävä" ratkaistavaksi
Kumpikohan....hmhmh

[de Bellis]

Ole hyvä ja näytä esimerkkiä ja aloita itsestäsi.
Sinä yrität jatkuvasti tässä ketjussa sammuttaa kaikki keskusteluyritykset, jotka eivät tue omaa teoriaasi.

No, tuossahan näytin juuri esimerkkiä
Eiköhän täällä lähes jokainen yritä tyrkyttää omaa käsitystään ja torpata toisten ajatuksia, mikäli ne tuntuvat hänestä hoopoilta. Tällaisia ajatuksia on mielestäni sellaiset, missä ei poliisin monista ulostuloista huolimatta pystytä uskomaan, ettei esim Paulalla ole osuutta katoamisessa.
Toisilla on siis vaan kovemmat eväät tässä kuviossa.

Ne kovemmat eväät olikin köykäiset eväät.

On eri asia korostaa omaa kantaansa kuin pyrkiä tukahduttamaan keskustelua, kuten sinä jatkuvasti yrität tehdä.

Ja ei, ei vie eteenpäin keskustelua, että joku poliisin epämääräinen lausunto on joku jumalan sana. Ei se ole sitä kuin poliisiuskovaisille. Muut keskustelkoon eri vaihtoehdoista kuten parhaaksi näkevät. On kohtuullisen selvää, ettei poliisi tuoreeltaan tutkinut kaikkia mahdollisia kameratallenteita Birgitan mahdollisilta reiteiltä katoamisaikaan. En usko, että edes rautatieasema/Tennispalatsi - kampaamo väliltä.

Vaasankadun Penttilä casessa, poliisille ei edes käynyt mielessä, että tekijä olisi voinut viettää niin pitkään aikaa, uhrin asunnossa. Kun tämä älyttiin, Penttilä näkyi poistumassa asunnolta _pari päivää_ teon jälkeen. Tänä kuriositeettina.

[de Bellis]

Poliisi ei missään vaiheessa ole aktiivisesti pyytänyt vihjeitä aktiivisesti ja julkaissut mm. vihjenumeroa. Ihmiset kertovat herkemmin tietonsa, kun heillä on käsitys, että poliisi tutkii tosissaan.

Tutkiko poliisi Birgittan puhelimen ja tietokoneen kunnolla? Mihin tahoihin B.S oli yhteyksissä? Oliko joukossa esim. lakitoimistoja ym.

Tutkittiinko tapausta koskaan ulkopuolisin voimin, koska katoaminen jäi selvittämättä?

Näihin ja muihin asioihin toivoisin saavani vielä vastauksen.

[de Bellis]

Ihan mielenkiintoista seurata, kuinka paljon tänne tulee lukijoita, katoamisen 10-vuotispäivän tienoilla. Haluan uskoa, ettei Birgittaa ole unohdettu, vaikka hänen ympärillään onkin ollut hiljaista. Toivoisin, että hänet tunteneet auttaisivat meitä luomaan paremman kuvan siitä, kuka oli B.S ja kertoisivat, mitä ovat itse asiassa ajatelleet ja miksi.

Onko yhä niin, että rekisteröitymisestä palstalle ei tule mitään vahvistusta edelleenkään? Eli jos luo tunnuksen, se vaan alkaa toimia, jossain vaiheessa ilman erillistä ilmoitusta?

[vanhavakanssi]

^

https://www.murha.info/rikosfoorumi/mem ... cad65cc6ad

[tuulituu]

Masennuksesta voi kärsiä ilman diagnoosiakin, eikä poliisilla ole läheskään aina mahdollista löytää yhteyttä esim yksityisen psykiatrin kanssa.
Ellei ole kyseessä hoitoa vaativa vakava masennustila, ei poliisilla ole mitään syytä kertoa tästä julkisuuteen.
Kyllä itsetuho tapauksissa useimmiten on juurikin kysymys masennuksesta, vaikkei siitä ole diagnoosia tehtykään.

Ei siitä olisi kukaan uskonut, kaikki piti olla hyvin, Nelallakin

Niin, ja tässä palataan siihen, että kumpi näkemys on luotettavampi: melko heikkolahjaisten nojatuolidekkarien kelailut kotisohvalla vs. ammatikseen rikoksia tutkivan poliisin näkemys tapahtumista? Lisäksi poliisilla on erittäin selvä käytettävissä olevan informaation ylivoima etenkin tässä katoamistapauksessa (epäsymmetrinen informaatioasetelma nojatuolidekkareihin nähden).

Hörhöilyuskovaisten argumentaatio on todella surkeaa ihan jo verrattuna ansiokkaaseen podcastiin aiheesta (Selvittämättömät), jossa loppupäätelmäksi esitetään Birgitan omaehtoinen katoaminen (itsemurha).

Tuossa podcastissahan sanotaan, että Birgitta lähti kotiinsa (ei kotoaan). Eli sen mukaan Birgitta on ollut jossain muualla, ehkä miesystävänsä luona, ehkä jo käynyt kampaamossa. Tämä on minusta mielenkiintoista. Ehkä Birgitta ei ole käynytkään kotonaan katoamispäivänä. Milloinhan hänet on siis viimeksi nähty ja missä?

[tuulituu]

...






Yhteenveto:

Todennäköisesti salausaika alkaa katoamisilmoituksesta tai siihen liittyvän esitutkinta-asiakirjan päiväyksestä – eli 28.10.2015.

Näin ollen asiakirjojen 10 vuoden salausaika (jos sitä sovelletaan) päättyisi lokakuussa 2025.

Kuolleeksijulistaminen ei käynnistä salausaikaa – mutta jos kuolleeksijulistaminen tapahtuu, se saattaa poistaa joitakin salassapitoperusteita ennen alkuperäisen salausajan umpeutumista.



---

Minä mietin tätä joskus aiemmin tässä ketjussa ja käsitin, että salaiseksi oli pyydetty vasta silloin kuolleeksijulistamisen yhteydessä, ja joku kommentoi, että siitä pyynnön tekemisestä lähtisi se 10 vuotta.

Mutta Iltasanomissa on näin:
"Omaisten vaatimuksesta käräjäoikeus on määrännyt Silanderista tehdyn katoamisilmoituksen salassa pidettäväksi kymmenen vuoden ajaksi."

eli kai se sitten koskee sitä katoamisilmoitusta, ja sen tekemisajankohtaa.

Melko kohtahan se selviää.

[Hurjimus]

Käsittääkseni oikeuden päätöksestä 10 v.