Elokapina-liikkeen mielenosoitukset ja muut tempaukset

[Olinko eka]

https://www.tampereenenergia.fi/tampere ... stenlahti/

-Naistenlahti 3 on uuden ajan biolaitos.
-Naistenlahti 3 -biovoimalaitos on Tampereen alueen suurin vihreän siirtymän investointi.
-Naistenlahti 3 mahdollistaa uusiutuvien polttoaineiden käytön jopa 100-prosenttisesti.

Elokapina sitten tuomitsee moiset hökötykset
Ei mene tasan nallekarkit ihan kaikille hapenkuluttajille.

[Collie]

Adidas-verkkari toimii myös narkkiunivormuna.

Ilmankos olen saanut olla rauhassa narkkareilta, kun näytän varattomalta adidaksissa. Tosin mun vaatteet on puhtaita.

Adidaksen verkkarit on tosin kalliimpia kuin halvat tai keskivertofarkut ja muut housut. Samoin hupparit. Joten tuo logiikkasi varattomuudesta vähän pykii tässä kohtaa. Mitäs ne miljonääriammattiurheilijat käyttää? No Adidaksia, Nikejä, Pumaa ym.

[Ifigeneia]

Edelleenkään en ole lukenut mistään että Elokapina tuomitsisi sen miten kaivosten takia raiskataan Suomen luontoa ja suomalaiset saavat vain katsella vierestä kuin intiaanit reservaatissa omilla maillaan, kun suurkansalliset yhtiöt käärivät taalat taskuunsa. Kas kun poliitikot eivät ole jo myyneet Suomen järviäkin ulkomaille.

Ja näitä kapinoitsijoita ei kiinnosta muu kuin tyhjänpäiväinen kiukuttelu, millä ei ole mitään todellista merkitystä. Ihme jumppakerho.

[Collie]

Edelleenkään en ole lukenut mistään että Elokapina tuomitsisi sen miten kaivosten takia raiskataan Suomen luontoa ja suomalaiset saavat vain katsella vierestä kuin intiaanit reservaatissa omilla maillaan, kun suurkansalliset yhtiöt käärivät taalat taskuunsa. Kas kun poliitikot eivät ole jo myyneet Suomen järviäkin ulkomaille.

Ja näitä kapinoitsijoita ei kiinnosta muu kuin tyhjänpäiväinen kiukuttelu, millä ei ole mitään todellista merkitystä. Ihme jumppakerho.

Tätä olen aina ihmetellyt, miksi Suomi antaa ulkomaisten firmojen kaivaa meidän malmit ja tehdä niillä voittoa. Esimerkiksi Norja poraa itse oman öljynsä voittoa tehden, ja onkin maailman rikkaimpia maita sen ansiosta. Miksi Suomi ja suomalaiset kusee tämän homman niin pahasti, onko kyseessä korruptio vai tyhmyys?

[Kuikka Koponen]

Poliisi kohdisti neljään ihmiseen televalvontaa viime vuoden heinä–elokuussa, kun ympäristöliike Elokapina protestoi Jyväskylässä MM-ralleja vastaan, kertoo Helsingin Sanomat.

HS tutustui Pirkanmaan käräjäoikeuden päätöksiin, Sisä-Suomen poliisin televalvontahakemuksiin sekä Elokapina-aktivisteja koskeviin esitutkintapöytäkirjoihin ja -päätöksiin. HS:n mukaan poliisi antoi käräjäoikeudelle harhaanjohtavaa ja liioittelevaa tietoa saadakseen luvan televalvontaan.

Poliisin mukaan televalvontaan otetut neljä ihmistä suunnittelivat törkeää vahingontekoa ja perusteli epäilyään vuoden 2023 rallimielenosoituksilla. Hakemuksessa ei mainittu, että tuolloin mielenosoitus oli poliisin mukaan korkeintaan järjestysrikkomus.
Poliisi voi hakea lupaa televalvontaan tulevaisuudessa tapahtuvan rikoksen estämiseen, jos epäilty rikos on vakava ja siitä voi seurata neljä vuotta vankeutta.

HS:n haastattelema rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen muistuttaa, että televalvonta vaatii painavat perusteet.


Kyllä nyt on poliisit esillä, ja ei todellakaan hyvässä valossa.
Maamme oikeuslaitosten tulee valvoa tarkemmin poliisin toimintaa, sillä we on saanut rikkoa lakeja mielinmäärin, ilman että kukaan puuttuu sen toimintaan.

[Kuikka Koponen]

Poliisi kohdisti neljään ihmiseen televalvontaa viime vuoden heinä–elokuussa, kun ympäristöliike Elokapina protestoi Jyväskylässä MM-ralleja vastaan, kertoo Helsingin Sanomat.

HS tutustui Pirkanmaan käräjäoikeuden päätöksiin, Sisä-Suomen poliisin televalvontahakemuksiin sekä Elokapina-aktivisteja koskeviin esitutkintapöytäkirjoihin ja -päätöksiin. HS:n mukaan poliisi antoi käräjäoikeudelle harhaanjohtavaa ja liioittelevaa tietoa saadakseen luvan televalvontaan.

Poliisin mukaan televalvontaan otetut neljä ihmistä suunnittelivat törkeää vahingontekoa ja perusteli epäilyään vuoden 2023 rallimielenosoituksilla. Hakemuksessa ei mainittu, että tuolloin mielenosoitus oli poliisin mukaan korkeintaan järjestysrikkomus.
Poliisi voi hakea lupaa televalvontaan tulevaisuudessa tapahtuvan rikoksen estämiseen, jos epäilty rikos on vakava ja siitä voi seurata neljä vuotta vankeutta.

HS:n haastattelema rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen muistuttaa, että televalvonta vaatii painavat perusteet.


Kyllä nyt on poliisit esillä, ja ei todellakaan hyvässä valossa.
Maamme oikeuslaitosten tulee valvoa tarkemmin poliisin toimintaa, sillä we on saanut rikkoa lakeja mielinmäärin, ilman että kukaan puuttuu sen toimintaan.

"HS tutustui Pirkanmaan käräjäoikeuden päätöksiin, Sisä-Suomen poliisin televalvontahakemuksiin sekä Elokapina-aktivisteja koskeviin esitutkintapöytäkirjoihin ja -päätöksiin. HS:n mukaan poliisi antoi käräjäoikeudelle harhaanjohtavaa ja liioittelevaa tietoa saadakseen luvan televalvontaan."

Ketään ei siis huolestuta tämmöinen asia, että poliisi on antanut vääristeltyä tietoa käräjäoikeudelle.
Virkarikoksia, mutta ketään ei saateta syytteeseen.
Poliisi se vaan jakaa vääriä tietoja toisille viranomaisille, ja näistä ei kukaan joudu minkäänlaiseen vastuuseen.
Olen usei jo tuonut esille, kuinka mätä maamme viranomaisten toiminta on, ja kukaan ei joudu millään tavoin vastuuseen.
Viralta pois tämmöiset henkilöt, ja eläkkeet myös, niin loppuu tai ainakin vähenee heidän rikollinen toiminta.

[SatuSetä]

HS:n mukaan poliisi antoi käräjäoikeudelle harhaanjohtavaa ja liioittelevaa tietoa saadakseen luvan televalvontaan."

En tiedä onko luottamukseni poliisiin vai pravdaan tässä asiassa korkeammalla...

Se ainakin on selvää, että HS tekee ja on tehnyt vuosia hartiavoimin töitä elokapinan eteen.

[Kuikka Koponen]

HS:n mukaan poliisi antoi käräjäoikeudelle harhaanjohtavaa ja liioittelevaa tietoa saadakseen luvan televalvontaan."

En tiedä onko luottamukseni poliisiin vai pravdaan tässä asiassa korkeammalla...

Se ainakin on selvää, että HS tekee ja on tehnyt vuosia hartiavoimin töitä elokapinan eteen.

En mitenkään puolustele Elokapinan toimintaa, minusta ovat typeriä ilmastovouhottajia ja koko järjestö tulisi lopettaa.
Varsinkin jos hiukan tutkii historiaa.

"Kyllä, ennen jääkautta oli lämpimämpiä kausia. Maapallon ilmastossa on tapahtunut suuria vaihteluita vuorottelevien jääkausien ja lämpökausien välillä. Esimerkiksi Eem-kausi, joka oli juuri ennen viime jääkautta, oli huomattavasti nykyistä lämpimämpi. "

Kyllä ne ilmat taas viilenee kun tulee iso tai pieni jääkausi, ihan normaalia luonnon kiertokulkua tämä on, no ihminen aiheuttaa toimillaan ja tehtailla sekä lehmien piereskelyllä ehkä promillen tai vähemmän tähän ilmaston lämpenemiseen.
Siis kuka Eem-kaudella piereskeli ja päästi savuja ilmaan?

Kyse on kuitenkin poliisin antamista liioteltuista ja vääristä tiedoista käräjäoikeuksille, ja se on minusta jo todella törkeä rikos, eikä todellakaan ole ainut tapaus.

[Jarde]

Ja Poliisin "vastine" tähän:

Poliisin tiedustelu toimii lainmukaisesti
Helsingin Sanomien artikkeli (HS digi, 2.8.2025) jättää lukijan käsitykseen, että Sisä-Suomen poliisilaitos käyttää salaisia tiedonhankintakeinoja laittomasti tai liioitelluin perustein. Väite on vakava, mutta väärä.

Poliisilaitos katsoo tarpeelliseksi vastata artikkeliin, koska lehti perustaa väitteen nimettömänä esiintyvien henkilöiden kertomuksiin, mutta kritiikki kohdistetaan nimettyyn virkamieheen ja hänen virkatoimiinsa.

Poliisilla on lainmukainen oikeus salaisten keinojen käyttöön paitsi vakavien rikosten tutkimiseksi, myös niiden estämiseksi ja paljastamiseksi. Perusteet rikosten estämistä ja paljastamista koskevassa tiedonhankinnassa ovat aina määrätyllä tavalla hypoteettisia, koska rikosta ei ole vielä tapahtunut, vaan tiedetään vasta sitä koskevasta suunnitelmasta tai aikeesta.

Artikkeli jättää kuvaamatta oleellisen rajanvedon laillisten mielenilmausten ja toisten oikeuksia vastaan suunnattujen rikosten välillä. On selvää, että poliisi tekee salaista tiedonhankintaa vain jälkimmäisiin.

Suomen MM-rallin aikana järjestetään vuosittain lukuisia mielenilmauksia. Poliisin tehtävänä on turvata, että mielipiteen ilmaisemisen perusoikeus toteutuu näissä mahdollisimman täysimääräisenä.

Poliisin velvollisuus on pyrkiä estämään vakava rikos
Samalla osa niistä teoista, joista toisinaan käytetään termejä mielenilmaus tai performanssi, ei liity mielipiteenvapauteen, vaan niiden tosiasiallisena tarkoituksena on vahingoittaa toisten oikeuksia, erityisesti oikeutta elinkeinon harjoittamiseen. Näiden tekojen tavoitteena on hankkia näkyvyyttä pakottamalla rallin MM-sarjan osakilpailu keskeytymään joko tietyn kilpailijan tai tietyn erikoiskokeen osalta.

Autourheilu ja yleisötapahtumien järjestäminen ovat laillisia elinkeinoja. Jos ulkopuolinen häirintä pakottaa kilpailijan keskeyttämään tai erikoiskokeen päättymään, tällä on merkittäviä taloudellisia seurauksia paitsi kilpailijalle ja hänen tallilleen, myös tapahtumanjärjestäjälle ja sen globaalille televisioinnille. Artikkelissa esitetyt arviot auton pesukustannuksista eivät ole asiallisia: tuulilasin puhdistaminen maalista ei ole mahdollista kesken kilpailun, eikä kilpailua voi jatkaa, mikäli ajoneuvon moottoritilaan on huollon aikana heitetty tuntematonta nestettä.

Artikkelissa peräänkuulutetaan, miksi poliisi ei tutki kaikkia suunniteltuja rikoksia samalla rikosnimikkeellä, jolla niitä koskevaa tiedustelutietoa on kerätty.

Keskeinen syy tähän on, että poliisi on varautumisen ja tiedustelun keinoin kyennyt estämään suunniteltuja tekoja. Tällöin niillä ei ole saavutettu edellä kuvattuja vahinkoja. Joinain vuosina poliisi on ennakkotietojen perusteella joutunut varautumaan vahvoihin uhkakuviin, mutta toteutuneet teot ovat jääneet oleellisesti lievemmiksi.

Poliisin velvollisuus säilyy silti samana. Jos poliisi saa tietää vakavan rikoksen olevan tekeillä jotakuta kohtaan, poliisilla on lainmukainen velvollisuus pyrkiä estämään teko.

Sisä-Suomen poliisilaitos toivottaa ihmiset tervetulleiksi Jyväskylään nauttimaan kaikista perusoikeuksista, myös ja eritoten mielipiteen ilmaisemisen vapaudesta. Mutta jos mielipide halutaan ilmaista yksinomaan vahingoittamalla toisten oikeuksia, poliisilaitos suhtautuu näihin tekoihin jatkossakin epäiltyinä rikoksina.

[SatuSetä]

Kyse on kuitenkin poliisin antamista liioteltuista ja vääristä tiedoista käräjäoikeuksille, ja se on minusta jo todella törkeä rikos, eikä todellakaan ole ainut tapaus.

Kenen mukaan? Millä perusteella? Voinko tutustua materiaaliin jossain?

Elokapinan lakkauttamiselle taas olisi yhdistyslaissa ihan kelvot perusteet, varsinkin kun PVL:n lakkauttaminen laski riman perusteluiden osalta absurdin alas, mutta sitä suojelee syyttäjä, poliisi ja media.

[Kuikka Koponen]

Kyse on kuitenkin poliisin antamista liioteltuista ja vääristä tiedoista käräjäoikeuksille, ja se on minusta jo todella törkeä rikos, eikä todellakaan ole ainut tapaus.

Kenen mukaan? Millä perusteella? Voinko tutustua materiaaliin jossain?

Elokapinan lakkauttamiselle taas olisi yhdistyslaissa ihan kelvot perusteet, varsinkin kun PVL:n lakkauttaminen laski riman perusteluiden osalta absurdin alas, mutta sitä suojelee syyttäjä, poliisi ja media.

https://www.hameensanomat.fi/uutissuomalainen/8733991

Oli näköjään linkki median juttuun jäänyt pois.
Poliisi alkaa vainoamaan sinua, jos nostat käden heidän rikoksistaan!

Tämä liioittelu, vääristely on ihan normaalia viranomais touhua, he tuntevat usei paljon paremmin oman sektorinsa lait, mitä tavallinen kansalainen, sen takia pystyvät liikkumaan usein hämärän rajamailla, niinkuin muutkin viranomaiset, ja vielä se, että kukaan ei halua näitä selvittää tai tutkia.
Näin on aina ollut, mutta EU on laittanut pykäliä heidän rattaisiin, tosin hyvin harva jaksaa lähteä viemään juttuja EIT:en käsittelyyn, missä suurimmaksi osaksi todetaan viranomaisten tahalliset tai tahattomat virheet.

Tästäkään ei varmaan tämän enempää kuulla, eikä ole Elokapina ainut, joihin näitä väärin tiedoin annettavia televalvontaa on on kohdistettu. Löytyy vaikka kuinka paljon, ja usein näyttää myös siltä, että poliisi ei muista kuunteluun joutuneelle edes ilmoittaa asiasta.

[SatuSetä]

Kenen mukaan? Millä perusteella? Voinko tutustua materiaaliin jossain?

Elokapinan lakkauttamiselle taas olisi yhdistyslaissa ihan kelvot perusteet, varsinkin kun PVL:n lakkauttaminen laski riman perusteluiden osalta absurdin alas, mutta sitä suojelee syyttäjä, poliisi ja media.

https://www.hameensanomat.fi/uutissuomalainen/8733991

Oli näköjään linkki median juttuun jäänyt pois.
Poliisi alkaa vainoamaan sinua, jos nostat käden heidän rikoksistaan!

Kiitos vaan, osasin kyllä lukea jo muualta. Sulta jäi vastaamatta mun kysymyksiin.

[Kuikka Koponen]

Kenen mukaan? Millä perusteella? Voinko tutustua materiaaliin jossain?

Elokapinan lakkauttamiselle taas olisi yhdistyslaissa ihan kelvot perusteet, varsinkin kun PVL:n lakkauttaminen laski riman perusteluiden osalta absurdin alas, mutta sitä suojelee syyttäjä, poliisi ja media.

https://www.hameensanomat.fi/uutissuomalainen/8733991

Oli näköjään linkki median juttuun jäänyt pois.
Poliisi alkaa vainoamaan sinua, jos nostat käden heidän rikoksistaan!

Kiitos vaan, osasin kyllä lukea jo muualta. Sulta jäi vastaamatta mun kysymyksiin.

Tolvanen on antanut oman lausuntonsa, siihen vetoan.

Jos tämä joskus menee tutkintaan, niin ETK antaa lisä selvityksen asian suhteen, mutta epäilen että tämä vaan haudataan ja homma jatkuu samanlaisena.

[SatuSetä]

https://www.hameensanomat.fi/uutissuomalainen/8733991

Oli näköjään linkki median juttuun jäänyt pois.
Poliisi alkaa vainoamaan sinua, jos nostat käden heidän rikoksistaan!

Kiitos vaan, osasin kyllä lukea jo muualta. Sulta jäi vastaamatta mun kysymyksiin.

Tolvanen on antanut oman lausuntonsa, siihen vetoan.

Jos tämä joskus menee tutkintaan, niin ETK antaa lisä selvityksen asian suhteen, mutta epäilen että tämä vaan haudataan ja homma jatkuu samanlaisena.

Miksi Tolvanen on jotenkin relevantti lausunnon antajana? Oletko tutustunut hänen muihin lausuntoihinsa?
Jos olet, niin kuvastavatko ne hänen osaltaan jonkilaista puolueetonta arvioijaa? Ja jos et ole... Miksi vetoat tunnetusti äärivasemmistolaisien mielipiteiden syöttöautomaattiin?

[Kuikka Koponen]

Kiitos vaan, osasin kyllä lukea jo muualta. Sulta jäi vastaamatta mun kysymyksiin.

Tolvanen on antanut oman lausuntonsa, siihen vetoan.

Jos tämä joskus menee tutkintaan, niin ETK antaa lisä selvityksen asian suhteen, mutta epäilen että tämä vaan haudataan ja homma jatkuu samanlaisena.

Miksi Tolvanen on jotenkin relevantti lausunnon antajana? Oletko tutustunut hänen muihin lausuntoihinsa?
Jos olet, niin kuvastavatko ne hänen osaltaan jonkilaista puolueetonta arvioijaa? Ja jos et ole... Miksi vetoat tunnetusti äärivasemmistolaisien mielipiteiden syöttöautomaattiin?

Antaako joku muukin lainoppinut jotain valaisevaa tietoa?
Tolvanen kuitenkin tuntee lain paremmin kuin moni muu tässä maassa.
Aina voidaan vääntä asioista mitä milloinkin, mutta tuomioistuimet katsoo, onko joku rikkonut lakia, Tolvasen äärivasemmalla olosta minulla ole tietoa, mutta laita linki, niin tutustutaan tarkemmin siihen asiaan, nyt on vain sana sanaa vasten, ja muuksi se ei muutu, ilman oikeudenkäyntiä.
Turha on puolustella poliisia, se tunnetusti valhtelee aina, jos poliisia jostain syytetään, niistä valheista on täälläkin sivutolkulla juttua.