Ulosotto velkojen maksamiseksi vs rahojen alkuperän selvitys

[hikkykostaja2002]

Kuvitellaan tilanne jossa joku tyyppi on ottanut lainoja tai osamaksuja tjsp isosti vaikkapa niin että velkojen yhteismäärä on 100 tuhatta euroa, eikä ole maksanut niitä takaisin ja saatavat on menneet ulosottoon. Ulosottomies saapuu hänen asuntoonsa ja löytää 100k€ käteisenä rahana. Tässä tilanteessa realisoituu kysymys, että mikä mahtaa olla näiden rahojen alkuperä. Velallisella on itsekriminointisuoja eikä hänen tarvi kertoa mistä rahat on peräisin, jos ne ovat esim tulleet huumeiden myymisestä.

Kumman seuraavista asioista tulisi tapahtua, ja miksi?

a) rahat takavarikoidaan eikä niitä voida käyttää velkojen maksuun koska velallinen on työtön eikä hän ole saanut perintöjä tjsp eikä suostu kertomaan mistä rahat on tulleet ja niitä pidetään takavarikossa

vai

b) huumediilerin käteisrahat ulosmitataan ja käytetään velkojen maksuun, ja velallinen vapautuu veloista koska rahoja löytyi riittävästi. samalla hän kätevästi pesee kyseiset rahat, sillä jos hän yrittäisi tallettaa tuon määrän käteistä tililleen, hän joutuisi toimittamaan suuren määrän materiaalia rahojen alkuperästä. tämän jälkeen voi kätevästi myydä velkarahoilla ostetut kultaharkot tai muun helposti rahaksi muutettavan omaisuuden joka on piilossa metsässä ja ottaa rahat vaikka tilille koska niillä on nyt sinänsä laillinen alkuperä

[Barbie]

Tietysti ainoa vaihtoehto on takavarikointi, tyypin passittaminen vankilaan rikosmerkintöjen kera.
Ulosottovelat kasvavat entisestään ja rikosmerkintöjen ansiosta tyypillä ei ole toivoakaan työpaikan saannista.
Sukulaiset jättävät perinnöttä, vetoavat rikolliseen elämäntapaan.
Summaan lisätään vielä mielenterveysongelmia jo valmiiksi huumemaailmaan sekaantuneelle yksilölle.
Usko on koetuksella.

[hikkykostaja2002]

Tietysti ainoa vaihtoehto on takavarikointi, tyypin passittaminen vankilaan rikosmerkintöjen kera.
Ulosottovelat kasvavat entisestään ja rikosmerkintöjen ansiosta tyypillä ei ole toivoakaan työpaikan saannista.
Sukulaiset jättävät perinnöttä, vetoavat rikolliseen elämäntapaan.
Summaan lisätään vielä mielenterveysongelmia jo valmiiksi huumemaailmaan sekaantuneelle yksilölle.
Usko on koetuksella.

Entä jos noista ei oo tuomioon riittäviä todisteita pelkkä iso määrä käteisrahaa ei riitä todisteeksi, eikä itsekriminointisuojan käyttäminen ole todiste epäilyistä koska se tekisi oikeusvaltioon kuuluvan todistustaakan jaon periaatteen täysin tyhjäksi. Kannatatko käännettyä todistustaakkaa rikosasioissa?

[Barbie]

Tietysti ainoa vaihtoehto on takavarikointi, tyypin passittaminen vankilaan rikosmerkintöjen kera.
Ulosottovelat kasvavat entisestään ja rikosmerkintöjen ansiosta tyypillä ei ole toivoakaan työpaikan saannista.
Sukulaiset jättävät perinnöttä, vetoavat rikolliseen elämäntapaan.
Summaan lisätään vielä mielenterveysongelmia jo valmiiksi huumemaailmaan sekaantuneelle yksilölle.
Usko on koetuksella.

Entä jos noista ei oo tuomioon riittäviä todisteita pelkkä iso määrä käteisrahaa ei riitä todisteeksi, eikä itsekriminointisuojan käyttäminen ole todiste epäilyistä koska se tekisi oikeusvaltioon kuuluvan todistustaakan jaon periaatteen täysin tyhjäksi. Kannatatko käännettyä todistustaakkaa rikosasioissa?

Ilman todisteita käteispino on käypää valuuttaa, joka menee suoraan ulosottoon kulkematta pankkitilin kautta. Rahanpesulaki koskee vain pankkitoimintaa käsittääkseni?

[Barbie]

Sivuhuomautuksena lisään, että kuka päästää muka ulosottomiehen asuntoonsa?