Poliisi etsii Karfin perhettä

[Inehmo]

Maikkarin aamu-TV:ssä oli vähän juttua tähän liittyen.

Vanhempien vapaus vastaan lapsen etu – kumpi ensin? 10 min 50 s
Haastattelussa Suomen Asianajajien media-asianajaja Marja Välilä ja Itä-Suomen yliopiston professori Matti Tolvanen.

https://www.mtv.fi/lyhyet/96af66ee7db7d ... umpi-ensin

Mtv:n videolta Tolvanen:
- lasten vapaus on ikäsidonnaista. Lasten vapautta saa rajoittaa jos se on lapselle eduksi.
- on tod näk syytä että vanhemmat syyllistyneet vapaudenriistoon. Luotan käräjäoikeuden arvioon että tod näk edellytys täyttyy. Tuomioon tarvitaan varteenotettava epäilys syyllisyydestä. Siihen en pysty ottamaan kantaa ennen rikosprosessin käymistä.

Pohjautuuko käräjäoikeuden arvio tod näk syyllisyydestä vapaudenriistoon poliisin omiin havaintoihin vai sossut tulkintoihin näkemästään?

[Bird]

ja huhu lapsikin on oikeuden mukaan huostaanotettu, ja kaikki seuraavatkin syntymättömät?

Viranomaiset eivät kanna mitään vastuuta, vaan pyrkivät jopa puolustamaan ja antamaan vääriä tietoja, jotta virheen tai rikoksen tehneet viranomaisten toimia ei tutkittaisi ollenkaan ja saatettaisi vastuuseen niistä.

Lyhensin lainauksesta ne kohdat, joihin vastauksissani viittaan.

Missä täällä ketjussa on väitetty, että "huhu lapsikin" on oikeuden mukaan huostaanotettu vai pistätkö nyt taas omiasi? Saati "seuraavatkin syntymättömät"? Olen lukenut koko ketjun enkä ole törmännyt tällaiseen infoon lainkaan. Sinun ei kannata toisten spekulaatioita ottaa tietona; ne, kun ei sellaista ole.

Saan kirjoituksistasi vaikutelman, että otat kaiken lukemasi "tietona" etkä erottele siitä esimerkiksi henkilöiden omia mielipiteitä, spekulaatiota ym. Peräänkuuluttaisinkin nyt taas näyttöä ja lähteitä sinunkin väitteillesi? Miten pystyt näyttämään lähteitä merkiten toteen näitäkään väitteitäsi:

"Viranomaiset eivät kanna mitään vastuuta, vaan pyrkivät jopa puolustamaan ja antamaan vääriä tietoja, jotta virheen tai rikoksen tehneet viranomaisten toimia ei tutkittaisi ollenkaan ja saatettaisi vastuuseen niistä."

Kukahan/ketkähän tässä ketjussa on uskonut suorilta käsin huhuihin; löydätkö ketjusta sellaisia kriitikkojen kommentteja, jotka näyttävät tämän toteen? Voin kertoa; et löydä, koska sellaisia ei ole. Siksipä epäilen, että tässä kohdin taisit projisoida ja pahasti. Edelleenkään kukaan teistä perheen puolustelijoista ei ole pystynyt vastaamaan pyyntöihin perusteluista, lähteistä ja niin edelleen. Eli tosiaan; kukahan se täällä oikeasti uskoo huhuihin? Ei kukaan kriittisen ajattelun osaava, ainakaan tässä ketjussa.

Mutta hyvää talvea sinullekin!

[kesaesa]

Onko poliisilla syytä olettaa, että joko perhe on elossa?

[Vasikkahattu]

Pohjautuuko käräjäoikeuden arvio tod näk syyllisyydestä vapaudenriistoon poliisin omiin havaintoihin vai sossut tulkintoihin näkemästään?

Sosiaaliviranomaiset ei ole taho joka kertoo mikä rikosnimike on kyseessä. Poliisi tutkii ja esittää rikosnimikkeen. Syyttäjä tekee sen jälkeen omat arvionsa. Sosiaaliviranomaiset ei näyttele tässä prosessissa mitään osaa.

[Vasikkahattu]

Onko poliisilla syytä olettaa, että joko perhe on elossa?

Jos haluat tietää, onko osa tai kaikki perheestä elossa, niin sitä ei kukaan tiedä. Mutta ei ole mitään mikä osottaisi esimerkiksi Sankamon viikottaisen yhteydenpidon perheeseen olevan valetta. Tästä voi johtaa, että luultavasti perhe on elossa ja täysilukuinen.

[Bird]

Karoliina Karf on ollut raskaana perheen kadotessa, ja vanhemmat ovat edustajiensa välityksellä vahvistaneet lapsen syntymän. Itse olen tietysti iloinen siitä, että kaikki on mennyt raskauden aikana hyvin.

Hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan, kuten yleensä, mutta tartun silti tähän lainaamaani kohtaan. Lainasin siksi myös vain osan tekstistä.

Meillähän ei välttämättä ole mitään oikeaa tietoa siitä, miten uusimman lapsen raskausaika, synnytys ja lapsivuodeaika on todellisuudessa sujunut. Siitä on vain vanhempien sana edustajiensa kertomana. Ei ole yksikään kätilö, lääkäri, terveydenhoitaja tai vaikka edes sairaanhoitaja ollut toteamassa julkisesti tällaista. Eipä tietenkään, kun heilläkin on vaitiolovelvollisuus. Myöskään vanhempien kyseisen viestin julkituonut toisen vanhemman asianajaja ei sanonut esim.että "synnytystä hoitaneen kätilön/lääkärin mukaan kaikki on sujunut hyvin" tai, että esim.neuvolan tai muun tahon terveydenhoitaja olisi todennut asioiden olevan hyvin. Hän on välittänyt julkisuuteen ainoastaan vain vanhempien hänelle kertomia asioita. Siksi pidän vanhempien ja asianajajan, edustajien tmv. julkisuudessa lausuttuja infonpätkiä vielä epävarmoina.

Sivuhuomio: Olen useamman kerran törmännyt esimerkiksi siihen, että jotkut vanhemmat eivät tunnista edes lapsen korvatulehduksia, vaikka lapsi kuinka hieroisi korvaansa ja olisi itkuinen. Vanhempien kyvyttömyydestä tunnistaa muutoksia lapsessaan tai haluttomuudesta viedä lasta terveysasemalle tmv. johtuen on näille lapsille seurannut pysyvä kuulonalenema. Ja tämäkin on vain yksi esimerkki.

En millään usko kaiken infon perusteella, että vanhemmat tässä tilanteessa kertoisivat, jos uusimman vauvan suhteen olisikin ollut vaikeuksia. Omaa spekua, mutta todennäköistä, kun vanhemmat haluavat kaiken infon mukaan elää viranomaisten ulottumattomissa.

Todettakoon silti, että lopulta minäkään en tiedä Karfin perheestä tietenkään läheskään kaikkea ja osa kirjoittamaani onkin omaa spekua.

[dead_calm]

Karoliina Karf on ollut raskaana perheen kadotessa, ja vanhemmat ovat edustajiensa välityksellä vahvistaneet lapsen syntymän. Itse olen tietysti iloinen siitä, että kaikki on mennyt raskauden aikana hyvin.

Hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan, kuten yleensä, mutta tartun silti tähän lainaamaani kohtaan. Lainasin siksi myös vain osan tekstistä.

No siis tämä "hyvin" on suhteellinen käsite. Tässä yhteydessä tarkoitan "hyvin" menneellä raskaudella lähinnä, ettei äidille tai lapselle ole ollut välitöntä hengenvaaraa ja ettei heille ole tullut näkyviä fyysisiä vaurioita. Saatan olla nai'ivi, mutta jos näin olisi ollut, paikalla sekä huhujen että oman intuitioni mukaan ollut terveydenhuollon ammattilainen olisi varmasti puhaltanut pelin poikki ja toimittanut Karoliinan asianmukaiseen hoitoon. Ainakin kaikki tuntemani esim. aborttiin pääosin tai jyrkänkin kielteisesti suhtautuvat lääkärit ja kätilöt tai sairaanhoitajat ovat kuitenkin sitä mieltä, että synnytyksen on käytettävä kaikki tarjolla olevat lääketieteelliset keinot synnyttåjän ja vauvan pelastamiseksi.

[Bird]

Karoliina Karf on ollut raskaana perheen kadotessa, ja vanhemmat ovat edustajiensa välityksellä vahvistaneet lapsen syntymän. Itse olen tietysti iloinen siitä, että kaikki on mennyt raskauden aikana hyvin.

Hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan, kuten yleensä, mutta tartun silti tähän lainaamaani kohtaan. Lainasin siksi myös vain osan tekstistä.

No siis tämä "hyvin" on suhteellinen käsite. Tässä yhteydessä tarkoitan "hyvin" menneellä raskaudella lähinnä, ettei äidille tai lapselle ole ollut välitöntä hengenvaaraa ja ettei heille ole tullut näkyviä fyysisiä vaurioita. Saatan olla nai'ivi, mutta jos näin olisi ollut, paikalla sekä huhujen että oman intuitioni mukaan ollut terveydenhuollon ammattilainen olisi varmasti puhaltanut pelin poikki ja toimittanut Karoliinan asianmukaiseen hoitoon. Ainakin kaikki tuntemani esim. aborttiin pääosin tai jyrkänkin kielteisesti suhtautuvat lääkärit ja kätilöt tai sairaanhoitajat ovat kuitenkin sitä mieltä, että synnytyksen on käytettävä kaikki tarjolla olevat lääketieteelliset keinot synnyttåjän ja vauvan pelastamiseksi.

Ymmärrän. Silti viime vuosina on uutisoitu siitä, että useampia vauvoja on joutunut vaaraan tai jopa kuollut kotisynnytyksissä, vaikka on ollut kätilö (ja puhelin) paikalla. Ei ole soitettu lisäapua ajoissa ja vauvat on kuolleet. Yritän etsiä lähdelinkkiä.

Tässä yksi. Tässähän syytä on nähty kätilössä/kätilöissä ja he ovat saaneet seuraamuksiakin. Ehkä kaukaa haettua, mutta olisihan näin voinut tapahtua Karfeillekin (ja tuskin siitä tietäisimme).

Ensisynnyttäjän kotisynnytys venyi ja venyi, lopulta syntyi vaisu vauva – tällaisia tilanteita kodeissa on sattunut

https://yle.fi/a/74-20141875

Ja toinen:

Kätilö todisti, kun kolme vauvaa kuoli kotisynnytykseen: ”Tilanne ei voi jatkua näin”

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011017456.html

Ps. Totean silti vielä varmuuden vuoksi, että tämä kommenttini ja laittamani linkkini eivät välttämättä lainkaan liity Karfeihin. Emmehän esim.tiedä, missä synnytys on tapahtunut. Toisaalta, jos ei halua jättää mitään jälkiä itsestään ja myös poliisi on lausunut, että mitään jälkiä ei ole löydetty, en itse ainakaan keksi mitään muuta tapaa viranomaisia pakoilevalle perheen vanhemmalle, kuin synnyttää "kotona".

[Kuikka Koponen]

Pohjautuuko käräjäoikeuden arvio tod näk syyllisyydestä vapaudenriistoon poliisin omiin havaintoihin vai sossut tulkintoihin näkemästään?

Sosiaaliviranomaiset ei ole taho joka kertoo mikä rikosnimike on kyseessä. Poliisi tutkii ja esittää rikosnimikkeen. Syyttäjä tekee sen jälkeen omat arvionsa. Sosiaaliviranomaiset ei näyttele tässä prosessissa mitään osaa.

Vai niin. Siis poliisit on ihan itse laittanut tutkinnan vireelle?
Saako tässä välissä jälleen nauraa vatsa kippurassa. Lastensuojelu ja sossu on ihan sama asia, ja en usko että sossun kukkahattu tädit ei olisi noiden syytteiden takana, he ovat jo vuosia vainonneet Karfien perhettä.
Tämän päivän parhaat naurut kommenteissa.

[Yrjö Yrjönpoika]

Ensisynnyttäjän kotisynnytys venyi ja venyi, lopulta syntyi vaisu vauva...

Ehhh... Döhhh...?
Eipä taitane Karoliina Karfin kohdalla olla enää kysymys ensisynnyttäjyydestä. Ennemminkin sanoisin asialla olevan alan ammattilainen.

[Bird]

Maikkarin aamu-TV:ssä oli vähän juttua tähän liittyen.

Vanhempien vapaus vastaan lapsen etu – kumpi ensin? 10 min 50 s
Haastattelussa Suomen Asianajajien media-asianajaja Marja Välilä ja Itä-Suomen yliopiston professori Matti Tolvanen.

https://www.mtv.fi/lyhyet/96af66ee7db7d ... umpi-ensin

Mtv:n videolta Tolvanen:
- lasten vapaus on ikäsidonnaista. Lasten vapautta saa rajoittaa jos se on lapselle eduksi.
- on tod näk syytä että vanhemmat syyllistyneet vapaudenriistoon. Luotan käräjäoikeuden arvioon että tod näk edellytys täyttyy. Tuomioon tarvitaan varteenotettava epäilys syyllisyydestä. Siihen en pysty ottamaan kantaa ennen rikosprosessin käymistä.

Pohjautuuko käräjäoikeuden arvio tod näk syyllisyydestä vapaudenriistoon poliisin omiin havaintoihin vai sossut tulkintoihin näkemästään?

Vai sekä että?
Ja lisäksi kaikkien lasu-ilmoitusten tekijöiden havaintoihin? Näitähän teki mm. kunnan koulun rehtori että naapuri ja oliko vielä myös muitakin Pedersören kyläläisiä mukana - myönnän, että en muista kuin nämä edellä mainitut ja sen, että useampi taho näitä lasu-ilmoituksia vuosien varrella teki. Ei pelkästään se lähin naapuri, joka sai muistaakseni aika kovaa kyytiä hänkin tässä ketjussa perheen puolustajien taholta. Linkit ja viestit löytyy tästä ketjusta.

[Bird]

Ensisynnyttäjän kotisynnytys venyi ja venyi, lopulta syntyi vaisu vauva...

Ehhh... Döhhh...?
Eipä taitane Karoliina Karfin kohdalla olla enää kysymys ensisynnyttäjyydestä. Ennemminkin sanoisin asialla olevan alan ammattilainen.

"Alan ammattilainen" todellakin. Mutta asiaan palatakseni, jos tuntee asiaa esimerkiksi itse synnyttäneenä, tajuaa heti, että ensisynnyttäjyys (oli se sitten koti- tai sairaalasynnytyksessä) on tässä nyt sivuseikka.

[Ad_Absurdum]

Pohjautuuko käräjäoikeuden arvio tod näk syyllisyydestä vapaudenriistoon poliisin omiin havaintoihin vai sossut tulkintoihin näkemästään?

Sosiaaliviranomaiset ei ole taho joka kertoo mikä rikosnimike on kyseessä. Poliisi tutkii ja esittää rikosnimikkeen. Syyttäjä tekee sen jälkeen omat arvionsa. Sosiaaliviranomaiset ei näyttele tässä prosessissa mitään osaa.

Vai niin. Siis poliisit on ihan itse laittanut tutkinnan vireelle?
Saako tässä välissä jälleen nauraa vatsa kippurassa. Lastensuojelu ja sossu on ihan sama asia, ja en usko että sossun kukkahattu tädit ei olisi noiden syytteiden takana, he ovat jo vuosia vainonneet Karfien perhettä.
Tämän päivän parhaat naurut kommenteissa.

*pltmtxtvp*tm
ainakin se Pietarsaaren opetusjohtaja teki tutlintailmoituksen poliisille.
*pltmtxtvp*tm

[Bird]

Maikkarin aamu-TV:ssä oli vähän juttua tähän liittyen.

Vanhempien vapaus vastaan lapsen etu – kumpi ensin? 10 min 50 s
Haastattelussa Suomen Asianajajien media-asianajaja Marja Välilä ja Itä-Suomen yliopiston professori Matti Tolvanen.

https://www.mtv.fi/lyhyet/96af66ee7db7d ... umpi-ensin

Mtv:n videolta Tolvanen:
- lasten vapaus on ikäsidonnaista. Lasten vapautta saa rajoittaa jos se on lapselle eduksi.
- on tod näk syytä että vanhemmat syyllistyneet vapaudenriistoon. Luotan käräjäoikeuden arvioon että tod näk edellytys täyttyy. Tuomioon tarvitaan varteenotettava epäilys syyllisyydestä. Siihen en pysty ottamaan kantaa ennen rikosprosessin käymistä.

Pohjautuuko käräjäoikeuden arvio tod näk syyllisyydestä vapaudenriistoon poliisin omiin havaintoihin vai sossut tulkintoihin näkemästään?

Vai sekä että?
Ja lisäksi kaikkien lasu-ilmoitusten tekijöiden havaintoihin? Näitähän teki mm. kunnan koulun rehtori että naapuri ja oliko vielä myös muitakin Pedersören kyläläisiä mukana - myönnän, että en muista kuin nämä edellä mainitut ja sen, että useampi taho näitä lasu-ilmoituksia vuosien varrella teki. Ei pelkästään se lähin naapuri, joka sai muistaakseni aika kovaa kyytiä hänkin tässä ketjussa perheen puolustajien taholta. Linkit ja viestit löytyy tästä ketjusta.

En enää tätä kommenttiani pääse muokkaamaan, mutta muistin, että myös ainakin Tommyn vanhempien läheiset ovat lasu-ilmoituksia tehneet. Toki varsin kyseenalainen sanansäilä (muistaakseni ksj001 syväkurkkummekin mukaan) Förars (vai kuka olikaan) kyseenalaisti näiden motiiveja. Casen pääperhe Karfin mielestä se on ilmeisesti mm. lasten sijoituspaikassa kertomankin mukaan ollut "kiusantekoa" tämän suvun isovanhempien puolelta, mutta toisaalta, mitään tarkempia todisteita tästäkään ei ole tullut ilmi. Osittain siihenkin vaikuttanee mm. lasun työntekijöiden vaitiolovelvollisuus. Kaikkea perheestä saatavilla olevaa infoa lukiessa, voi vaikuttaa myös siltä, että Tommyn vanhemmat ja veli ovat jo kauan aikaa sitten aavistaneet mistä on mahdollisesti kyse TAI ainakin siltä, että on selvää huolenaihetta ongelmista, ja ovat olleet siksi huolissaan pojastaan ja tämän perheestä jo niin kauan.

Muistatteko kanssa-ketjulaiset kuka olikaan se taho, joka lausui, että perhe olisi suunnitellut katoamistaan jo pidemmän aikaa?

[Neonataali]

Hyvä kirjoitus kokonaisuudessaan, kuten yleensä, mutta tartun silti tähän lainaamaani kohtaan. Lainasin siksi myös vain osan tekstistä.

No siis tämä "hyvin" on suhteellinen käsite. Tässä yhteydessä tarkoitan "hyvin" menneellä raskaudella lähinnä, ettei äidille tai lapselle ole ollut välitöntä hengenvaaraa ja ettei heille ole tullut näkyviä fyysisiä vaurioita. Saatan olla nai'ivi, mutta jos näin olisi ollut, paikalla sekä huhujen että oman intuitioni mukaan ollut terveydenhuollon ammattilainen olisi varmasti puhaltanut pelin poikki ja toimittanut Karoliinan asianmukaiseen hoitoon. Ainakin kaikki tuntemani esim. aborttiin pääosin tai jyrkänkin kielteisesti suhtautuvat lääkärit ja kätilöt tai sairaanhoitajat ovat kuitenkin sitä mieltä, että synnytyksen on käytettävä kaikki tarjolla olevat lääketieteelliset keinot synnyttåjän ja vauvan pelastamiseksi.

Ymmärrän. Silti viime vuosina on uutisoitu siitä, että useampia vauvoja on joutunut vaaraan tai jopa kuollut kotisynnytyksissä, vaikka on ollut kätilö (ja puhelin) paikalla. Ei ole soitettu lisäapua ajoissa ja vauvat on kuolleet. Yritän etsiä lähdelinkkiä.

Tässä yksi. Tässähän syytä on nähty kätilössä/kätilöissä ja he ovat saaneet seuraamuksiakin. Ehkä kaukaa haettua, mutta olisihan näin voinut tapahtua Karfeillekin (ja tuskin siitä tietäisimme).

Ensisynnyttäjän kotisynnytys venyi ja venyi, lopulta syntyi vaisu vauva – tällaisia tilanteita kodeissa on sattunut

https://yle.fi/a/74-20141875

Ja toinen:

Kätilö todisti, kun kolme vauvaa kuoli kotisynnytykseen: ”Tilanne ei voi jatkua näin”

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011017456.html

Ps. Totean silti vielä varmuuden vuoksi, että tämä kommenttini ja laittamani linkkini eivät välttämättä lainkaan liity Karfeihin. Emmehän esim.tiedä, missä synnytys on tapahtunut. Toisaalta, jos ei halua jättää mitään jälkiä itsestään ja myös poliisi on lausunut, että mitään jälkiä ei ole löydetty, en itse ainakaan keksi mitään muuta tapaa viranomaisia pakoilevalle perheen vanhemmalle, kuin synnyttää "kotona".

Lisään tähän sellaisen seikan, että ”luomusynnytyksessä” miten bebe Karfikin on todennäköisesti tullut maailmaan, vauvalle ei anneta k- vitamiinipistosta (/lisää), joka tutkimustiedon mukaan suojaa tehokkaasti vastasyntyneen verenvuototaudilta. Vauvalla ei ole syntyessä tarpeeksi k- vitamiinia veren hyytymiseen, ja ilman k- vitamiinilisää vastasyntynyt voi saada spontaanisti mm. kuolemaan johtavan aivoverenvuodon. Tutkimusten mukaan vastasyntyneen verenvuototaudin riskit on luokkaa 1/250- 1/60. Itse en ikipäivänä lähtisi näillä kertoimilla kokeilemaan onneani.

Edit. unohdin linkin
https://assets-global.website-files.com ... 23_FIN.pdf