Mitä kuuluu Jens Kukalle?

[The Uolevi]

"Yhteensä 26 sivua kuvia, jotka on löydetty Jens Ihlen tietokoneelta(lisätutkintapöytäkirjan 8390/R/27052/11/2, liitteet 3 ja 4 s. 16–32)Todistusteema: Osa kuvista sisältää CAM-materiaalia."

Huomatkaa siis kohta "Osa kuvista ...". Eli onko kyseessä yksi kuva? kaksi kuvaa? vai peräti 3 kuvaa?

Kyllä haastehakemus on karmeaa luettavaa. Jos haastehakemuksen lukija on täysjärkinen, niin hän varmuudella ymmärtää, että haastehakemuksessa mainitut teot eivät voi pitää paikkaansa. Ei tuollaisia juttuja voi tapahtua 4-lapsen lapsiperheissä. Jutut ovat niin sairaita, etten tuollaisia pysty edes lukemaan läpi. Kyllä tuomareiden, asianajajien, todistajien, lääkäreiden ja syyttäjien olisi pitänyt ymmärtää, ettei tuollaiset jutut voi pitää paikkaansa.

No johan on puhtoinen maailmankuva sulla. Lapsille, hyvin pienille ja jopa vauvaikäisille tehdään karmeita asioita omien halujen tyydyttämiseksi. Viittaan vain videoon, mikä löytyi erään iskelmälaulajan koneelta. Ketkä näitä tekoja tekevät? Ihmiset, aikuiset ihmiset. Onko vaikeaa uskoa, että jopa pikkuisen Suomen peräkylässä voi asua tällaisia ihmisiä. Ihme huutoa syyttäjän mielikuvituksesta ennenkuin esimerkiksi yhtä ainoaa kuvaa nämä pää punaisena huutajat ovat nähneet. En tiedä, mitä kuvat pitävät sisällään. Joka tapauksessa lienee selvää, että vaikka kuvissa esiintyisivät Anneli ja Kukkanen syytteen mukaisissa puuhissa, niin nämä huutajat mölyäisivät AI lla tuotetusta materiaalista. Uskovan päätä et millään käännä.

[Ross Sullivan]

"Yhteensä 26 sivua kuvia, jotka on löydetty Jens Ihlen tietokoneelta(lisätutkintapöytäkirjan 8390/R/27052/11/2, liitteet 3 ja 4 s. 16–32)Todistusteema: Osa kuvista sisältää CAM-materiaalia."

Huomatkaa siis kohta "Osa kuvista ...". Eli onko kyseessä yksi kuva? kaksi kuvaa? vai peräti 3 kuvaa?

Kyllä haastehakemus on karmeaa luettavaa. Jos haastehakemuksen lukija on täysjärkinen, niin hän varmuudella ymmärtää, että haastehakemuksessa mainitut teot eivät voi pitää paikkaansa. Ei tuollaisia juttuja voi tapahtua 4-lapsen lapsiperheissä. Jutut ovat niin sairaita, etten tuollaisia pysty edes lukemaan läpi. Kyllä tuomareiden, asianajajien, todistajien, lääkäreiden ja syyttäjien olisi pitänyt ymmärtää, ettei tuollaiset jutut voi pitää paikkaansa. Ja sitten vielä tuo juttu, että Jensin koneelta on löytynyt pornokuvia 26 sivua. Varmaan onkin. Jokainen terve mies lienee joskus käy pornosivustoilla, joissa saattaa nähdä kaikenlaista, ja joskus saattaa herätä epäilys liekkö sivustoilla nähdyt pimut aina edes täysi-ikäisiä. Eli luulen, että yksinkertaisesti tästä on kysymys. Jensin koneen kuvissa on saattanut olla pari epäilyttävää kuvaa, joissa olevien henkilöiden täysi-ikäisyys on voitu kyseenalaistaa. Mutta kyllähän sitä silloin tällöin saa lukea iltapäivälehtien lööpeistä juttuja joissa 30-40 vuotiaalta on kysytty paperit kun ovat tupakkaa ostaneet. Veikkaan, että jostain saman kaltaisesta asiasta on kyse tuossa "Osa kuvista sisältää CAM-materiaalia". Ja toisaalta tuolla pornosivustoillahan voi yllättäen tulla eteen kaikenlaista ei-toivottua, ja sellainen sitten saattaa jäädä selaimen historiatietoihin. Tarkoituksellisesta oikeusmurhasta tässä jutussa on ollut kysymys, ei mistään muusta.

Joo, eihän siinä ole mitään, jos koneelta löytyy vähän lapoa.

Jos joku kohdistaisi lähipiirini lapsiin pedofiliaa, niin sitten ylittyisi kynnys, että olisin valmis käyttämään aikaa ja vaivaa kostamiseen. Sehän on muuten nykyään helppoa, jos rahaa löytyy. Ne suomalaiset fudishuligaanit tekivät hienoa työtä Pedohuntingillaan. Ikävää, että poliisi esti heidän toimintansa.

[Susku London]

Turun käo tuomarit menivät tekemään tempun, jonka seurauksena jotkut ovat nyt kauhean huolissaan siitä, että syyttäjien väitteet voisivat olla totta.

TOISTAN:

Jens ei ole saanut tuomiota hyväksikäyttömateriaalin hallussapidosta, koska mitään CAM-materiaalia ei hänen koneeltaan ole koskaan löytynyt. Ei nyt, eikä milloinkaan.

Toki on erittäin vaikeata kenen tahansa ymmärtää, että syyttäjät syyttävät jostakin, jota ei ole olemassa. Nämä 26-sivua kuvamateriaalia on ONNEKSI ja VIHDOIN määrätty julkisiksi, jotta jokainen näkee millaisilla valheilla syyttömät ihmiset tuomittiin ankarimmista ankarimpiin vankeustuomioihin.

[Ross Sullivan]

"Huomatkaa siis kohta "Osa kuvista ...". Eli onko kyseessä yksi kuva? kaksi kuvaa? vai peräti 3 kuvaa?" Tätä ainakin itse kommentoin väitteenä.

Sen lisäksi kommentoin yleisellä tasolla pedofiliarikoksia ja oman käden oikeutta lähipiirini puolustamisessa (tai no toisen käden oikeutta se kai on, jos maksaa romaneille jonkun hakkaamisesta).

En ole huolissani, että ketjun aiheeseen ei saataisi selvyyttä oikeudessa. Itse en ainakaan ole tuomitsemassa ilman, että on joku virallisesti tuomitaan.