Missä Bodomin murhaaja teki virheen?

[kukkuu]

No miksi surmapaikalla ei enää mielesäsi olekaan mitään lavastettu?

Sinähän siitä lavastuksesta toitotat ja horiset koko ajan, kerro nyt mitä on lavastettu tai anna sitten olla.

No onhan uhreja puukotettu kuoleman jälkeen, eihän siitä pitäisi olla enää epäilystäkään.
Teltan narut ovat katkottu, vaikka ei olisi tarvinnut.

[konsta]

No onhan uhreja puukotettu kuoleman jälkeen, eihän siitä pitäisi olla enää epäilystäkään.
Teltan narut ovat katkottu, vaikka ei olisi tarvinnut.

Puukotus kuoleman jälkeen voi olla raivoa tai varmistamista, vaikkei sitäkään ole ehkä kirkossa kirjoitettu, että sitä edes tapahtui. Teltan narujen katkominen voi taas liittyä johonkin, mikä ei vielä liittynyt itse surmiin, tai koko teltan raahaamisideaan, joka jäi totetuttamatta.

[papillon]

No onhan uhreja puukotettu kuoleman jälkeen, eihän siitä pitäisi olla enää epäilystäkään.
Teltan narut ovat katkottu, vaikka ei olisi tarvinnut.

Ahaa, ei olisi tarvittu? Miksei?
No nämäkö viittaa sitten lavastukseen?

[Sariola]

Lavastus on ollut onnistunut, koskapa rikos jäi selvittämättä. Hyvää työtä.
Tämä riippumatta siitä, kuka tuo tekijä oli. Hän ei ole tehnyt pahempia virheitä. Pelkkä hyvä onni ei riitä tuollaiseen lopputulokseen.

[awa]

Lavastus on ollut onnistunut, koskapa rikos jäi selvittämättä. Hyvää työtä.
Tämä riippumatta siitä, kuka tuo tekijä oli. Hän ei ole tehnyt pahempia virheitä. Pelkkä hyvä onni ei riitä tuollaiseen lopputulokseen.

Kyllä juuri näin. Lavastuksia oli suoritettu, aivan kuten Sariolakin on huomannut.

Tuokin on totta että pelkkä hyvä onni ei ole riittänyt tuollaiseen lopputulokseen, jossa tapaus jäi selvittämättä - siihen tarvittiin myös aikalaistutkijoiden tumpelointia. Näin epäilen.

[Baretta]

Pienoinen taiteilijavirhe oli mielestäni tuo laulukirjan huomioitta jättäminen. Mielestäni murhaaja ei huomannut muistiinpanoja ja mikäli tapauksen yhteydessä olisi alkuunkaan ollut tuuria, jota ei valitettavasti tämän jutun tutkinnassa ollut laisinkaan, olisivat merkinnät saattaneet edesauttaa syyllisen löytymisessä.
Mietitäänpä merkintöjä... Pojat siis kännäsivät merkinnän mukaan tuntemattoman määrän alkoholia. NG ihmettelee lausunnossaan sitä ettei uhrien verestä löytynyt pitoisuuksia, sitä ihmettelen minäkin. Sitten kirjoituksen mukaan oltiin levolla teltassa, jonka johdosta seuraava kirjaus, ylös yöllä kahden aikaan. Sepi siis siitä fisustamaan ja NG (tyttöjen uimapuvussako?!) paikanpäällä häntä kävi katsomassa.
Tuo viimeinen kirjaus on mielenkiintoinen: Sepi OLI metskaamassa. Kirjoittaja on sepostanut asian sellaisessa muodossa että kalastajakalle on jo palannut retkeltään ja on siis teltassa...
Tämän jälkeen kirjoitusmerkinnät siis valitettavasti loppuvat. Puuttumaan jää se viimeinen viite hirmutyöstä ja sen suorittajasta.
Siirrytään siis NG antamiin lausuntoihin. Porukka laittoi siis nukkumaan uudestaan Sepin palattua kalastamasta. Hiljaista oli kuin huopatossutehtaalla... Uni tuli, iskut tuli, ikuinen uni joillekkin.

Asia josta olen mielessäni varma, tuossa viimeisessä vaiheessa, on että kaikki eivät hyökkäyksen alettua olleet täydessä unessa...
Nukkuiko teltassa sitten kukaan muu kuin Nils.
Aikalaistietojen mukaan Seppo oli hyvinkin vahva, ainut mahdollisuus hänen nujertamiseensa saattoi siis olla tuo teltan ulkopuolelta hyökkääminen. Murhaajalla täytyi olla tuuriakin mukana ettei Seppo ehtinyt teltasta ulos... Hyvin lyöntiensä paikat löysi... Piti olla työssään hyvä että sai nujerrettua kaksi voimakasta nuorta miestä telttakankaan alle...
Teon jälkeen oli sitten kai vuorossa Irmelin lähempi tarkastelu ja ryöstösaaliin kerääminen. Kenkien piiloittaminen oli mielestäni vain kopio Tulilahden tapauksesta, mitä lie murhaajan päässä sillä hetkellä liikkunutkaan... Kamat kantoon ja kotio... Vai siirsikö hän NG:n kasan päälimmäiseksi ennen lähtöään vai kiemurteliko toreissaan ollut uhri sinne itse?
Näin sen siis piti mennä, mutta menikö??????????

[Hessu52]

No tuo teltassa oleminen on muutenkin hämärä, sillä ei sinne olisi neljää ihmistä mahtunut nukkumaan, ynnä vielä kaikki kamat, kuten Gusse osaavasti kertoo.

Jonkun porukasta on täytynyt olla ulkona, ja veikkaan Gustafssonia, sillä kuka nuori likka olisi mennyt kasvotusten humalaisen "sankarpojan" kanssa ahtaaseen telttaan imemään tämän kännihöyryistä hengitystään keuhkoihinsa?

[papillon]

No tuo teltassa oleminen on muutenkin hämärä, sillä ei sinne olisi neljää ihmistä mahtunut nukkumaan, ynnä vielä kaikki kamat, kuten Gusse osaavasti kertoo.

Jonkun porukasta on täytynyt olla ulkona, ja veikkaan Gustafssonia, sillä kuka nuori likka olisi mennyt kasvotusten humalaisen "sankarpojan" kanssa ahtaaseen telttaan imemään tämän kännihöyryistä hengitystään keuhkoihinsa?

Sanookos se Nilssi tosiaan että kaikki kamat olivat teltassa? Mitäs hemmetin aineistoa olen taas sitten mennyt lukemaan?

[Baretta]

^^^
Mutta tuolla logiikallahan olisi NG:lta mennyt muisti jo ennen iskujen saamista...hmmmmmmmm. Minkähän laatuisiin aivoruhjeisiin tuo sitten viittaisi?

[papillon]

^^^
Mutta tuolla logiikallahan olisi NG:lta mennyt muisti jo ennen iskujen saamista...hmmmmmmmm. Minkähän laatuisiin aivoruhjeisiin tuo sitten viittaisi?

Logiikasta en tiedä, mutta epäselväksi on jäänyt se seikka, useista hyvistä selityksistä huolimatta, että kun isku kajahtaa päähän nyt : Klang ! niin kuinka kaukaa aiemmin ennen Klang! ia voi muistikuvia pyyhkiytyä?

[Baretta]

^^^
Mutta tuolla logiikallahan olisi NG:lta mennyt muisti jo ennen iskujen saamista...hmmmmmmmm. Minkähän laatuisiin aivoruhjeisiin tuo sitten viittaisi?

Logiikasta en tiedä, mutta epäselväksi on jäänyt se seikka, useista hyvistä selityksistä huolimatta, että kun isku kajahtaa päähän nyt : Klang ! niin kuinka kaukaa aiemmin ennen Klang! ia voi muistikuvia pyyhkiytyä?

Itselläni on ollut niin hyvä tuuri ettei koskaan ole käynyt Klang, mutta uskoisin että eräät sivulle kirjoittavat omaavat asiantuntemusta sekä osaavat etsiä teoreettisen vastauksen Klangin kestoajasta ennen Klangia.
Mielenkiinnolla jäämme odottamaan.

[papillon]

Niin, mutta ennemmin vammaosastolla, loppujen lopuksi.

Taisi olla waltsulla ainakin juttua, mutta se jäi auki, muttei siellä oikein ollutkaan näitä aivoruhjekallonpohjamurtumaaivovammabrillenhematooma - asiantuntijoita. No awa oli, vaan ei awana

[Baretta]

Mutta palaan vielä noihin laulukirja merkintöihin. Todella mielenkiintoisia ovat. Jää tärkein selviämättä, mutta yön kulusta saa noilla raaputuksilla hyvän viitteen. Sepon palattua teltalle ei siis vielä mikään ole pielessä ja NG kertoo porukan lyövän siis levolle...
Kyllä ne kaikki siihen telttaan mahtuvat, sopu sijaa antaa

[karra]

^^^
Mutta tuolla logiikallahan olisi NG:lta mennyt muisti jo ennen iskujen saamista...hmmmmmmmm. Minkähän laatuisiin aivoruhjeisiin tuo sitten viittaisi?

Logiikasta en tiedä, mutta epäselväksi on jäänyt se seikka, useista hyvistä selityksistä huolimatta, että kun isku kajahtaa päähän nyt : Klang ! niin kuinka kaukaa aiemmin ennen Klang! ia voi muistikuvia pyyhkiytyä?

nisun kohdalla ennen klangia on kaikki tallessa....pusss hyvää yötä ja sitten rintojen hierontaa vai mitensenyöoli

[papillon]

Tuo viimeinen kirjaus on mielenkiintoinen: Sepi OLI metskaamassa. Kirjoittaja on sepostanut asian sellaisessa muodossa että kalastajakalle on jo palannut retkeltään ja on siis teltassa...

Tämän jälkeen kirjoitusmerkinnät siis valitettavasti loppuvat. Puuttumaan jää se viimeinen viite hirmutyöstä ja sen suorittajasta.

Kukapa sen olisikaan kirjoittanut. No, mikään ei kylläkään laulukirjan tekstissä viittaa siihen että Sepi on teltassa, tai että kirjoittaja on teltassa.

Ehkä ennemmin ulkona, on valoisampaa.

Mitä tulee tuohon OLI juttuun, niin mistä tietää koska kirjoittaja kirjoitti?

Jos kirjoitti kello 0300 että yöllä ylös 2 aikaa, sepi oli metskaamassa.

Niin mikään ei kerro tilanteesta 0300, esmerkiks, vai miten on?