Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Baretta kirjoitti:
Tuo viimeinen kirjaus on mielenkiintoinen: Sepi OLI metskaamassa. Kirjoittaja on sepostanut asian sellaisessa muodossa että kalastajakalle on jo palannut retkeltään ja on siis teltassa...
Tämän jälkeen kirjoitusmerkinnät siis valitettavasti loppuvat. Puuttumaan jää se viimeinen viite hirmutyöstä ja sen suorittajasta.
Kukapa sen olisikaan kirjoittanut. No, mikään ei kylläkään laulukirjan tekstissä viittaa siihen että Sepi on teltassa, tai että kirjoittaja on teltassa.
Ehkä ennemmin ulkona, on valoisampaa.
Mitä tulee tuohon OLI juttuun, niin mistä tietää koska kirjoittaja kirjoitti?
Jos kirjoitti kello 0300 että yöllä ylös 2 aikaa, sepi oli metskaamassa.
Niin mikään ei kerro tilanteesta 0300, esmerkiks, vai miten on?
entäs jos oli fikkari äläs papilloni tee hätääsiä päätelmiä
aaahaaaa,mutta nisu ei oo varma nuotiosta,oliko vai ei,muistaaikseni.....no...josko sitten motukkojen valossa?....oliko niissä akut poikien pyörissä?...vai lähtikö käyntiin mangneetto sytytyksellä?,,,,muuten aikas rohkeeta ,että irkku olis antanu tuulikin kirjoitella kirjaansa...tai no
Aivan oikein Papi. Kirjoitus antaa tarkan ajankohdan vain klo 02. Kirjoitus ei myöskään kerro meille onko se tehty teltassa vai ulkopuolella. Kirjoitus kertoo oikeastaan vain että Sepi oli tullut kalasta ja kirjoittaja noussut ylös ja kaikki on vielä leirillä OK.
Tähän yöhön antaa kuitenkin vielä ko. hetkellä omasta mielestään, muistinsa omaava uhri omat lausuntonsa, joidenka avulla voi tietysti yön tapahtumia yrittää tulkita.
Omassa ajattelussani annan myös sijaa mielikuville faktojen sallimissa puitteissa. Pelkillä tiedoillahan tämä mysteeri on jo pitkään pysynyt ratkaisemattomana... Sillä hetkellä kun mielikuvitustyö otetaan käyttöön löytyy aina muita kantoja (toivoakseni oikeita) ja mielikuvia, mutta ei anneta sen häiritä. Missä kohdin tekstiä muuten se kynän vaihto on suoritettu?
Baretta kirjoitti:^^^
Mutta tuolla logiikallahan olisi NG:lta mennyt muisti jo ennen iskujen saamista...hmmmmmmmm. Minkähän laatuisiin aivoruhjeisiin tuo sitten viittaisi?
Logiikasta en tiedä, mutta epäselväksi on jäänyt se seikka, useista hyvistä selityksistä huolimatta, että kun isku kajahtaa päähän nyt : Klang ! niin kuinka kaukaa aiemmin ennen Klang! ia voi muistikuvia pyyhkiytyä?
Itselläni on ollut niin hyvä tuuri ettei koskaan ole käynyt Klang, mutta uskoisin että eräät sivulle kirjoittavat omaavat asiantuntemusta sekä osaavat etsiä teoreettisen vastauksen Klangin kestoajasta ennen Klangia.
Mielenkiinnolla jäämme odottamaan.
Tuo muistamattomuusjakson pituus ennen sen aiheuttanutta iskua vaihtelee suuresti. Näin esimerkeissä on kerrottu. Sitten myöhemmin sitä muistia tuolta vamman syntymisen edeltävältä ajalta voi ajan kanssa palautua takaisin. Tämän tietäen ei ole ihme, jos NG on puhunut ristiriitaisesti ajasta ennen tuota hyökkäystä. Muistikuvia aluksi ei ole ollut juuri lainkaan, sitten myöhemmin on palautunut pätkiä tapahtumista. Vaikuttaa aivan aidolta nuo NG:n puheet illan kulusta. Mies ei muista tarkasti! Tuohon tapaan se käytännössä juuri toimii. Jossakin esimerkissä oli, että muisti meni esim. viikon ajalta ennen tapahtumaa. Siinä ei selvää normia ole tuon muistiaukon pituuden suhteen.
Kun papillon taas kerran ihmettelee kirjoitusteni todellisuutta tuossa tavaroiden telttaan sisälle otosta, niin soisin papillonin lukevan noita Gussen kuulustelupöytäkirjoja hieman tarkemmin, ettei minun tarvitse aina asioihin puuttua, joissa papillon laittaa lähes jokaisen kirjoitukseni kyseenalaiseksi.
Kun luet Gustafssonnin kuulustelupöytäkirjaa 23.06-60 niin siinä hän muun muassa mainitsee, että; " Kaikki varusteet oli siirretty telttaan, lukuunottamatta tyhjiä pulloja ja kenkiä, jotka oli jätetty oven viereen".
Eli se joka osaa lukea niin saa asioista enemmän selville, kuin sellainen, joka ei osaa lukea, tai ei ymmärrä lukemaansa!
Lisäksi kuulustelu jatkuu, että kertoja ja Boisman olivat riisuneet nahkapuseronsa ja tehneet niistä päänalusen. Tytöt olivat ruvenneet nukkumaan täysissä pukeissa.
Yöllä kertoja oli herännyt ja todennut Boismanin kaivavan esiin kalastustarvikkeita ja lähtevän ulos. Kertoja oli tällöin ajatellut menevänsä uimaan ja haän oli lahtenyt teltasta ulos ja pukenut ylleen uimahousut ja lähtenyt Boismanin perään. Tytöt olivat kertojan lähtiessä nukkuneet.
Tässä pätkä kuulustelusta silloin 1960 luvulta, jossa on monia ristiriitaisia asioita, joilla ei voi olla totuuden kanssa mitään tekemistä.
Kun Gusse muutamassa haastattelussa kertoo, että he nukkuivat teltassa kuin "sillit purkissa", niin miten on ollut mahdollista, että Gusse ja Sepi ovat voineet herätä, kerätä kamojaan ja poistua teltasta niin, etteivät tytöt olisi muka heränneet, silkka mahdottomuus siis.
Sitten tuo älytön juttu uimaan menosta, sillä miten vesi olisi muka yön kuluessa lämmennyt, jos se jo illalla olisi ollut kylmää.
Uima-asuista ihmistä, tilanhoitajan vaimo Aili Karjalainen ei kertonut niemissä nähneensä, paitahihasillaan olevia henkilöitä kyllä.
Toki Gusse on kieroillut tuon uimishomman kanssa, väittäen , ettei olisi edellisiltanakäynyt ollenkaan uimassa, vaan oli ollut puhetta uimaan menosta, mutta niinhän tuo on lausunut kuulustelijalla, että "kummalla kertaa, kun he ovat olleet ongella", siis mitä tuo tarkoittaa?
Tytöt kuitenkin ovat käyneet uimassa, tai sitten Sepi ja Tuulikki, jolloin Sepi olisi saattanut lainata Irmelin uima-asua, joka selittäisi toisen tyttöjen uima-asuista, sekä pyyhkeen olleen kuivumassa puun oksalla.
Toisenhan kiilusilmä rosvo ryökäle vei mennessään, tai nakkasi järveen kassissa, jossa uskoisin koko kadonneen omaisuuden olevan.
Olisiko Irmeli mennyt kuukautistensa aikana uimaan tuntemattomaan järveen, jossa on mutapohja, tiedä häntä, mutta epäilen.
Mitä tulee tuohon kirjoitukseen lauluvihkossa, niin se on jotenkin omituinen niiltä osin, että puhutaan Sepin ja Nissen olleen kännissä ja Sepin kalassa, mutta Gussesta ei halaistua sanaa, vaikka tytöt olivat Gussen lähtiessä Sepin perään nukkuneet, mutta sitten Gussen palattua teltalle olleetkin hereillä, jolloin uskoisin, että tuo juttu on kirjoitettu, johon viittaisi myös sekin, että kaikki kamat olivat teltassa ja se varakynä olisi pitänyt sieltä kamoista kaivaa esille.
Miksi siis Gusse on pudotettu pois kuvioista?
Tai ainakin kirjoituksesta.
Kun Gusse kertoo syöneensä, niin miksei ei ole tarjonnut tytöille samalla evästä, vai onko hän ollut vain muuten niin epäkohtelias, ettei ole toisille mitään puhunut, vaan sanomatta mitään on alkanut murkinoimaan siinä toisten kuullen ja näiden kuulijoiden saattaneen olleen jopa vielä nälissään.
Oliko porukoille sittenkin tullut illan tai yön aikana ero, jolloin "yksi pieni neekeripoika" olisi pudotettu pois joukosta, kohtalokkain seurauksin?
